Помогите выбрать телевик

[Truman]

Доброго времени суток!
Проблема у меня банальная, но жизненно необходимая: хочу приобрести телевик для Nikon d70s. Присмотрелся к Сигме 70-300. Есть два варианта этой Сигмы: APO и, соответственно, неАРО. ))))) Если кто-нибудь имел опыт работы с этими объективами, расскажите так ли хорош этот сигмовский объектив 70-300 и насколько существенна разница между апохроматическим и неапохроматическом варианте этого объектива (АРО, понятное дело, лучше, но сейчас большой напряг с деньгами, потому разница в цене ощутима). Может есть более достойный телевик в пределах 200-300 долларов?

[Greenfield]

[Truman]

Меня прежде всего интересует этот объектив как портретник + репортаж. Полазил по интернету, почитал, что пишут: мнения неоднозначные. Складывается впечатление, что людям попадаются объективы разные по качеству сборки. Невольно возникает в голове: "плохому танцору..." либо Сигма действительно собирает разные по качеству образцы. Greenfield, скажите, насколько хорош/плох рисунок лиц, т.к. мнения на этот счет у людей, писавших отзывы, сильно разнятся. Может вообще лучше взять наш отечественный Юпитер-37, т.к. мне фр 300 мм не принципиально нужно, и в каком-нибудь светлом будущем приобрести достойную оптику? Однако очень хочецца аф объектив с бОльшим фр...

[Mihail Protasevich]

А зачем вам большое фр?
_________________
Кто бы ни шёл по гребню волны - он идёт качаясь.
(Бразильская поговорка)

[Greenfield]

[Truman]

Greenfield, спасибо.

[E.M.]

Сигма, та что не АРО - по моим впечатлениям просто ужасна. АРО - намного лучше, но на фокусных выше 200 - по сути таже лажа. Ю37 - просто великолепен как портретник, но не для оперативной съёмки. Ручной фокус- это намано, а вот зажимать диафрагму рукой - иногда потеря драгоценного времени. Отличный зумтелевик от Сигмы это 70-200/2,8 Но это уже совсем другой ценовой диапазон
Как вариант экономии - стоит поискать родной Никоновский из б/у.
_________________
Раненных не бросаем, пленных не берём

[Mihail Protasevich]

[Сергей В.]

Главное - не фотографировать с близкого расстояния детей, когда родители смотрят (разве что разрешение спросить). Попробовал я как-то раз, чуть по ушам не получил

[albert.im]

Про Сигму.
Как уже выше сказала Greenfield, у этого девайса жесткий рисунок. Но так как вопрошающий - Никонист, то ему этот микроконтраст должен понравится. Однако, это не есть резкость, и тем более пластичным его никак не назовешь. Портреты будут плоскими. Для непритязательной репортажки - пойдет.

Mihail Protasevich: Про съемку на разных ФР.
А какая разница, чем снимать? Я и на 17 мм хулиганю, и мануальной техникой, и что? ) Результат не зависит от ФР, как мне кажется.

[Mihail Protasevich]

[Mihail Protasevich]

За последние месяцы всего раз воспользовался 135 мм.
вот:


но это исключительный случай.
_________________
Кто бы ни шёл по гребню волны - он идёт качаясь.
(Бразильская поговорка)

[Сергей В.]

Автор, посмотрите вот это: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11620
Советую внимательно прочитать - вполне возможно, многие проблемы уйдут.

Тут ещё кое-что полезное есть: http://art.photo-element.ru/ps/sts/sts.html

[albert.im]

[Greenfield]

[Mihail Protasevich]

[E.M.]

[сЕлена]

[Truman]

Согласен со всеми насчет того, что большое ФР это не совсем гуд. Действительно, в большинстве случаев большой зум совсем не нужен. Бывают, правда, случаи, когда он действительно нужен – ну не добраться по другому до объекта съемки, либо пока дойдешь, понравившаяся сцена распадется. Кадрирование, конечно, выручает, но на 6 МП сильно кадрировать не получится – детали будут плохо видны + существенно снижается размер отпечатка. Не один хороший кадр таким образом уплыл. Так что телевик, как ни крути, штука нужная, но, как справедливо тут заметили, в большинстве случаев ненужная. Вообще-то я эту Сигму уже раздумал покупать – уж лучше потрачусь на светосильный фикс – пользы будет гораздо больше.

[Truman]