Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Николаев Сергей
Зарегистрирован: 23.02.2008 Сообщения: 91 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 8:18 pm Заголовок сообщения: Фотошоп - инструмент или "не фотография" |
|
|
Доброго всем времени суток... Являясь давнишним посетителем данного ресурса у меня возникло стойкое ощущение, что фотографии после "отфотошопливания))" тут недолюбливают.... хотелось бы узнать ваше мнение - фотошоп для вас это лишь инструмент для воплощения ваших творческих замыслов (в смысле, главное результат, а какими средствами он достигнут значения не имееет) или обман зрителя???? _________________ Per aspera ad astra |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Сергей Чубаров
Зарегистрирован: 18.10.2006 Сообщения: 360 Откуда: Зеленоград
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 8:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ну, одно другому не мешает... Можно совершенно спокойно одновременно "реализовывать свои творческие замыслы" и "обманывать зрителя"...  _________________ Выризаю чясти изаброжений быстро и качиствено лутшими програмами для сохраненея фотографий. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
ХЭ Администратор

Зарегистрирован: 17.11.2005 Сообщения: 5081 Откуда: Россия, Москва
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 8:30 pm Заголовок сообщения: Re: Фотошоп - инструмент или "не фотграфия" |
|
|
Николаев Сергей писал(а): | Доброго всем времени суток... Являясь давнишним посетителем данного ресурса у меня возникло стойкое ощущение, что фотографии после "отфотошопливания))" тут недолюбливают.... хотелось бы узнать ваше мнение - фотошоп для вас это лишь инструмент для воплощения ваших творческих замыслов (в смысле, главное результат, а какими средствами он достигнут значения не имееет) или обман зрителя???? |
Чтобы получить ответ на Ваш вопрос, прежде всего надо ответить на другой вопрос - что такое "фотография". Тогда каждому всё сразу станет ясно. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Андрей Чиликин
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 256 Откуда: Ирландия
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 8:52 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Такой вопрос обычно возникает у тех, кто имеет представление о классической мокрой печати только по лаборатории в аптеке за углом. Довести фотографию до абсурда можно и без какого-либо вмешательства цифровых технологий. Возьмите тот же самый кросс-процесс. Чем не "фотошоп" для пленки? А соляризация? Все это было изобретено за многие десятиления до первого цифрового снимка. И таких технологий не перечесть. Все дело в том, как их использовать... |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Орлов
Зарегистрирован: 30.08.2007 Сообщения: 324
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:04 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Думаю, в дигитальные времена понимание слов "настоящая фотография" несколько подкорректирован. Аппеляция к уловкам при печати не совсем корректна. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Праслов Михаил
Зарегистрирован: 20.11.2007 Сообщения: 13
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:10 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Я полностью согласен с Андрем Чиликиным.
Тут всё зависит от дозы, только доза отделяет лекарство от яда. _________________ Жизнь беспощадна, к тем кто заблуждается. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Андрей Чиликин
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 256 Откуда: Ирландия
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:16 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Орлов писал(а): | Аппеляция к уловкам при печати не совсем корректна. |
Не могу согласиться - упоминание только печати очень некорректно. Ведь "уловки" начинаются уже на стадии выбора ISO для пленки, после того, как она заряжена в камеру, потом фильтры при экспонировании, потом продолжаются при выборе проявителя и EL при проявке этой пленки, и полностью вступают в силу при печати 
Последний раз редактировалось: Андрей Чиликин (Сб Мар 01, 2008 9:20 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Николаев Сергей
Зарегистрирован: 23.02.2008 Сообщения: 91 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:17 pm Заголовок сообщения: |
|
|
наверное я не совсем правильно выразился, попробую пояснить на примере: возьмем две идентичные карточки, одна сделана с использованием световых и т.п. фильтров (привет Дмитрию ХЭ), друга с использованием фотошопа, вопрос, какая из них Фотография а какая "фотграфия"??? (на вид неразличимы)
ЗЫ: кстати, Дмитрий, что лично для Вас фотография??? _________________ Per aspera ad astra |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Орлов
Зарегистрирован: 30.08.2007 Сообщения: 324
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:23 pm Заголовок сообщения: |
|
|
На мой взгляд - граница - в подлинности. Фотошоп слишком простой путь для вранья. Если враньё допустить в суть философии (да да) фотоязыка, мы получим только новую технику живописи, без всех витаминов, которые фото даёт объективная достоверность. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Николаев Сергей
Зарегистрирован: 23.02.2008 Сообщения: 91 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:24 pm Заголовок сообщения: |
|
|
то есть вам чем сложнее путь, тем ценнее карточка??? _________________ Per aspera ad astra |
|
Вернуться к началу |
|
 |
ХЭ Администратор

Зарегистрирован: 17.11.2005 Сообщения: 5081 Откуда: Россия, Москва
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:27 pm Заголовок сообщения: |
|
|
ИМХО, тут "две большие разницы" между:
1) Сделать чтобы было красиво и 2) Показать существующую красоту |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Николаев Сергей
Зарегистрирован: 23.02.2008 Сообщения: 91 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:32 pm Заголовок сообщения: |
|
|
согласен, но карточки ижентичны и полностью отображают задумку автора!!!
ЗЫ: вот вспомнил разбор карточки - интерпретации "крик", где вы, Дмитрий, писали о ее ценности в разрезе сложности данного метода получения изображения (что то с колдовством над поларойдной "пленкой"), при етом сама мысль этой карточки так и не припомнилась, хотя были коменты о том, что сделать так в фотошопе проще простого... вобщем ответа пока я не получил  _________________ Per aspera ad astra |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Орлов
Зарегистрирован: 30.08.2007 Сообщения: 324
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
ХЭ писал(а): | ИМХО, тут "две большие разницы" между:
1) Сделать чтобы было красиво и 2) Показать существующую красоту |
это в точку |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Николаев Сергей
Зарегистрирован: 23.02.2008 Сообщения: 91 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Это всем и так понятно!!! но имеют ли значения СРЕДСТВА??? _________________ Per aspera ad astra |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Андрей Чиликин
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 256 Откуда: Ирландия
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Что есть подлинность? В пленочной фотографии это будет контактый отпечаток, в цифровой - raw снимок без какой либо коррекции. Ни то, ни то другое не обладает жизнеспособностью... При классичекой печати не вижу никаких сложностей печатать на мультигрейд бумаге с мультигрейд головой на увеличителе и использовать бурн и додж в процессе печати - без этого я просто не могу себе представить печать вообще. А потом еще отпечатки затонировать для пущей архивной сохранности... Но ведь это уже будет не "подлинность"?
А куда отести отпечатки с цифровых негативов, отпечатанные классическим путем с помощью DeVere 504 DS вообще не знаю...
В общем - цифра/мокрая печать - это тот же холивор Кэнон/Никон
Кстати, когда говорят о именитых фотографах, почему-то забывают о печатниках, которые печатали им фотографии... А ведь это всегда почиталось за очень большое искусство - напечатать негатив.
Есть такая книга - John Garrett, Mastering Black & White Photography. A unique case study approach to achieving professional results. Очень интересно ознакомиться. Вся книга построенна на примерах фотографий - от получения негативов до печати. Причем печати во многих случаях отводится большее внимание, чем остальному.
Последний раз редактировалось: Андрей Чиликин (Сб Мар 01, 2008 9:42 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Tourniquet
Зарегистрирован: 25.03.2007 Сообщения: 302
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
может быть это неправильно, но у меня может резко поменяться отношение к карточке в зависимости от того, были ли созданы какие-либо эффекты "естественным" способом, или фотошопом. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Николаев Сергей
Зарегистрирован: 23.02.2008 Сообщения: 91 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
еще раз переспршу, видно не в ту степь ушел разговор - имеют ли СРЕДСТВА значение для получения НУЖНОГО изображения??? _________________ Per aspera ad astra |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Николаев Сергей
Зарегистрирован: 23.02.2008 Сообщения: 91 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:37 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Tourniquet: что для вас "естественные средства"?? _________________ Per aspera ad astra |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Орлов
Зарегистрирован: 30.08.2007 Сообщения: 324
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Андрей Чиликин писал(а): | Что есть подлинность? В пленочной фотографии это будет контактый отпечаток, в цифровой - raw снимок без какой либо коррекции. Ни то, ни то другое не обладает жизнеспособностью... При классичекой печати не вижу никаких сложностей печатать на мультигрейд бумаге с мультигрейд головой на увеличителе и использовать бурн и додж в процессе печати - без этого я просто не могу себе представить печать вообще. А потом еще отпечатки затонировать для пущей архивной сохранности... Но ведь это уже будет не "подлинность"?
А куда отести отпечатки с цифровых негативов, отпечатанные классическим путем с помощью DeVere 504 DS вообще не знаю...
В общем - цифра/мокрая печать - это тот же холивор Кэнон/Никон  |
вот если не прибегать к огрублениям и пределам - то холивор можно избежать - мокрые и цифирьные приемы обработки аутентичны, пока не возникает желание зашопить лишнее и добавить необходимое - т. е. сфальсифицировать исходное, тогда и мокрое и сухое изображение не будет фотографией, нмв. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Greenfield Администратор
Зарегистрирован: 09.09.2006 Сообщения: 3289 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Николаев Сергей писал(а): | еще раз переспршу, видно не в ту степь ушел разговор - имеют ли СРЕДСТВА значение для получения НУЖНОГО изображения??? |
...я думаю одного-единственного ответа на этот вопрос не будет никогда.
Все зависит от цели, может быть. Себя ли выразить хотите или отразить... Иногда может иметь место одно, иногда - другое...
Помнится мне притча из детской книжки о художниках, одни из которых в соревновании разукрасили свою часть стены храма, а другие - отполировали до зеркального блеска свою.. А победителей не оказалось. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
|