ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Canon 16-35 или 17-40. что выбрать?
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ФОТОТЕХНИКА
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
fotoKa



Зарегистрирован: 29.05.2008
Сообщения: 4

СообщениеДобавлено: Чт Май 29, 2008 10:35 am    Заголовок сообщения: Canon 16-35 или 17-40. что выбрать? Ответить с цитатой

Решила пеобрести объектив с широким углом. Изучив предлагаемые варианты остановилась на двух: CANON EF 16-35 f/2.8L II USM и
CANON EF 17-40 mm f/4 L USM.

Насколько я понимаю, по конструктиву они оба неплохи, внутренняя фокусировка и корпус внушает доверие...а вот цена различается вдвое Surprised Так вот, стоит ли 16-35 того, чтобы его покупать. Сравнивала тестовые фото, разница есть, но неубедительная.
Кто-нибудь может посоветовать?
Может вообще другие варианты?

Вот еще присмотрела фикс 35мм/1.4 ....но на кропе он недостаточно широк Sad
Хочу снимать пейзажи...

спасибо!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KNA



Зарегистрирован: 19.11.2007
Сообщения: 791
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Пт Май 30, 2008 6:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

День добрый!

У 16-35 дырка 2.8, а у 17-40 - только 4, что может оказаться критичным при недостатке света. За это, в частности, и дерут деньги. А так 17-40, насколько мне известно, вполне достойный объектив. И пейзажи им снимать вполне можно.

Высококачественный фикс - это уже другая песня. 35/1.4 - девайсина, судя по отзывам, отличная. Но на кропе для пейзажей может оказаться, что узковат. И придется к нему докупить что-то еще пошире.

Думаю, что начните с 17-40, не ошибетесь. Хотя, конечно, лучше перед покупкой поснимать и посмотреть кадры у себя на большом экране.

Счастливо.
_________________
Снимаю всем, что прикручивается. Что не прикручивается, приклеиваю скотчем...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
OlegP



Зарегистрирован: 15.12.2007
Сообщения: 36
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Июн 01, 2008 1:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В свое время задавался таким-же вопросом.Вот что мне посоветовали.Ширик берется в основном для пейзажей.А для пейзажей(помните как в рекламе "русский шоколад",едут двя дамы в купе поезда,за границу,одна навсегда,а другая ей и говорит:"а зарубежом такого шоколада нет ..." и вторая делая удивленный вид дергает стоп-кран!")диафрагма 2,8 не нужна!А сыкономленных денег хватит на Сигму 10-22(или 12-24).А другая сторона "медали",что 16-35,однозначно лучше 17-40(не купил себе,во-первых нет столько свободных денег и во-вторых,нет под него задач).Но если бы были деньги,не думая взял бы 16-35 2.8 II.Чего и Вам желаю.
_________________
так будет не всегда
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Андрей Яркий



Зарегистрирован: 10.06.2008
Сообщения: 135
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Июн 11, 2008 1:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если средства позволяют, то берите 16-35.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ZORKIY6



Зарегистрирован: 16.06.2008
Сообщения: 8
Откуда: Анапа

СообщениеДобавлено: Пн Июн 16, 2008 10:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вариант EF-S 17-55 f/2.8 IS USM? Угол поля зрения поменьше конечно, но и цена с дырой...
_________________
SUUM QUIQUE.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KNA



Зарегистрирован: 19.11.2007
Сообщения: 791
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Вт Июн 17, 2008 1:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

День добрый!

ZORKIY6 писал(а):
Вариант EF-S 17-55 f/2.8 IS USM? Угол поля зрения поменьше конечно, но и цена с дырой...


А этот 17-55 реально рабочий на 2.8? Все-таки EF-S-линзы (кроп) обычно не столь хороши, как настоящие "эльки".

Счастливо

Николай
_________________
Снимаю всем, что прикручивается. Что не прикручивается, приклеиваю скотчем...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
ZORKIY6



Зарегистрирован: 16.06.2008
Сообщения: 8
Откуда: Анапа

СообщениеДобавлено: Вт Июн 17, 2008 10:02 pm    Заголовок сообщения: А этот 17-55 реально рабочий на 2.8? Все-таки EF-S-линзы ( Ответить с цитатой

Согласен, но речь я так понимаю идет о кропнутой тушке, и цена вопроса
сопоставима в лучшем случае с ценой 2-х тушек.
_________________
SUUM QUIQUE.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dmitry



Зарегистрирован: 11.06.2008
Сообщения: 56
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Июн 17, 2008 10:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Стою сейчас перед тем же выбором что и Вы. Облазив инет на данную тему и посмотрев доступные кадры сделал для себя следующие выводы:

16-35 2.8L II - лучшая из зумов, но для меня пока безумно дорогая линза. Слишком дорогие фильтры (82мм).

EF-S 17-55 2.8 IS - судя по кадрам очень резкая линза, дающая контрастное изображение да еще и со стабилизатором, но ловит зайцев и как говорят сосет пыль (пыль наверняка зависит от самого пользователя). Есть люди которые позволяют себе сравнивать 17-55 с 50 1.4 и утверждают, что на f/2.8 разницы нет.

17-40 4.0 L - так и не смог сделать для себя выводы по этой линзе. Слишком противоречивые отзывы. По тем кадрам, что видел хороший контраст, а резкость после f/5.6-8.0. Самая доступная по цене линза. Некоторые жалуются на искажения на широких углах и нестабильность характеристик у объективов ранних серий (интересно каких).

16-35 2.8 L I - дорогой, ловит зайцев и не настолько резкий относительно 17-40 насколько более дорогой, хроматические абберрации чуть больше чем у 17-40.

EF-S 10-22 - объектив не имеющий аналогов для кропа, но по кадрам показался и малоконтрастным и нерезким на широких углах (10-15мм) и хроматические абберрации как из рога изобилия.

Из фиксов:
14 2.8 L - оочень дорого, но в случае второй серии очень качественно. Для кропа - пустая трата денег.

15 2.8 - доступно, качественно и особенно криво. На кропе тоже криво, но не широко.

20 2.8 - воде шире чем 24-70, но не так чтобы очень. На цифре так себе.

24 1.4 L - дорого и мыльно.

35 1.4 L - мечта, но для пейзажа много: на кропе полтинник получается.

Итог. Для себя пока выбираю между 16-35 II и EF-S 17-55, т.к. у меня Canon 20D. Поработав на цифре, понял что для пейзажа лучше будет пленка: и дешевле, и кропа нет, и диапазон яркостей шире, но для цифрокинофотопулеметчиков это не выход, да и тяжко с пленкой (испортить могут и др.)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KNA



Зарегистрирован: 19.11.2007
Сообщения: 791
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Вт Июн 17, 2008 11:15 pm    Заголовок сообщения: Re: А этот 17-55 реально рабочий на 2.8? Все-таки EF-S-линзы Ответить с цитатой

День добрый!

ZORKIY6 писал(а):
Согласен, но речь я так понимаю идет о кропнутой тушке, и цена вопроса
сопоставима в лучшем случае с ценой 2-х тушек.

Дык основная статья расхода у зеркальщика - оптика.
Опять же, нужно не только на резкость смотреть, но и на рисунок объектива вообще. Например, на то, что творится в зоне нерезкости. Портрет на фоне мешанины из веточек - вот где класс объектива проявляется (:

Dmitry
Если речь зашла о сверхшириках (EF-S 10-22), то еще альтернатива - Токина 12-24/4.

Из фиксов-шириков вполне можно смотреть на механику. Второй год таскаю с собой в поездки Flektogon MC 20/2.8 (http://club.foto.ru/gallery/30/photos/918537/?&author_id=71004&sort=date&page=4&next_photo_id=918738&prev_photo_id=917830) и вполне доволен. При таком ФР большой необходимости в АФ уже нет, поставил по шкале и порядок. Хотя, конечно, на кропе 20 мм уже не столь широко, как хотелось бы.

Эх, примерял тут через переходник пентаксовский Лим 21/3.2 (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/showproduct.php?product=144&cat=34). Ну такая симпатичная штучка! Но облом, у него диафрагма рулится только с тушки и на Кэноне остается полностью закрытой )-: Не покупать же теперь Пентакс? И так дома 4 тушки Кэнона, РТ (ЭрТэ) наступит (-8

Счастливо

Николай
_________________
Снимаю всем, что прикручивается. Что не прикручивается, приклеиваю скотчем...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
fotoKa



Зарегистрирован: 29.05.2008
Сообщения: 4

СообщениеДобавлено: Ср Июн 18, 2008 11:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Добрый день! Спасибо всем, кто откликнулся Smile

После долгих мучительных раздумий решила всё же останивиться на фиксе. 35/1,4.
17-40 долго изучала, парвда по чужим фото и отзывам. Ну очень протеворечивые мнения...Ну и картинка всё же не идеальна.
У 16-35 цена завышена, не стоит он того, на мой взгляд.
17-55 картинкой тоже не впечатлил, хотя может это я придираюсь сильно Rolling Eyes Плюс он только для кропа и для плёнки не подойдёт.

Вот, так что жду 35, будет пока полтиничком на 30D, для городских сюжетов думаю хватит, ну а пейзажи пока на плёнку поснимаю.
А там может что и пошире получиться приобрести.
Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
leonman



Зарегистрирован: 23.06.2008
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Чт Июн 26, 2008 3:24 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
нужно не только на резкость смотреть, но и на рисунок объектива вообще. Например, на то, что творится в зоне нерезкости. Портрет на фоне мешанины из веточек - вот где класс объектива проявляется
а что там в случае плохом и что там в случае хорошем?
_________________
кто ищет тот найдет, но как же трудно искать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KNA



Зарегистрирован: 19.11.2007
Сообщения: 791
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Чт Июн 26, 2008 7:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

День добрый!
fotoKa писал(а):

После долгих мучительных раздумий решила всё же останивиться на фиксе. 35/1,4.

Помнится, в свое время я глядел на объявления о продажи оптики и если видел, что написано "причина продажи - перешел на фиксы" думал:"Вот, еще один маньяк". Однако, в результате сам снимаю в основном фиксами, причем даже неАФ. Так что welcome ((-8

Цитата:
17-40 долго изучала, парвда по чужим фото и отзывам. Ну очень протеворечивые мнения...Ну и картинка всё же не идеальна.
У 16-35 цена завышена, не стоит он того, на мой взгляд.
17-55 картинкой тоже не впечатлил, хотя может это я придираюсь сильно :roll:

Ну, ежели 17-40 не понравился, то у 17-55 тут точно шансов не было ((:

Цитата:
Плюс он только для кропа и для плёнки не подойдёт.

Тоже аргумент.

Цитата:
Вот, так что жду 35, будет пока полтиничком на 30D, для городских сюжетов думаю хватит, ну а пейзажи пока на плёнку поснимаю.

На 35 мм на кроп тоже можно пейзажи снимать. Тем более, что можно и на крайний случай панораму слепить из двух кадров.

Цитата:
А там может что и пошире получиться приобрести.
:wink:
Мне обычно шире 35 мм редко бывает нужно. Вот если в Европу поедете, то там чем шире, тем лучше. Ибо банально не лезет.

leonman писал(а):
Цитата:
Цитата:
нужно не только на резкость смотреть, но и на рисунок объектива вообще. Например, на то, что творится в зоне нерезкости. Портрет на фоне мешанины из веточек - вот где класс объектива проявляется


а что там в случае плохом и что там в случае хорошем?

http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm (:
Характер размытия может быть разный. Веточки могут плавно и красиво расплываться, а могут превращаться в мешанину из двоящихся контуров. Критерии субъективные - красиво/некрасиво. Тут уж кому что нравится. Обычно у бюджетных зумов некрасиво. У дорогих зумов по всякому. У фиксов - тоже по всякому.

Вот сюда загляните: http://natka9.livejournal.com/
Картинки снятые шириком от Лейки (35/2) и полтинником/1.4 Кэнон.
Я окончательно убедился в том, что мне EF 50/1.4 не нужен. Не нравится он мне ((:

Счастливо

Николай
_________________
Снимаю всем, что прикручивается. Что не прикручивается, приклеиваю скотчем...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Dmitry



Зарегистрирован: 11.06.2008
Сообщения: 56
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Июн 29, 2008 9:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

KNA писал(а):
Ну, ежели 17-40 не понравился, то у 17-55 тут точно шансов не было ((:


А можно этот пункт по подробнее разъяснить.

Кстати, выбор 35 1.4L целиком поддерживаю: с таким стеклом уже целиком можно погрузиться в творчество, не думая о всяких технических ограничениях (типа тут мылит-немылит, контраст плохой-хороший, резко-нерезко). Хотя снять, скажем дерево высотой 15м и размытым задним планом не получиться. Тут нужен формат по-крупнее.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KNA



Зарегистрирован: 19.11.2007
Сообщения: 791
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Вс Июн 29, 2008 1:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

День добрый!
Dmitry писал(а):
KNA писал(а):
Ну, ежели 17-40 не понравился, то у 17-55 тут точно шансов не было ((:


А можно этот пункт по подробнее разъяснить.

Так 17-55 - это уже модель классом ниже. Тем более, если я правильно помню, только на кроп. А с учетом того, что в фавориты вышел 35/1.4, про зумы можно вообще забыть (:

Цитата:
Кстати, выбор 35 1.4L целиком поддерживаю: с таким стеклом уже целиком можно погрузиться в творчество, не думая о всяких технических ограничениях (типа тут мылит-немылит, контраст плохой-хороший, резко-нерезко).

Вот именно. Только уж больно дорогой этот 35/1.4.

Цитата:
Хотя снять, скажем дерево высотой 15м и размытым задним планом не получиться. Тут нужен формат по-крупнее.

В смысле, СФ? Или другое ФР?

Счастливо

Николай
_________________
Снимаю всем, что прикручивается. Что не прикручивается, приклеиваю скотчем...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Dmitry



Зарегистрирован: 11.06.2008
Сообщения: 56
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Июл 01, 2008 9:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

KNA писал(а):
День добрый!
Так 17-55 - это уже модель классом ниже. Тем более, если я правильно помню, только на кроп. А с учетом того, что в фавориты вышел 35/1.4, про зумы можно вообще забыть (:


Про 17-55 это я так, для себя спросил. Классом он конечно ниже, но на качестве снимков вроде не сильно отражается, особенно в сравнении с 17-40L. Его большой минус, на мой взгляд, это конструктив и ловля зайцев, большой плюс это диапазон ФР, светосила и стабилизатор (для моих путешествий самый раз).
Еще раз пну этот объектив: может это и предубеждение, но есть ощущение какого-то цифрового рисунка от объективов под мелкую матрицу, даже толком не пойму в чем оно выражается.

KNA писал(а):

В смысле, СФ? Или другое ФР?


Конечно имею ввиду средне и полноформатные камеры, т.к. другое ФР это уже совсем другой снимок, с другим масштабом объектов фона и переднего плана.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KNA



Зарегистрирован: 19.11.2007
Сообщения: 791
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Вт Июл 01, 2008 9:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dmitry писал(а):
KNA писал(а):
День добрый!
Так 17-55 - это уже модель классом ниже. Тем более, если я правильно помню, только на кроп. А с учетом того, что в фавориты вышел 35/1.4, про зумы можно вообще забыть (:


Про 17-55 это я так, для себя спросил. Классом он конечно ниже, но на качестве снимков вроде не сильно отражается, особенно в сравнении с 17-40L.

Честно говоря, не озабочивался сравнением этих двух линз (:

Цитата:
Его большой минус, на мой взгляд, это конструктив и ловля зайцев, большой плюс это диапазон ФР, светосила и стабилизатор (для моих путешествий самый раз).

А я, дурень, в марте в Испанию десяток объективов таскал (: Из них только один зум - EF35-135/3.5-4.5.

Кстати, о светосиле. У этого 17-55 открытая дырка насколько рабочая? Один из недостатков бюджетных зумов, в частности, в том, что для хорошей резкости им нужно дырку поджимать.

Цитата:
Еще раз пну этот объектив: может это и предубеждение, но есть ощущение какого-то цифрового рисунка от объективов под мелкую матрицу, даже толком не пойму в чем оно выражается.

((: Мое осознание того, что есть "рисунок" началось с того, что я прилепил на свою камеру СФ-штатник Biometar 80/2.8 и попробовал поснимать портреты. Довольно быстро после этого продал на фиг сначала Сигму 28-135, а потом многозумный Тамрон 28-200. Кстати, 75-300 IS USM постигла та же участь.

Цитата:
KNA писал(а):

В смысле, СФ? Или другое ФР?

Конечно имею ввиду средне и полноформатные камеры, т.к. другое ФР это уже совсем другой снимок, с другим масштабом объектов фона и переднего плана.

Ну, форматную камеру с собой не потаскаешь. Да и СФ, ежели это камера со сменной оптикой, тоже.
Мне тут дали подержать СФ Мамию. Чтобы этот агрегат, да таскать с собой по городу? Лучше застрелите сразу (:
Понятно, что СФ-пленка порвет современную цифру в клочья. Хотя и не при любых обстоятельствах. И опять же с нормальной оптикой. Но что-то я пока не готов к такому маньячеству.

Счастливо

Николай
_________________
Снимаю всем, что прикручивается. Что не прикручивается, приклеиваю скотчем...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Dmitry



Зарегистрирован: 11.06.2008
Сообщения: 56
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Июл 02, 2008 8:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

KNA писал(а):
А я, дурень, в марте в Испанию десяток объективов таскал (: Из них только один зум - EF35-135/3.5-4.5.


Если бы и я имел возможность таскать с собой все объективы, то непременно бы таскал. И штатив тоже. Но, к сожалению, в нашей стране далеко не везде пускают с фоторюкзаком, а уж если обнаруживается еще и штатив, то всё: бдительные бабульки, сторожащие музейные ценности, непременно вынесут вердикт "...профессиональная съемка ЗАПРЕЩЕНА..." или "...оплачивается за отдельные деньги по соглассованию с руководством...". Да и таскать с собой на плечах целый день рюкзак на 10кг пока не в моих силах.

KNA писал(а):
Кстати, о светосиле. У этого 17-55 открытая дырка насколько рабочая? Один из недостатков бюджетных зумов, в частности, в том, что для хорошей резкости им нужно дырку поджимать.


Вы часом 17-55 не путаете с 18-55? Бюджет конечно у всех разный, но у меня язык не поворачивается назвать 17-55 бюджетным за 27300руб. По поводу рабочих и нерабочих дырок есть сайт www.the-digital-picture.com. Там и камеру выбрать можно и почти любой объектив к ней прицепить, и на любой диафрагме кропы центра и краев оценить.

KNA писал(а):
((: Мое осознание того, что есть "рисунок" началось с того, что я прилепил на свою камеру СФ-штатник Biometar 80/2.8 и попробовал поснимать портреты. Довольно быстро после этого продал на фиг сначала Сигму 28-135, а потом многозумный Тамрон 28-200. Кстати, 75-300 IS USM постигла та же участь.


Я бы и сам только фиксами снимал. Но банально нехватает времени и еще денег. В поездках зачастую сильно ограничен по времени и оперативность зума там незаменима.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KNA



Зарегистрирован: 19.11.2007
Сообщения: 791
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Ср Июл 02, 2008 11:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

День добрый!
Dmitry писал(а):
KNA писал(а):
А я, дурень, в марте в Испанию десяток объективов таскал (: Из них только один зум - EF35-135/3.5-4.5.

Если бы и я имел возможность таскать с собой все объективы, то непременно бы таскал.
Не, все я точно таскать не буду, я же умру (: Но этот десяток - это же не современные здоровые зумы. Пара самодельных, они довольно легкие. Zuiko 100/2.8 - совсем маленький, как обычный полтинник. Zuiko 28/3.5 еще меньше. Но набралось.

Цитата:
И штатив тоже. Но, к сожалению, в нашей стране далеко не везде пускают с фоторюкзаком

А у меня рюкзак от Ikea. Он ни разу не фото. Зато внутри на двух карабинах подвешена сумочка, которую всегда можно отстегнуть и на ее собственном ремне повесить на себя. Туда помещается камера и джентльменский набор "полтинник-ширик-телевик". И еще самодельный софт-объектив.

Цитата:
, а уж если обнаруживается еще и штатив, то всё: бдительные бабульки, сторожащие музейные ценности, непременно вынесут вердикт "...профессиональная съемка ЗАПРЕЩЕНА..." или "...оплачивается за отдельные деньги по соглассованию с руководством...".
Да, есть такой момент. Тут, конечно, IS в ширике пригодится.

Цитата:
Да и таскать с собой на плечах целый день рюкзак на 10кг пока не в моих силах.

И не в моих.

Цитата:
KNA писал(а):
Кстати, о светосиле. У этого 17-55 открытая дырка насколько рабочая? Один из недостатков бюджетных зумов, в частности, в том, что для хорошей резкости им нужно дырку поджимать.


Вы часом 17-55 не путаете с 18-55?

Мммм... Да нет, вроде (:

Цитата:
Бюджет конечно у всех разный, но у меня язык не поворачивается назвать 17-55 бюджетным за 27300руб.

Причем изрядную долю в цену вносит IS. Да и дырка 2.8, хотя бы своим наличием. Впрочем, на "бюджетный" это не тянет. Согласен. Думаю, что следует относить к среднему классу, ибо все-таки EF-S и не L.

Цитата:
По поводу рабочих и нерабочих дырок есть сайт www.the-digital-picture.com. Там и камеру выбрать можно и почти любой объектив к ней прицепить, и на любой диафрагме кропы центра и краев оценить.

Глянул, спасибо. Там как-то не густо про этот объектив.

Цитата:
KNA писал(а):
((: Мое осознание того, что есть "рисунок" началось с того, что я прилепил на свою камеру СФ-штатник Biometar 80/2.8 и попробовал поснимать портреты. Довольно быстро после этого продал на фиг сначала Сигму 28-135, а потом многозумный Тамрон 28-200. Кстати, 75-300 IS USM постигла та же участь.


Я бы и сам только фиксами снимал. Но банально нехватает времени и еще денег. В поездках зачастую сильно ограничен по времени и оперативность зума там незаменима.

НеАФ фиксы не так дороги. Особенно, если повезет. К примеру, Zuiko 55/1.2 обошелся мне в 150 баков. АФ аналог от Кэнон (по формальным параметрам, а не по рисунку вообще он никакой не аналог) стоит, как кусок самолета (:

Счастливо

Николай
_________________
Снимаю всем, что прикручивается. Что не прикручивается, приклеиваю скотчем...


Последний раз редактировалось: KNA (Чт Июл 03, 2008 10:39 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
leonman



Зарегистрирован: 23.06.2008
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 9:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
НеАФ фиксы не так дороги. Особенно, если повезет. К примеру, Zuiko 55/1.2 обошелся мне в 150 баков. АФ аналог от Кэнон (по формальным параметрам, а не по рисунку вообще) он никакой не аналог стоит, как кусок самолета (:
хмм...

1. скажем можно оценить объективы, их качество в пунктах.
вот скажем Canon 50 f1,8 50 пунктов, а санон 50 1,2 Л 150 пунктов, по некой абстрактной шкале. Но в реале есть некоторый разброс качества, имею ввиду не Ф1,8 +/-10%, а именно на откр дырке, нерезкость, хотя должен быть, логичноже!, искажения (а я еще недавно свято верил в "правильность", кто бы знал, что объектив, да еще дорогой таит в себе столько мерзопакостей. Думал купил и радуйся, аан нет...) Так вот, насколько сильно 50 пунктов "болтаются", 45-55, или все 30% , в среднем? на что расчитывать, среднестатического олбектива санон 50 Ф1,8? не в плане, сколько их нехороших в количестве, а в плане, насколько нехорошим он может оказатся?
вот у Л серии полагаю разброс качества наверное 10% не более? ну или 20% макс. то есть почти все приемлемы.

2. Zuiko 55/1.2 - а какой у него разброс? сравнивая с Л серией. то есть купив Л серию я так понимаю я гарантировано получаю если не супер, то хороший обектив. а тут?

3. Zuiko 55/1.2 - аналог Кэнона (по формальным параметрам, а не по рисунку вообще) - так зуйко лучше или хуже? не в плане 1,2, а в плане рисунка, качечества фото, искажений ипрочего Smile где он находится? или он как Ф1,8 санон обычный? тока свтоесила другая ? )))
_________________
кто ищет тот найдет, но как же трудно искать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KNA



Зарегистрирован: 19.11.2007
Сообщения: 791
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 11:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

День добрый!

leonman писал(а):
Цитата:
НеАФ фиксы не так дороги. Особенно, если повезет. К примеру, Zuiko 55/1.2 обошелся мне в 150 баков. АФ аналог от Кэнон (по формальным параметрам, а не по рисунку вообще) он никакой не аналог стоит, как кусок самолета (:
хмм...

Ой, скобочка не туда попала (: Поправил. А то фраза совсем уж заковыристая вышла ((:

Цитата:
1. скажем можно оценить объективы, их качество в пунктах.

Можно. Но лучше оценивать в фотографиях ((: Так оно ближе к реальности будет.

Цитата:
вот скажем Canon 50 f1,8 50 пунктов, а санон 50 1,2 Л 150 пунктов, по некой абстрактной шкале.

Толку с того никакого, правда.

Цитата:
Но в реале есть некоторый разброс качества, имею ввиду не Ф1,8 +/-10%,

10% от чего?

Цитата:
а именно на откр дырке,

Что на открытой дырке? 50/1.8 на своей открытой дырке может быть резче, чем 50/1.2 на своей открытой. Что сравнивать? 50/1.8 и 50/1.2 на своих открытых? Или оба на 1.8? Так 50/1.2 на 1.8 может оказаться гораздо резче. А еще есть характер размытия, характер ухода в нерезкость, передача полутонов...

Цитата:
нерезкость, хотя должен быть, логичноже!, искажения (а я еще недавно свято верил в "правильность", кто бы знал, что объектив, да еще дорогой таит в себе столько мерзопакостей. Думал купил и радуйся, аан нет...)

"Чем дальше в лес, тем толще партизаны" ((:

Цитата:
Так вот, насколько сильно 50 пунктов "болтаются", 45-55, или все 30% , в среднем?

Не имею ни малейшего понятия.

Цитата:
на что расчитывать, среднестатического олбектива санон 50 Ф1,8? не в плане, сколько их нехороших в количестве, а в плане, насколько нехорошим он может оказатся?

Перед покупкой проверить. Хоть газету на стене снять. Если резкость нормальная и нет перекосов (один край мылит, к примеру), то хорошо. А рисунок у всех объективов конкретной модели будет одинаковым.
50/1.8 - объектив дешевый и особых чудес от него ждать не стоит. Хотя довольно неплох и иметь его в хозяйстве полезно. Причем не факт, что 50/1.4 лучше по всем параметрам. Мне, к примеру, не нравится его рисунок.

Цитата:
вот у Л серии полагаю разброс качества наверное 10% не более? ну или 20% макс. то есть почти все приемлемы.

Ну, насчет процентов ничего не могу сказать. Скажем так: есть все основания полагать, что качество сборки у них стабильнее. Но всяко бывает.
К примеру, если отбракованный объектив каким-то образом не попал на разборку на заводе, а уплыл по серым каналам и попал в наш российский магазин. А его кто-то купил.

Цитата:
2. Zuiko 55/1.2 - а какой у него разброс? сравнивая с Л серией. то есть купив Л серию я так понимаю я гарантировано получаю если не супер, то хороший обектив. а тут?

Зуйко 55/1.2 - в первую очередь это неавтофокусный объектив. Значит, процент запоротых снимков может быть гораздо выше. К нему нужно привыкнуть, притереться. Он дает красивый рисунок, но на 1.2 нужно еще попасть при ручной наводке. К примеру, у меня на EOS 10D датчики (на переходнике стоит "Одуванчик") с этим объективом срабатывают в неком диапазоне рядом с максимальной резкостью. А клинья не всегда видно. Я первое время ругался последними словами, пока не приспособился.

Цитата:
3. Zuiko 55/1.2 - аналог Кэнона (по формальным параметрам, а не по рисунку вообще) - так зуйко лучше или хуже?

Другой (: У меня два объектива 55/1.2 - вот эта Зуйка и старый Canon FL 55/1.2 с переделанным хвостовиком. Оба - классные качественные объективы. Оба - топ-модели в своих линейках и в свое время. Но они просто разные.

Цитата:
не в плане 1,2, а в плане рисунка,

Разные (: При этом у EF 50/1.2 формальные показатели (графики там всякие непонятные) могут быть лучше.

Цитата:
качечества фото, искажений ипрочего :) где он находится?

В стороне ((:

Цитата:
или он как Ф1,8 санон обычный? тока свтоесила другая ? )))
Нет, конечно. Не как обычный EF 50/1.8. Топ-модель есть топ-модель. Даже если она старая. У бюджетного полтинника никогда не будет такого шарма. Впрочем, при сравнении EF 50/1.8 с Zuiko 50/1.8 не факт, что выиграет EF. Разве что за счет автофокуса. У Olympus-OM была очень хорошая оптика. Хоть система давно не производится, ибо фирма Олимпус ушла на цифру, однако и оптика, и камеры до сих пор ценятся и активно покупаются. На вторичном рынке, конечно.

Счастливо

Николай[/quote]
_________________
Снимаю всем, что прикручивается. Что не прикручивается, приклеиваю скотчем...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ФОТОТЕХНИКА Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ