| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Александр Фельдман
Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк
|
 Добавлено: Вс Ноя 09, 2008 3:10 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| Perkus писал(а): | бррр...Mic был в основном жюри (и совсем не в одном) и высказал свое мнение оценками, благодаря суммированию которых с оценками остальных членов жюри и были определены победители, так что на счет альтернативщиков - это не к нему (и не к Юрьеву, и не к Марине и не ко мне)...  |
Только не подумайте, что я начинаю революцию...Это так только кажется, если кто-то не ходит по хоженным тропинкам.
Ну, вот, скажем, жюри состоит из некоторого количества уважаемых людей. Все просмотрели все и выставили оценки. Оценки по каждой работе просуммировали и среднюю арифметическую прицепили к работе. Кажется так...
Но средняя арифметическая - это ничья! Для чашек, яблок, ящиков...средняя подойдет, как в условиях задач. Здесь же усредняется мировоззрение, конценрировано поданное в мнении. У каждого члена жюри было свое. Может у кого-то цифра и совпала со средней величиной. Но в средней оценке мировоззренческой позиции уже нет. Есть только соглашение о том, что с некоторыми натяжками, с некоторыми ужимками некоторая часть мировоззрений членов жюри може сосуществовать в едином эстетико-культурном русле.
Куда деть персональное мировоззрения члена жюри, оцифрованное мнение которого не вмещается в прокрустово ложе усредненного мнения? Оно ведь так и остается вопиюще отличающимся, не совместившимся с прочими, инокультуральным, что ли... для совести, для самоуважения, да и для естественных амбиций персонального неусреднящегося мнения.
А жюри, как чувствующий субъект - просто нежить. Массово чувствующих в унисон нет. Субъект, но такой, что коллективно не воспринимает произведения как единый организм. Единым чувством обуреваются толпы. Но это отдельная затея. А тут организованное усреднение даже не мнений, а широкого спектра личного суждения о произведении, суммы разнообразных, разносторонних, разнопричинных мнений, грубо (даже грубейше) преобразованных в выхолащивающую пласты индивидуальных оценок в цифру (или набор цифр, не знаю, как там жюрят конретно).
Вопрос не стоит - как лучше. Так есть. И вот у кого-то, в момент появления коллективной оценки, возник духовный дисбаланс с "так получившимся"(потому что обсуждения работ в жюри, естественно, не длительные, все они имеют разные культурные шкалы, а некие объемы ощущений вообще не подлежат ни вербальному пересказу, ни трансформации в числовой знак) Среднее арпифметическое решение жюри, по моему собственному опыту участия в жюри, всегда, содержит конфликт с персональными предпочтениями. Совпадения мнений (не о цифрах речь) вообще высказывают только отдельные члены жюри. Каждый, по существу, так и остается с сокровенно своим.
Поэтому совершенно не удивительно, что могут и, время от времени, появляются индивиды, которые не желают уминать собственное мнение в коллективное безоговорочно. То есть, в голосовании участвуют, но, если среднее арифметическое обезличенное и ничье по существу, противоречит его собственнорму, индивидуальному, духовно необезличенному в массе, то высказывают протест.
Кстати, совсем не редкое явление. Меня удивляет, что это естественное проявление духа удивляет других.
Мне вообще не нравится институт жюри, если дело не касается отбора кандидатов на подряд.
Тут бы правильно представлять альтернативные индивидуальные точки зрения, а не альтернативные жюри. Или уж ладно - все ж переобидятся и переругаются, хотя и есть методы, но ладно - пусть будет жюри и альтернативные мнения, хоть и персонально тех же членов жюри. Кому мешает?
Возникает вопросы...
Если все в жюри молча соглашаются с усредненной отличной от персональной каждого оценкой, должен ли любой изжюри молча взирать на обезличивание собственного суждения в коллективном решении?
По поводу,скажем, давать воду прохожему или не давать, можно опереться и на среднее арифметическое...
Но здесь проблема шире, а не только в том - дать первое место или не дать. Здесь проблема мировоззренческая, выходящая за пределы номера и вовсе не с номером связаннная. Здесь любой из жюри должен через куцее усреднение мнений молча согласиться с установление эстетической планки для сообщество,которое выдвинуло его в жюри.
А он не хочет молча соглашаться...
Последний раз редактировалось: Александр Фельдман (Вс Ноя 09, 2008 7:42 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Mic)
Зарегистрирован: 13.11.2006
Сообщения: 626
|
| Добавлено: Вс Ноя 09, 2008 7:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Александр Фелдман - я убедительно прошу Вас ознкамится хотя бы с топиком, прежде чем писать с чем я соглашаюсь и с чем нет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Проскурин Данила
Зарегистрирован: 30.10.2007
Сообщения: 67
|
| Добавлено: Вс Ноя 09, 2008 7:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mic) писал(а): | | Александр Фелдман - я убедительно прошу Вас ознкамится хотя бы с топиком, прежде чем писать с чем я соглашаюсь и с чем нет. |
напоминает анекдот где доктор лучше знает жывой вы или мертвый...  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алексей А. Гузеев
Зарегистрирован: 20.09.2006
Сообщения: 510
Откуда: SPb
|
| Добавлено: Вс Ноя 09, 2008 8:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Да жвачку это напоминает коровью. Медленно и скучно жуют сто раз пережеванное...
Как там Мик сказал; надоело, не задолбало... Не, зае... Вот как-то так.
Разминка графомана...
_________________
Религия кончается атеизмом. (Борис ГРОЙС) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Фельдман
Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк
|
| Добавлено: Вс Ноя 09, 2008 8:04 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mic) писал(а): | | Александр Фелдман - я убедительно прошу Вас ознкамится хотя бы с топиком, прежде чем писать с чем я соглашаюсь и с чем нет. |
А мне интересно не то, с чем вы соглашаетесь или нет. Это, в конце концов, сугубо личное дело. Меня интересут почему - при любом мнении - нельзя, как написали, публиковать альтернативную точку зрения только лишь потому, что вы уже были в жюри. Да и вообще, конкретно-персональный случай - это вне моих интересов.
Я вам расскажу про одно жюрение, в котором я был среди довольно известного состава участников в 70-е, на древнем биенале "Человек и металл" Там были у членов фишки с указанием номера места. По регламенту, победитель должен был набрать большее число фишек с номером 1 и т.д. Получилось, как и должно быть с людьми, фишки разбросались по работам с совершенно удивительно. Получалось, что если пойти по регламенту, то первое место следовало бы присудить численному победителю. Но большее число фишек припало на неплохую, но, по общему мнению членов, не лучшую работу. Интитивно все полагали, что лучшая не она. Ходили, отдыхали...Обсуждали. Показывали друг другу варианты, обсуждали...Мнения общего не выработали. Это невозможно. Для каждого лучший выбор оставался персонально своим.., да и то, не публично выраженным. Свое сокровенное никто не высказывал, все понимали, что место должно отражать не сумму мнений, а некую тенденцию. Ожидаемую тенденцию...Выбрали. Другую. Для каждого она была не лучшей. Но все сошлись в том, что этот выбор будет принят большинством участников (не жюри) как удовлетворительный... Лично я переживаю коллективные жюрения как безответственность и усреднение уровня участников, простите, если можете, конечно. Я понимаю и традицию, и туссовочную викторину. Но мнения так и остаются персональными...
Трудно же представить, что мэтры мировой фотографии поучавствовал вкупе в конкурсе и потом из них нужно кого-то выбрать... Сказочность не в том, что они участвовали в конкурсе. Это просто смешно. Сказочность в том, что найдется жюри, которое станет выше их. А иначе не пожюрить...
Все эти конкурсы - это школа. А жюри - совет отряда...
p.s. На меня вовсе можете не обращать внимания. Даже, если мешаю тем, что пишу, то и это легко устранимо. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ
Пользователи
Поиск по форуму
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Вход
