Умрет ли пленка?

[awaken77]

пленка не умрет пока есть фотографы снимающие на нее.
а энтузиасты никуда не денутся, они были есть и будут во все времена.
ведь есть же до сих пор любители нетрадиционных процессов, накатывающие эмульсию на пластины вручную.

[Mikhail Steinberg]

[Tourniquet]

а кстати, может быть кто знает про плёнку в микроволновке? у меня вот катушка плёнки отснятая, думаю попробовать, будет ли что-то? или нужно неотснятую?

[салют]

[салют]

[Mikhail Steinberg]

[Rex]

[RockyRaccoon]

[PARAD-OX]

[Змеюка]

[quote="салют"] У пленки может остаться только одна ниша,где то в тайге или походе,когда возникнут проблемы элементами питания,но технический прогресс нельзя остановить.К тому времени и здесь будет прорыв.[/quote]
Прорыва не будет. Надежность пленочной техники очень велика, и выбирая между цифрозеркалкой в подводном боксе и механической пленочной, кроме цены, значит еще и вес, лишние три кило носить непросто. В экстремальных условиях - тоже самое.
Некоторое время назад участвовал в экспедициях по изучению аномальных атмосферных явлений, один из выводов - повышенная ионизация воздуха и приводит к необъяснимому разряду аккумуляторов и батарей, даже в Калужской области есть место, где электронная техника начинает врать и отказывать, а пленочная работает. Следующей весной возможно поедем опять...
Кроме экстремального туризма, есть и научные съемки, и ВПК, в котором цифра применима сильно ограниченно - сенсор 300 на 300 мм может стоить дороже самого самолета, да и многие технологии обработки изображения с цифрой в принципе не работают, например стереометрия.
Цифровая техника чувствительна к ЭМИ, а матрицы ЦФК - к лазерам. После облучения лазерным дальномером или "противоснайперским лазером" ЦФК нуждается в замене матрицы, а пленочник получает лишь пятнышко на пленки и/или шторке затвора, не нарушающе работу аппарата.
Так что производство пленки продолжится хотя бы ради ВПК и науки, и фирмы не упустят "еще кусочка рынка" фотолюбителей.

[ХЭ]

[Труш Валера]

ИМХО пленка не когда не умрет

[Змеюка]

[quote="ХЭ"] НАЗ? Я был там два месяца назад. :wink: [/quote]
Нет, Чертово городище, правда там эти проявления не постоянны, то есть проблемы, то просто участок леса. Беда в том, что далеко не все дозиметры ловят низкоэнергетические альфа-, а для такого рода ионизаций и нарушения работы цифровой техники их хватает.
исследования продолжаются, (но это уж совсем оффтопик)
А НАЗ что такое?

[ХЭ]

[selianka]

про т.н 100% - ую "смерт пленки" слышала еще 5 лет назад, когда покупала свою первую и единственную цифровую камеру.. пока живет ))))))) и мне самой нравится аналог
_________________
"Не фотографируй ничего, что тебе не интересно." (Лизетт Модел) )

[zinov]

Дано: цветной негатив и скан с этого негатива. При этом предполагается, что скан выполнен с помощью профессиональной аппаратуры опытнейшим мастером и, соответственно, с максимально возможным высоким качеством.
Вопрос: будут ли заметно отличаться отпечатки, грамотно сделанные традиционным способом непосредственно с негатива, и столь же мастерски сделанные со скана с помощью струйного принтера? При этом предполагается, что принтер самой прогрессивной модели, системно откалиброванный, с нужными профилями, а печать осуществляется на суперкачественной фотобумаге.
Другой вопрос: будут ли, при прочих равных условиях, отличаться аналоговое изображение, переведенное в цифровую форму, и картинка, сделанная непосредственно цифровой камерой? Сюжет, разумеется, один и тот же, снятый в идентичных условиях, одной и той же оптикой и рассматриваемый в 100% увеличении на откалиброванном мониторе. Спрошу и по-другому: может ли сканирование существенно негативно повлиять на всем известные достоинства аналогового изображения? Или "идеальное" сканирование вообще никак не влияет на картинку? А если влияет, то можно ли в оценке качества картинок оперировать категориями «хуже-лучше» или уместнее уйти от этого скользкого вопроса с помощью фразы: «эта картинка не хуже и не лучше, она просто другая».
P.S. Я вполне отдаю себе отчет в существовании очень сильного фактора оценочной субъективности. В то же время данный фактор отнюдь не всецело определяет наши суждения…

[Kirk]

zinov, дело еще и в динамическом диапазоне пленки хотя бы...

[zinov]

[Андрей Чиликин]

Для объективности надобы переименовать тему в "Умрет ли пленка для узкого формата". Как, например, сравнивать какую-нибудь цифру типа Никон D3x и Technorama 617 S III?

[Некро тем]

+++