У ВОКЗАЛА СЕН-ЛАЗАР или ВЕСЬ ЭТОТ СТРИТ

[ХЭ]

Обсуждение статьи Антона Вершовского "У ВОКЗАЛА СЕН-ЛАЗАР или ВЕСЬ ЭТОТ СТРИТ"

[ http://photo-element.ru/philosophy/street/street.html ]

[Tourniquet]

фотографии прекрасны, сейчас почитаю)

[Анатолий Анатольевич]

[Mikhail Steinberg]

Почитал с удовольствием. Большое спасибо за хорошую статью, видно что автор провел не один день работая на д ней.

[Сергей Чубаров]

Респект автору всяческий...
_________________
Выризаю чясти изаброжений быстро и качиствено лутшими програмами для сохраненея фотографий.

[boatsman2000]

Замечательная статья, обстоятельная насколько это возможно в таких рамках, и при этом читается как приключенческий роман. Это дорогого стоит, ИМХО. Автору- мое восхищение и уверенность в выборе жюри.

[Greenfield]

[Greybeard]

Здорово.Кратко,увлекательно,доступно,профессионально.Столь грамотная "выжимка"-редкость.Очень нра.
Вот ежели кто-когда сподвигнется на создание " Современной фотоэнциклопедии для "чайников""-готовая статья о стрите...

[Орлов]

Спасибо автору. Доказательство теоремы стрита. Убедительное. Вернее теоремы того - что сейчас называют - стрит. Тут всётаки не про жанр фотографии на самом деле, для чего и необходимо 90% текста на отступления исторические отвести. Это вообще про фотографичность. И вообще про изобразительность тревожные размышления навевает . Ещё шаг - и монография с манифестом в конце. Удачи и терпения автору, чтоб случилось так!

[Андрей Яркий]

Хорошая статья. Полезная, интересная.

[Между тем]

+++

[Александр Фельдман]

Большой труд.
И речь струится приятно...

Та часть статьи, что предназначена автором в качестве исторического очерка не очень убеждает в авторском понимании истории, о том как зарождался, развивался и кончился пиктореализм (Кстати, и кончился ли?).
Хотя отдельные суждения автора и совпадают с тем, что я читал об истории, в целом, картина, сложившаяся на материалах других авторах об истории фотографии, в моей голове не совпадает с авторской. Это бы и нормально, подумаешь что в голове читателя возникает и что там себе наформировалось от его беспорядочного чтения. Но претензия на историчность, явно прослеждивающаяся в статье, как мне кажется, требует доказательной базы более основательной, чем пара фактов и интерпретаций автора.

Кстати, интерперетация - нормальная методика для исследователей истории. В науке все же стараются засыпать фактами и источниками для вящего обоснования утверждений. А так...Есть даже некоторая опасность создания не истинного знания на увлеченности автором собственной находчивостью.

В части теоретической, как мне снова кажется, у автора есть большие туманные квазиобъяснения, которые, тем не менее, ничего не объясняют. Особенно это проступает в эпизоде с объснением того, что есть композиция и другими , уже авторскими, терминами. Я не утверждаю, что сказано плохо. Для теоретической опоры в публицистической статье, нужно было бы и сослаться на пару-тройку авторитетов - пусть они отвечают за свои деяния. А то, что написано в статье, звучит более изотерически, чем научно. Следовало бы тщательно разобрать и убедительно обосновать правомерность авторской гипотезы (а это именно гипотеза, а не теория) о композиции и прочем, с ней связанным.

Мне понравились ряд авторских мыслей о том, что касается пиктореализма.
В то же время, не стало ясным, был ли пиктореализм историческим общим эпохальным, обязательным , что ли, для всего фотографического движения явлением в истории освоения художественности фотографией. Если не был всеобщей ступенью, то что было рядом с ним осталось загадкой (в статье, но не в известной истории фотографии, конечно) Читатели все же интересуются историей и знают, что рядом с пиктореализмом было много чего не пиктореального (в авторской трактовке пиктореализма) Пиктореализм как стиль и мировоззрение художественного в фотографии не был единственным и даже есть мнение, что не был более значимым, чем другие параллельно существовавшие на то время художественные идеи.

Что сталось с прочими стилями, может автор статьи считает, что они остались в истории персональными авторскими стилями...осталось неясно из авторского рассуждения. Из других историй об истории фотографии такой вывод, как мне опять кажется, не следует. Может автор сделал важное наблюдение, но тогда следовало бы все же более подробно разобрать и другие явления в фотографии, имевшие место одновременно с пиктореализмом. Конечно, это увеличит объем статьи и прибавит работы. Но, если оставить это на следующий этап жизненного пути, то в данной статье следовало бы (как мне непрерывно кажется) просто расставить исторически обозначенные вехи касательно всего исторического процесса и подчеркнуть, что автор из всех существующих фактов выбрал только факты интересующего его направления. То есть, осторожно дать понять читателям, что что текст статьи не претендует на краткое изложение истории, но только части явлений в ней.

Интересен авторский логический ход мысли о вырождении пиктореализма в стрит. Почему бы и нет? Загвоздка в том, что история содержит гораздо большее число фотографов, приведенных автором в качестве обоснования и примеров в подтверждение его идеи. И далеко не все авторы тогда исповедывали принципы, которые в статье показаны как всеобще исторические для того времени развития фотографии.
Может быть автор интуитивно нащупал верную историческую тенденцию, но, опять, и опять кажется мне, на ее существование недостаточно указать, нужно доказать ее существование.

Заявка на раскрытьие темы большая, но, кажется, тема значительно больше, чем объем авторских рассуждений.

[Ed-Cher]

Считаю эту статью хорошим кандидатом на первую премию.

[dipdip]

Спасибо.
В нескольких местах хочется глубже и подробнее.
Очень хорошо как план или наметки для чегото бОльшего, чем статья.

[Андрей Чиликин]

Говоря о пикториализме, наверное стоит упомянуть о работе "The Onion Field", которую George Davison в 1890 году представил на ежегодной выставке Фотографического Общества, и которая завоевала награду. Я как-то давно показывал эту фотографию в разделе "Чужая фотография".

[Alexandr Kulikovsky]

Шикарная статья. Прочиталась на одном дыхании. Автору большой респект.

[Саша Курлович]

Хорошая литература, чрезвычайно интересно читается. Главное - не путать сюжет "Трёх мушкетёров" с историей Франции.

[morvi65]

Такие хорошие комментарии...- наверное стоит почитать...
Проблема в одном... автор слишком хорошо понимает фотографию, и владеет русским языком.. А идеальность "не катит"....
.... конечно - шутка....

[Redd4444]

Давно хотел почитать что-то обобщенное по интересующей тематике. Огромное спасибо

[Станислав Янкевич]

спасибо
вот бы еще оформленный научный аппарат