Выделение узкого спектра

[физик]

Может ли кто-нибудь ответить?

Существуют ли какие либо графические способы выделения из фотографии узкой части спектра. Допустим, от 380 до 385 нм или от 565 до 575 нм, желательно со 100% выделением в выбранной части спектра и максимальным подавлением сигнала вне указанного диапазона?

[Evgeny Berdjansky]

Речь идет про уже полученное изображение? Тогда может так?
[

[физик]

Вы в фотошопе использовали какие то фильтры, которые, похоже, имеют характеристики, близкие к оптическим.

Меня интересуют более прямоугольные характеристики (с большой крутизной среза)

Вы можете в этой фотографии (я имею в виду изначально нормальной фотографии) оставить только то, что лежит левее 400 нм и максимально задавить все, что лежит правее. То есть, чтобы не было видно никаких других цветов, кроме фиолетово-синего диапазона? Причем, чтобы до частот 398-399 нм информация осталась полной (или максимально полной) и на частотах 401-402 и т.д. (вплоть до 900 нм) сигнал был бы задавлен почти до нуля.

[Krivutsenko Sergey]

У вас уже сенсор выделил, что захотел. Ищите его характеристики
и ешьте, что дадено.

[Артур Горохов]

наверное надо только соотнести нужную частоту со значениями в одном из цветовых пространств, а потом- инстрУмент Replace Color у фотошопе, пипетка с плюсом и...

[Evgeny Berdjansky]

[физик]

Большое всем спасибо, но похоже, никто не понял, что мне нужно.

Если я ткну пипеткой в нужную мне длину волны то получу скорее всего то, что позволяет получить классический дифракционный или окрашенный в массе светофильтр.

То есть на снимке останется все, что пропустит классический светофильтр.

Если я укажу 400 нм, то на снимке останется приблизительно следующее:

300 и 500 нм - 2 % сигнала
325 и 475 нм - 15 %
350 и 450 нм - 60 %
375 и 425 нм - 90 %
400 нм - 100 %

Мне нужно совсем не это.

Мне нужно оставить 100 % сигнала левее 400 нм
и 0 % правее 400 нм.

Мне нужен отрезающий светофиль с большой крутизной среза.

Вот я и спрашиваю, можно ли каким-нибудь графическим способом (графическим редактором) такое "обрезание" выполнить?

[ХЭ]

Вопрос очень интересный, сейчас Андрею Новикову напишу.

[Andrey N]

Честно говоря не имею понятия -- никогда такое в голову не приходило! Но думаю что это не возможно -- Вы собираетесь заставить графический редактор выдать Вам информацию, которой в файле изначально не содержалось.

[boatsman2000]

[boatsman2000]

Мне кажется, что предлагаемый Evgeny Berdjansky способ и есть прямоугольный фильтр. Центр фильтра задается пипеткой, а ширина- параметром FUZZINESS. Прямоугольность достигается тем, что амплитуда значений не меняется, а просто выделяются те точки, что попадают в выбранный диапазон. Потом- инверсия выделения и удаление. Легко убедиться хотя бы на примере приведенного Evgeny Berdjansky изображения непрерывной палитры.
Правда, этот инструмент еще и к амплитуде чувствителен, как-то с этим побороться бы...

[Evgeny Berdjansky]

[Andrey N]

to boatsman2000:

Ну тогда я либо не вполне верно понимаю принцип формирования цифрового изображения либо цель данной фотообработки.

По поводу формирования файла с изображением.
Насколько я понимаю, матрице начхать какой там "цвет" она просто свет воспринимает. Единственно почему процессор камеры способен "различать" цвета --- наличия набора R G B фильтров на сенсоре (не будь их, камера о цветах была бы не в курсе). Сл-но в файле с изображением может быть только информация о RGB цветах, но никак не об УФ или ИК. Конечно, B фильтр пропускает и немного УФ (или много, фиг его знает -- никогда не встречал графики для фильтров расположенных "над пикселями" матрицы), но навряд ли производители заложили такую опцию в програмное обеспечение процессорв камеры (да и как они бы смогли разделить УФ и фиолетовый цвет в сигнале сенсора?!). Значит в файле есть информация только о видимом диапозоне и ни о каком другом.
Конечно, есть такое явление как ИК - УФ фотография ......но ведь и там --- только RGB, это мы знаем что на объективе УФС2 накручен, камера об этом не в курсе (и попрежнему думает что снимает в RGB..... о чем и документирует.....в файле).

По поводу обработки.
Если Вы заранее знаете условия съемки (например Вы использовали фильтр пропускающий Только УФ) --- берете только синий канал и там Ваше все (наверное). Но если, как я понял, Вам нужно обрабатывать случайный снимок, о параметрах съемки которого Вы НИЧЕГО не знаете.....то как Вы собираетесь выудить информацию об УФ ??!

to физик
Разумеется если Вам нужно просто сделать "подражание" ИК или УФ снимку с помощью фотошопа --- то да, тады без разницы.....но ведь вроде нужно не это?

[boatsman2000]

А вроде бы про УФ и ИК автор не ставил таких задач, речь шла о видимом свете. А насчет калибровки- Вы абсолютно правы, без нее никак не обойтись, выше Артур Горохов писал, совершенно справедливо ИМХО, о необходимости сопоставить значения RGB пикселов разным цветам, т.е. калибровке.

[Andrey N]

Во! Этого я и боялся -- что чего-то недопонял.....но я сделал вывод из следующей фразы автора:
".....Мне нужно оставить 100 % сигнала левее 400 нм
и 0 % правее 400 нм....."

Левее 400нм -- эт вообще-то УФ.

[физик]

Может частоты левее 400 нм и называюся УФ, но глаз человека способен видеть и 380 и 360 нм, а при определенной тренировке и более короткие волны (в темноте, например, чувствительность палочек и колбочек на сетчатке глаза заметно возрастает).

Вот этот диапазон (то есть, все, что попадает на ПЗС матрицу в этом диапазоне) мне и нужен.

Заодно хотелось бы иметь и узкополосный полосовой фильтр, для сканирования фотографий и спектрометрического анализа.

[физик]

[Andrey N]

Ну во-первых, кто Вам запрещает делать длительные выдержки?
Во-вторых, снимите этот фильтр с матрицы и будет Вам счастье!

По поводу 380нм согласен, по поводу видимости 360нм сомневаюсь...хотя может быть, Вам виднее, я уже не помню такие ньюансы. Но 360нм это уж точно УФ!!!
Вы только не забывайте -- фильтр перед матрицей немного ослабляет и УФ диапозон.

[Andrey N]

"Заодно хотелось бы иметь и узкополосный полосовой фильтр, для сканирования фотографий и спектрометрического анализа."

Ну так закажите! Интерференционные фильтры никто не отменял и делает их куча контор! Стоят они не дешево, но если это для Вас так важно.....

[физик]