| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Sharik
Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино
|
 Добавлено: Пн Июл 13, 2009 4:02 pm Заголовок сообщения: Является ли файл документом цифрового фотоснимка? |
 |
|
Чисто правовой вопрос :
Является ли двоичный файл цифрового снимка докýментом для этого фотоснимка?
Если в истинной фотографии, аналоговой, докýментом для вашего фотоснимка является изображение на пленке,
то в цифровых фотоснимках полученный из цифрового фотоаппарата файл
в том или ином формате(.raw, .jpg, .tiff) можно ли считать докýментом?
Последний раз редактировалось: Sharik (Пн Апр 11, 2011 10:44 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Ja
Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Июл 13, 2009 5:01 pm Заголовок сообщения: Re: Является ли файл документом цифрового фотоснимка? |
|
|
| Sharik писал(а): | Чисто правовой вопрос :
Является ли двоичный файл цифрового снимка докýментом для этого фотоснимка?
Если в истинной фотографии, аналоговой, докýментом для вашего фотоснимка является пленка,
то в цифровых фотоснимках полученный из цифрового фотоаппарата файл
в том или ином формате(.raw, .jpg, .tiff) можно ли считать докýментом? |
В современной юридической практике, так же как и в действующем законодательстве, отсутствует понятия "докýмента для фотоснимка".
_________________
Обратное так же не верно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ja
Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sharik
Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 12:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Благодарю Ja за ссылки.
Но меня Печкин из Простоквашино научил, что у всего должен быть докýмент. 
А исходя из ссылки
http://photo-element.ru/analysis/copyright/copyright.html
"Прежде всего, это формат в котором Вы фотографируте. Формат RAW, беусловно, является достаточно сильным доказательством того, что именно Вы являетесь автором фотографии и обладаете на нее авторскими правами."
т.е. файл в формате RAW только может быть „сильным доказательством”, но „печати и подписи” как главных атрибутов докýмента на нем нет.
Т.е. нет подтверждения уникальности и идентификации конкретного мгновения,
которое хотел задокументировать снимающий.
Последний раз редактировалось: Sharik (Чт Июн 10, 2010 2:09 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kirk
Зарегистрирован: 29.03.2007
Сообщения: 76
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 1:56 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Sharik, ну иногда усы лапы и хвосты на снимках попадаются. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ja
Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 1:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Sharik писал(а): | Благодарю Ja за ссылки.
Но меня Печкин из Простоквашино научил что у всего должен быть докýмент. ''
А исходя из ссылки
http://photo-element.ru/analysis/copyright/copyright.html
"Прежде всего, это формат в котором Вы фотографируте. Формат RAW, беусловно, является достаточно сильным доказательством того, что именно Вы являетесь автором фотографии и обладаете на нее авторскими правами."
т.е. файл в формате RAW только может быть „сильным доказательством”, но „печати и подписи” как главных атрибутов докýмента на нем нет.
Т.е. нет подтверждения уникальности и идентификации конкретного мгновения, которое хотел задокументировать снимающий. |
Печкин из Простоквашино обманул Вас.
В статье речь идёт прежде всего о подтверждении авторства фотографии, а не о "идентификации конкретного мгновения". Однако формат RAW содержит EXIF в котором указывается время установленное в камере в тот момент, когда был сделан снимок. Плёночный кадр лишен даже такой "подписи".
_________________
Обратное так же не верно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sharik
Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 2:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Kirk писал(а): | | Sharik, ну иногда усы лапы и хвосты на снимках попадаются. |
Усы, лапы и хвосты цифровыми не бывают - они идентифицируют конкретного пса и уникальны
поэтому и могут являться докýментом!!!
Последний раз редактировалось: Sharik (Чт Июн 10, 2010 2:09 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sharik
Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 2:32 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ja писал(а): |
Печкин из Простоквашино обманул Вас.
В статье речь идёт прежде всего о подтверждении авторства фотографии, а не о "идентификации конкретного мгновения". Однако формат RAW содержит EXIF в котором указывается время установленное в камере в тот момент, когда был сделан снимок. Плёночный кадр лишен даже такой "подписи". |
Плёночный кадр как раз сам по себе
и является докýментом для фотоснимка
Потому как уникален и не повторим.
А вы, как програмист наверняка понимаете и представляете, что любой двоичный код для умельцев можно подделать и это зависит только от ресурса временного.
А Печкин не может обмануть - это классика ' ' ' '
Последний раз редактировалось: Sharik (Ср Июл 15, 2009 2:14 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ja
Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 3:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ну, что ж.
_________________
Обратное так же не верно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Между тем
Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 722
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 3:23 pm Заголовок сообщения: |
|
|
+++
Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 2:45 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sharik
Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 3:39 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Технология цифровой печати (цифрового создания снимка) и „рождение” изображения в светочувствительном слое пленки – это две громадные и принципиальные разницы.
И скопировать и абсолютно повторить пленку в принципе
невозможно.
Последний раз редактировалось: Sharik (Чт Июн 10, 2010 2:10 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Andrey_gost
Зарегистрирован: 14.07.2009
Сообщения: 43
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 4:30 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Sharik писал(а): | Благодарю Ja за ссылки.
Но меня Печкин из Простоквашино научил что у всего должен быть докýмент. ''
А исходя из ссылки
http://photo-element.ru/analysis/copyright/copyright.html
"Прежде всего, это формат в котором Вы фотографируте. Формат RAW, беусловно, является достаточно сильным доказательством того, что именно Вы являетесь автором фотографии и обладаете на нее авторскими правами."
т.е. файл в формате RAW только может быть „сильным доказательством”, но „печати и подписи” как главных атрибутов докýмента на нем нет.
Т.е. нет подтверждения уникальности и идентификации конкретного мгновения, которое хотел задокументировать снимающий. |
Если позволите поучаствовать в вашем диалоге.
Я не знаю, к сожалению, как на других линейках, на на Canon (а я убежденный артиллерист), RAW является не только сильным, но и бесспорным доказательством авторства фотографии. Во-первых, в INFO указывается не только тип камеры, но и ее серийный номер, а во-вторых, у старших моделей точно (во всяком случае у 5D Mark II), можно ввести прямо в аппарат и фамилию автора. Конечно, в современных условиях, когда ломают строго засекреченные сайты банков и оборонных ведомств, сломать можно любую цифровую подпись, но ведь, как уже писалось на этой ветке, при желании можно и пленку (уникальную и бесспорную) скопировать. Было бы желание, время и возможности. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Между тем
Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 722
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 5:10 pm Заголовок сообщения: |
|
|
+++
Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 2:47 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sharik
Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 5:24 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Между тем писал(а): |
Разница не принципиальна, и то и другое -- светопись.
Полагаю, что грамотный эксперт различит, но не всегда такого найдешь. |
Если фотография - светопись,
то автомат, принтер, компьютер не может "писать",
тем более к свету перечисленные вещи тоже никакого отношения
не имеют.
Автомат работает с двоичной битовой информацией,
принтер - эл. механичекое устройство. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Между тем
Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 722
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 5:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
+++
Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 2:48 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ed-Cher
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 165
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 5:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| снимайте на поларойд - никто не скопирует, к тому же отпечатки пальцев остаюцца |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ja
Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 9:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Между тем писал(а): |
Запущено все в Простоквашино.
|
Cдаётся мне, не из Простоквашино сей представитель...
_________________
Обратное так же не верно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Между тем
Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 722
|
| Добавлено: Вт Июл 14, 2009 10:06 pm Заголовок сообщения: |
|
|
+++
Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 2:48 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sharik
Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино
|
| Добавлено: Ср Июл 15, 2009 10:46 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Между тем писал(а): |
Цифровой минилаб -- это лазерный фотопринтер, осуществляющий экспонирование светочувствительного материала (бумаги, пленки) [а также проявку и фиксирование изображения на материале].
Двоичной информации не бывает. Бывает информация в разных видах. И двоичное представление как таковое принципиально ничем не уступает аналоговому. |
Единожды родившееся невозможно повторить, так же и как мазки краски кисти у художника на полотне.
А здесь вы рассказали о технологии копирования.
Информация бывает разная, но битовая какую мы имеем в цифровых фотоснимках - это пришедшая из объектива
формализованная автоматом АЦП (аналогоцифровым преобразователем) информация и преобразованная
в битовые 12(10) – разрядные двоичные слова R,G,B.
С которыми и имеет дело в дальнейшем цифровой фотохудожник
но только к ФОТОГРАФИИ (светописи) это уже не имеет никакого отношения. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ja
Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Июл 15, 2009 11:36 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Sharik писал(а): | | Между тем писал(а): |
Цифровой минилаб -- это лазерный фотопринтер, осуществляющий экспонирование светочувствительного материала (бумаги, пленки) [а также проявку и фиксирование изображения на материале].
Двоичной информации не бывает. Бывает информация в разных видах. И двоичное представление как таковое принципиально ничем не уступает аналоговому. |
Единожды родившееся невозможно повторить, так же и как мазки краски кисти у художника на полотне.
А здесь вы рассказали о технологии копирования.
Информация бывает разная, но битовая какую мы имеем в цифровых фотоснимках - это пришедшая из объектива
формализованная автоматом АЦП (аналогоцифровым преобразователем) информация и преобразованная
в битовые 12(10) – разрядные двоичные слова R,G,B.
С которыми и имеет дело в дальнейшем цифровой фотохудожник
но только к ФОТОГРАФИИ (светописи) это уже не имеет никакого отношения. |
Напоминаю позабывшим курс физики, что фотон, при поглощении его плёнкой, ведёт себя как квант. Дальнейшие химические процессы в плёнке формализуют изначально квантованную, т.е. дискретную, информацию о поглощении фотонов кристаллами светочувствительного слоя плёнки.
_________________
Обратное так же не верно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ
Пользователи
Поиск по форуму
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Вход
