ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Господа-макрушники, кто советом поможет?
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОТОСЪЁМКИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Чт Июн 25, 2009 1:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

dipdip, классная детализация и ГРИП! Есть чему учится.
На f/22 насекомые от вспышки не горят?
Nikkor на Canon как-то не очень хочется покупать. Совместитьо, оно конечно, можно, только надоели уже эти самопалы, оптического производства своего нет - приходится на не специализированном оборудовании все стругать. Сил много - пользы мало. Хоть
Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x Macro покупай.

Спасибо, есть над чем подумать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Чт Июн 25, 2009 1:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kirk, а как же! На (3-5):1 колебания от подъема зеркала не вооруженным взглядом видно. Прицелился, зеркало поднял (в live view перешел, что бы хоть что-то видеть), секунды 3-4 перекур, потом с пульта "огонь".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алексей Горшков



Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 18
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июн 26, 2009 2:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дорогой коллега! В свое время намучился с макросъемкой - снимал миниатюрную японскую скульптуру, характерный размер 1 - 5 см, это не совсем Ваша макросъемка, но на этой скульптуре в неприметных местах были вырезаны клейма мастеров! Мой опыт: 1. Простенькое решение. Лайт - бокс - домик или туннель - надо пробовать - из кальки синтетической + галогенки маленькие от автомобильных фар (светодиодов тогда не было, они значительно лучше , здесь Вы правы) + объектив Canon 100 macro, сильно задиафрагмированный. Недостатки - малая глубина резкости, плоская картинка. Т.е. Ваши проблемы. 2. Озверев от чувства нерешенности проблемы, купил Linhof Technika 6x9 (не знаю, как сейчас, а тогда эта штука в чемодане с 6 объективами и 3 задниками + куча всякого железа стоила меньше 1000 уе, а съемка была коммерческая, и снимал с тилтом ( и потребным шифтом) и с тройным растяжением меха. Все это в масштабе 2:1 на формате 6Х9. Картинка сразу стала живая и объемная. Потом надо было бы весь этот чемоданчик с железом и стеклом продать за те же деньги, но мне стало его жалко, как старого товарища. И я им даже снимал пейзажи и портреты, и картинки были замечательные, но уж очень процесс съемки муторный.
3. У Кэнона есть макрообъектив, снимающий в масштабе 5:1. Наверное, это Ваш случай. Но я с этой штукой не работал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Пт Июн 26, 2009 5:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей, я уже слепил ящичек из фильтрующего материала вместо кальки. Рассеивание света исключительное. Проведу внутрь локальную подсветку, переделаю диафрагму у МИРа и буду пробовать.
У Canon много чего есть. За разумные еще деньги можно Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x Macro купить. Думал уже в магазин бежать, но решит он проблему или нет - еще вопрос. Достаточно редкая вещь, никто с ним не работал. На тестовых снимках - однозначный фотошоп. Смущает маленькая передняя линза, наверняка, большая дисторсия со всеми сопутствующими... Все что крупнее 1:1 - сплошная поисковая работа.
Средний формат можно и сейчас найти не дорого, хоть на барахолке http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=0 Не хотелось бы. Пленки, пластинки... Это убиться можно... Опять проблему не решит - слишком маленький объект, из всего кадра 6х6 (6х9 или еще больше) со стандартным объективом очень маленькая площадь получится. Если корежить объектив от такого раритета - возвращаемся к варианту с зеркалкой, то же самое. Другой вопрос что к этой камере можно кой-чего шибко форматное цифровое прикрутить, сканер например и светить на объект съемки зенитным прожектором. Уже про переделку мыльницы типа G9 думал...
Должны же быть рациональные решения?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алексей Горшков



Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 18
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июн 26, 2009 7:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А какой физический размер кристалла? Есть ведь съемка через микроскоп или бинолупу. Через переходник прямо на окуляр. Я так снимал кристаллы минералов. А свет делать от светодиодов сбоку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Пт Июн 26, 2009 8:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Так в том и дело, что самый неудобный размер - 5х7 мм, (другие 3х6, 2х6, 3х4 и т.д.). 1:1 - мелко, очень желательно (2-3):1. Насадочные линзы уродуют изображение безнадежно. Даже есть переделанный микроскоп с переходником на EOS - (10-30):1 слишком крупно, и еще четверть кадра затемнена, угол обзора не вписывается. Это наказание за грехи мои!
Товарищ один хороший способ подсказал - 2 призмы с полным внутренним отражением, вроде, хроматических аберраций не дают. И дисторсия принципиально не возможна при одинаковых призмах.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алексей Горшков



Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 18
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июн 26, 2009 8:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Снимать через бинолупу. Увеличение подходящее.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Пт Июн 26, 2009 9:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А какой смысл? Стереоэффекта точно не будет (объектив-то один), а просто лупа - это тот же перевернутый объектив. Только разрешающая способность хуже. Проблема не увеличить, а качественно увеличить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
dipdip



Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 781

СообщениеДобавлено: Пн Июн 29, 2009 5:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В принципе можно попробовать Индустар-69 + кольцо М42-М39 + макрокольцо М42 высотой 30мм. Сейчас попробовал - на f/16 вполне неплохо монетка получилась. увеличение 2:1 , пыха бортовая в лоб, ISO 800, выдержка 15, (лучше бы конечно покороче), сьёмка с рук,бумажный козырёк для направления светового потока.

http://photofile.ru/users/dipdip.fotoplenka/150095525/153015697/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Пн Июн 29, 2009 12:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

dipdip, спасибо большое. Даже фон за монеткой еще видно!
Но, кажется, я начал понимать... Это все неправильные пчелы... Они делают неправильные стекла...

Тест на "мыло" 3-х объективов "от балды":
http://files.mail.ru/FRPOVK - EF 50 f/1.8
http://files.mail.ru/TTAX1S - EF-S 17-55 f/3.5- 5.6
http://files.mail.ru/QYPCOD - МИР злополучный

Картинка в тесте векторная (.dwg), шаг линий 1 градус, диаметр 150мм, распечатана на матовой фотобумаге (и фотопринтере) в режиме "максимум dpi" - 2400dpi. В 10-кратную лупу линии на отпечатке сливаются там, где отмечено ручкой. Остальное считаем различимым.
Далее:
Штатив, гирька на штатив, предподъем зеркала, вспышка 430EX II, отражатель из глянцевой бумаги, E-TTL, дистанционный пульт, ISO100. Фокусировка и ручная и авто, диафрагма у всех 8.0... И т.д., короче говоря, все варианты перепробованы. Представлены лучшие фото. Без обработки вообще (только обрезка).

После такого "мыла душистого" по МИРу плачет "веревка пушистая", Sigm-у даже стыдно показывать, ХА безобразные. А Canon, собака, в грязь лицом не ударил, причем на самых дешевых моделях. Надо бросать заниматься самопальщиной и купить хорошее макро-стекло.
dipdip, все Ваши подозрения на счет МИРа оправдались полностью.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
dipdip



Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 781

СообщениеДобавлено: Пн Июн 29, 2009 1:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Импульс пыхи ещё можно сделать максимально коротким по времени, она должна это позволять.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Пн Июн 29, 2009 7:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

dipdip, можно, я так тоже подумал, вот до чего же иногда интуиция обостряется. Тест МИРа сделан на выдержке 1/4000, в экзифе посмотреть можно. Только шевеленки нет, большой необходимости не возникает. Да, и не слишком-то 430 пыха резвая (несмотря на высокоскоростную синхронизацию), я как-то вопросом скоростной съемки интересовался.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrey_gost



Зарегистрирован: 14.07.2009
Сообщения: 43
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Авг 07, 2009 9:54 am    Заголовок сообщения: Re: Господа-макрушники, кто советом поможет? Ответить с цитатой

Алхимик писал(а):

Никак не получается натурально передать структуру кристалла. Что не так? Руки не из того места растут или задача не разрешима и надо нагло фотошопить? Голову уже сломал. Фотоаппарат еще нет...


Алхимик, здравствуйте!
Если еще актуален вопрос (или может быть актуален в будущем), поделюсь своими впечатлениями от подобной работы. К сожалению, не удалось посмотреть Ваши фотографии, они почему-то у меня не грузятся, но в общих чертах картина мне понятна и знакома.
Еще в студенческие времена (25 лет назад в Горном) я бился об съемку, пытаясь снять структуру поверхности кристаллов исландского шпата. Это так называемый "оптический кальцит". Кристаллы ПРОЗРАЧНЫЕ и, что характерно, с ДВОЙНЫМ лучепреломлением. Т.е. все, что просвечивает через кристалл, раздваивается. Включая, естественно и все его собственные детали. А снимать нужно было именно поверхностные структуры: дефекты роста, эффекты срастания и прорастания, зоны травления и выщелачивания, изломы (спайность у ИШ совершенная по трем направления, колется всегда по граням ромбоэдра, но встречались образцы с раковистым изломом), морозобойные и механические трещины и т.д. Все эти элементы крайне малы, как правило малоконтрастны на общем фоне прозрачного слабоокрашенного блестящего кристалла. А техника по тем временам - какая была: Зенит-Е с Гелиос-44-2 и макрокольцами и привинченный к бинокулярной лупе Зоркий. Свет от репроустановки (доска-предметный столик и на четырех кронштейнах лампы накаливания (то ли фото, то ли просто матовые).

Так вот задача разбивалась на две. Отдельно снимался внешний вид кристаллов. Снималось "как есть". Т.е. как и у Вас: борьба с углом освещения, борьба с бликами, глубиной резкости, "мылом" объектива и т.д. Но в этот момент на поверхностные структуры "не заморачивались". Достаточно было получить нормальную картинку облика кристалла, его общей формы, внешнего вида.

А со структурой поверхности "боролись" так. Берется очень тонкая проволока магния. Толщина 0,2-0,3 мм. И поджигается. Нет, не ради очень яркого света. Просто когда магний горит, особенно тонкая проволока, он выделяет огромное количество белого "дыма", состоящего из чистейшего белоснежного тонкодисперсного оксида магния. Методом проб и ошибок (наклон горящей проволоки, размещение кристалла в клубах этого "дыма", расстояние до зоны горения) можно добиться очень тонкого и очень равномерного "закопчения" кристалла этим самым былым порошком. Т.е. поверхность получается абсолютно белая и абсолютно матовая. Частицы окиси магния настолько малы, что, не искажая, подчеркивают мельчайшие детали структуры поверхности. Далее все достаточно просто: на предметный стол, подобрать угол атаки света, чтобы подчеркивалось тенями, подобрать экспозиционные параметры. И ключик у Вас в кармане!

Теоретически можно пользоваться и менее экзотическими вещами. Можно просто банально закоптить газовой сажей, подобрав параметры газовой горелки. Но, во-первых, получается матовая черная поверхность, что снимать значительно сложнее (тени не читаются вообще), во-вторых, окись магния прекрасно снимается с поверхности мягкой кисточкой или направленным обдувом, а сажу можно только смыть, да и то с применением ПАВов, что не всегда бывает возможным.

Да, естественно, тогда разговор шел о ЧБ-съемке. На цвете мы получим просто белоснежный кристалл. Но, опять-таки, нужно будет делать две фотографии - одну в цвете с формой, другую без цвета со структурой.

Попробуйте. Будут вопросы, с удовольствием отвечу. Можете писать в личку на tsvetkov_08@mail.ru, тогда не надо будет постоянно контролировать сообщения на Форуме, тем более, что я пока в клубе на гостевом режиме.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Пт Авг 07, 2009 8:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Andrey_gost, огромное спасибо за развернутый обстоятельный ответ! Весьма ценный опыт. И редкий. Видимо, понять техническую сложность подобных фотографий может только человек уже делавший их. Тестовые фото я удалил, т.к. с проблемой справился, если интересно могу перезалить.
Да, задачка у Вас была любопытная. Пожалуй, сложнее моей, я уже представляю накал эмоций после первой проявки пленки Twisted Evil
Andrey_gost, только не удивляйтесь, задачку я решил почти по Вашей методике. На счет магния мысль как-то не сработала, хотя, есть под рукой. Сначала я думал осадить из водного раствора нитрата кальция карбонат кальция (т.е. мел). Если правильно подобрать концентрации можно получить осадок частицы которого на пределе разрешения видны только в УФ-микроскоп (т.е. 300-350нм и менее). Но отказался от этой мысли, т.к. у мне нужны были цветные фото. И меня озарило! Если на металле поляризационный фильтр не работает - надо сделать так чтобы работал. 5 мл дихлорэтана (ОЧ и свежий, т.к. не окрашен примесями) и 3-5 крошек (буквально!) оргстекла. Надо дождаться полного растворения и окунуть туда кристалл. После высыхания на обработанной поверхности формируется тончайший слой оргстекла, который в масштабе съемки 1Sad1-3) никак не выдает свое присутствие. Если ошибиться с концентрацией оргстекла, то на самых острых гранях появляются радужные разводы на 3-10 пикселей уже при 1:1. Освещается все дело минимум 3 фонарями с прикрученными поляризационными фильтрами. Конечно, не надо забывать про фильтр на объектив. 3-5 часов игры со светом, положением фонарей, углом светового пучка, положения фильтров на камере и фонарях и, уверяю Вас, Вы получите любое сочетание светотеней даже на сильно неоднородной блестящей поверхности. И даже можно обойтись без лайтбокса. На металлических кристаллах без покрытия способ работает не так, как хотелось бы.
Ну, и конечно, оптика... Большой ошибкой было с моей стороны надеяться на хорошее изображение бюджетных объективов. Пришлось немного потратиться на фирменное каноновское стекло, но не жалею, качество отличается очень сильно. Старая мудрость на счет того, что хороший объектив лучше хорошей камеры работает на все сто.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrey_gost



Зарегистрирован: 14.07.2009
Сообщения: 43
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Авг 10, 2009 12:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алхимик писал(а):
Andrey_gost, огромное спасибо за развернутый обстоятельный ответ! Весьма ценный опыт. И редкий. Видимо, понять техническую сложность подобных фотографий может только человек уже делавший их. Тестовые фото я удалил, т.к. с проблемой справился, если интересно могу перезалить.
Да, задачка у Вас была любопытная. Пожалуй, сложнее моей, я уже представляю накал эмоций после первой проявки пленки Twisted Evil
Andrey_gost, только не удивляйтесь, задачку я решил почти по Вашей методике. На счет магния мысль как-то не сработала, хотя, есть под рукой. Сначала я думал осадить из водного раствора нитрата кальция карбонат кальция (т.е. мел). Если правильно подобрать концентрации можно получить осадок частицы которого на пределе разрешения видны только в УФ-микроскоп (т.е. 300-350нм и менее). Но отказался от этой мысли, т.к. у мне нужны были цветные фото. И меня озарило! Если на металле поляризационный фильтр не работает - надо сделать так чтобы работал. 5 мл дихлорэтана (ОЧ и свежий, т.к. не окрашен примесями) и 3-5 крошек (буквально!) оргстекла. Надо дождаться полного растворения и окунуть туда кристалл. После высыхания на обработанной поверхности формируется тончайший слой оргстекла, который в масштабе съемки 1Sad1-3) никак не выдает свое присутствие. Если ошибиться с концентрацией оргстекла, то на самых острых гранях появляются радужные разводы на 3-10 пикселей уже при 1:1. Освещается все дело минимум 3 фонарями с прикрученными поляризационными фильтрами. Конечно, не надо забывать про фильтр на объектив. 3-5 часов игры со светом, положением фонарей, углом светового пучка, положения фильтров на камере и фонарях и, уверяю Вас, Вы получите любое сочетание светотеней даже на сильно неоднородной блестящей поверхности. И даже можно обойтись без лайтбокса. На металлических кристаллах без покрытия способ работает не так, как хотелось бы.
Ну, и конечно, оптика... Большой ошибкой было с моей стороны надеяться на хорошее изображение бюджетных объективов. Пришлось немного потратиться на фирменное каноновское стекло, но не жалею, качество отличается очень сильно. Старая мудрость на счет того, что хороший объектив лучше хорошей камеры работает на все сто.

Алхимик, здравствуйте! Конечно, спасибо за спасибо! Но я свято убежден, что любой опыт бесценен, а знания лишними не бывают. Поэтому всегда с удовольствием делюсь и тем и тем. Тем более, что тогда мне тоже подсказали как надо делать и даже снабдили магниевой проволокой, в те времена ее добыть было практически нереально.
На всякий случай положите эту систему себе к копилочку знаний. Очень простой и очень действенный метод. Тем более, что он исключает "мокрое" воздействие на снимаемый образец, а это бывает очень важно.
Интересен и Ваш вариант. Я, если честно, до такого и не додумался бы - слишком малый опыт работы с поляризованным светом, а по образованию хоть и физик, но специфический, и оптики как таковой было очень мало. В основном все знания оптики от фотографии. А когда работал на оптическом производстве (все-таки оптик-полировщик 5-го разряда), то в основном интересовало качество поверхности и точность формы детали, да и материал был специфичный - в основном зеркала из нержавейки и стеклянные плоскости большого размера.
Тестовые фото я бы посмотрел, интересно все-таки! Хорошо бы как минимум парочку - до идеи и после, чтобы было понятно с чем боролись и как победили.
Есть еще одна идея из копилки бесценного опыта. Минералы так не снимал, врать не буду, но саму идею слямзил у ювелиров, когда пришлось снимать картины. Любой грамотный ювелир знает, что точно определить цвет минерала или "воду" прозрачного драгоценного камня можно только при одном освещении (то же знает и любой грамотный художник-живописец) - ЕСТЕСТВЕННЫЙ СВЕТ С СЕВЕРА. Т.е. освещаем предмет "уличным" светом, падающим из северного окна в ясный солнечный безоблачный день в момент максимального подъема солнца. Бликов НИКАКИХ, освещение совершенно ровное, цвет совершенно естественный, без добавок и рефлексов. Еще неплохо при этом поставить рядом цветную шкалу и готовую фотографию тянуть именно по ней.
Я так снимал картины друзей-художников. И хоть контрольные отпечатки печатали в банальном лабе (хоть и очень хорошем), при "вытяжке" по цветной шкале попадание в цвет было практически стопроцентным. А шкалу не мудрствуя, изготовили "на колене" из обрезков виниловой пленки. И вместе с пленкой отдали в лаб, чтобы была перед глазами у оператора. А картины, между прочим, вытаскивали для съемки на улицу. У нас в мастерской хоть и было северное окно, но решили избавиться от дополнительных потерь на немытые окна.
Так что, пользуйтесь. А Ваши фотографии жду. Хоть ссылками, хоть в мыло.
Ну, а насчет качественной оптики... Это "художественное" "креативное" фото можно снимать хоть с хольгой, хоть с вазелином, хоть с дверным глазком. Примеров тому несть числа. А нормальная работа требует качественных инструментов. И в этом меня лично никто не переубедит.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 11, 2009 4:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Господа, совсем забыл про свое обещание... Позор на мои седины.
Придется исправляться: http://files.mail.ru/4SFAXE

Для примера пять фотографий обычной лабораторной пробирки без какой либо обработки вообще при нормальном и поляризованном свете с фильтрами и без. Пробирка СПЕЦИАЛЬНО заляпана пальцами для того, чтобы было видно в чем разница. Источник света всего один, положение камеры и источника света не меняется. На всех фото f/8, экспозамер по всему кадру, предподъем зеркала и таймер спуска.
Фильтр на осветителе Sunpak P.L., на камере Kenko PRO1 d Wide Band C-PL(W).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОТОСЪЁМКИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ