ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

К ПРОБЛЕМЕ АНАЛИЗА

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5071
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Ср Окт 30, 2013 12:59 pm    Заголовок сообщения: К ПРОБЛЕМЕ АНАЛИЗА Ответить с цитатой

Обсуждение статьи Александра Фельдмана "К ПРОБЛЕМЕ АНАЛИЗА"

[ http://photo-element.ru/analysis/feldman24/feldman24.html ]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Vlad Ax



Зарегистрирован: 20.03.2010
Сообщения: 96

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 18, 2013 10:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

грустно, конечно, читать такой бессистемный поток сознания при том, что автор, как слепой котенок, тыкающий носиком во все стороны, время от времени всеж высказывает свежие и оригинальные мысли, но далее их теряет и скатывается в банальщину...

впрочем, я не собирался комментировать очередной опус г-на Фельдмана, тем более что по части бессистемности ему очень далеко до признанного мэтра графомании Валерия Садовского, если бы не одно очень серьезное "НО": г-н Фельдман начинает рассуждать о теории Ролана Барта, демонстрируя при этом полное непонимание ее содержания.

Дело в том, что о "сообщении без кода" Барт пишет относительно денотативной фотографии, т.е. той фотографии, в которой отсутствует авторская коннотация. В коннотированном изображении, наоборот, код по Барту имеется. Г-н же Фельдман, не разобравшись в сути, пытается подловить философа на выдуманном противоречии, усмотрев разности в определении денотатива и коннотации, но не понимая, что по Барту это два принципиально разных типа изображения.

Подобные небрежности в интерпретации текстов классиков не способствуют пониманию природы изображения и пропаганде визуальной культуры зрителя, а, наоборот, отбивают у вдумчивых читателей охоту погружаться в философию визуального.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий Мошкин



Зарегистрирован: 21.02.2011
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 22, 2013 6:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

К сожалению , текст довольно бессвязен , хотя и встречаются в нём куски , ощупывающие одни и те же понятия и явления . Но они разрознены в теле текста и не объединены выводами . Поэтому позволю себе изложить свои соображения по поводу отдельных высказываний .
1.
"Выводы всякого анализа, авторского, зрительского, искусствоведческого, критического... всегда субъективны. Их значимость для автора, для зрителя... зависит от авторитета исследователя."
--
Значимость выводов зависит от авторитета исследователя только для неспособных к анализу слушателей . Для таких никакие выводы не будут полезны , потому как они не смогут ими воспользоваться , ибо слепое исполнение чужих рекомендаций не ведёт к развитию . Способный к анализу человек оценит аналитические выводы безотносительно от авторитета аналитика . И значимость этих выводов будет зависеть только от того , насколько они помогают ему измениться в желаемую сторону .
7.
"Любое сообщение - только один из многих вариантов передачи смыслов. А грамматика - только средство "упаковки" информации."
Язык , пусть и визуальный , может сильно влиять на конечное сообщение , его оттенки смысла . В этом влиянии и проявляется поэзия . Если он всего лишь средство , то в его выборе и проявляется талант художника .
10.
"В общем понятно, если это не публицистика, то автор изображал красоту." -- Вот уж не факт . По крайней мере , если принять разделение красоты и совершенства в пункте 2. г.
13.
"Нам необходимо впечатление, желательно сильное впечатление. Оно, безусловно, скрыто во всякой в красоте, в новизне, в необычности «повествования» «сюжета» "текста", в авторской находке, которой не встречалось никогда ранее. Что же это? Может ли кто-то это определить, если, только открыв путь к идеалу, этим закроет навсегда дверь в искусство. Оно станет понятным до конца, несмотря на всю его безмерность."
Как будто автор верит в источник этого "сильного впечатления" , как в некий философский камень , волшебную формулу , позволяющую его достигать . И предостерегает от его поисков . На самом деле всё упирается в симбиоз формы и содержания . И если идеал формы -- это гармоничное и небанальное моделирование сообщения , то удачное содержание -- это нужное слово в нужное время для определённого круга зрителей . А это бесконечное разнообразие переменных .
19.
"Но что важно, смыслы несет не сам знак, не изображение и не объект на который он указывает, а слова. Только слова носители смыслов."
А разве слово -- не знак ? А как же образы , не разлагаемые на составляющие их знаки , без ущерба их облаку смыслов ? В визуальном искусстве , да и в музыке и литературе -- главный носитель смысла -- художественный образ . Потому что если понимать смысл как сущность феномена в более широком контексте реальности , то на роль его носителя более подходит образ , как раз и содержащий этот более широкий контекст по определению .
20.
"Анализ фотографии с целью обучения и совершенствования его влияния на зрителя, базируется на цели художественного восприятия - достижении наивысшего удовольствия. Это оказалось слишком просто для Барта... "
Странно слышать , как катарсис сводится к кнопке , активирующей центр удовольствия в мозге . Мне это тоже кажется слишком простым , даже вульгарным высказыванием .
21.
" Автору нужны методы управления удовольствием зрителя через системные сюжетные, конструктивные, культурные и … функции влияния. "
Инжиниринг какой-то .. А как же общение душ художника и зрителя ?
23.
"Канадский ученый Маклюэн напоминает нам о том, что «средство передачи сообщения само становится сообщением» Так воздействуют, например, музыкальное сопровождение, шоу вокруг экспозиции, но, что более важно, - линейные размеры произведения. Размер в фотографии имеет колоссальное значение для выявления визуальных стимулов и, конечно же!, для "прочтения" деталей изображения."
Да , конечно -- большой размер фотографии сам становится сообщением : "ЭТО ВЕЛИКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ" Smile
26.
"Критика - объясняет меру соответствия реальность в произведении, как правило, не учитывая того, что восприятие реальности каждым отличается от восприятия реальности окружающими. "
Критика -- это прежде всего диалог с художником , реакция на его высказывание , дар души , а не рассуждения о соответствии изображения реальности . Конечно , бывает и последнее , если всё высказывание сводится к "так было".
В заключение пожелание автору : вычитывать уже набитый текст самому , потому как он пестрит ошибками механического перепечатывания с рукописи , делающими его трудно читаемым .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ