ЗРИТЕЛЬ БЕЗ СТРАХА И УПРЁКА

[ХЭ]

Обсуждение cтатьи Александра Тимофеичева "ЗРИТЕЛЬ БЕЗ СТРАХА И УПРЁКА"

[ http://photo-element.ru/philosophy/zritel/zritel.html ]

[Дмитрий Мошкин]

Меня заинтриговало название . Подумалось : наконец-то кто-то скажет о главном , для чего художник творит и выставляет -- живом отклике на его высказывание , без страха быть отвергнутым в своём субъективном понимании , без упрёка автору в связи с его несоответствием ожиданиям .. А прочитал длиннющий экскурс для будущего оценщика и анализатора не только без страха и упрёка , но и вообще без чувств . Ведь большинство однообразных "лайков" под фотографиями -- от страха раскрыть себя , а большинство "фигни" -- от упрёка в несоответствии ожиданиям . А не от неумения изъясняться . И "мастер"виден прежде всего в том , насколько он откровенен в своём высказывании . И насколько оно небанально , ибо мастер уже прошёл период неосознанного лепета , часто одинакового у большинства начинающих . А языковая оснащённость -- это уже критерий второго плана . Можно и по нему мастера узнать , но не всегда .

[Между тем]

Характеристика "без страха и упрёка" изначально относится к людям, совершившим воинские подвиги, и людей таких в истории Средневековья было один или два. Представить себе зрителя, который входит на фотосайт (в галерею или в выставочный зал) как на линию фронта, мне проблематично. Если говорить по существу, через текст проглядывает стремление автора поделиться своим опытом с неискушёнными фотолюбителями. Сам по себе этот порыв заслуживает всяческой поддержки. Однако форма, в которой он выражен, не вполне удачна.
Сетевой фотофорум, как правило, не устанавливает никакого ценза для своих участников, поэтому зрители вправе высказывать любые суждения (не нарушающие правил). Ожидать что они будут "профессиональными", что бы там под этим не имелось в виду, нет оснований. Таким образом, указанный в статье повод для её написания не выглядит значительным.
В главе 2 автор обращает внимание читателя на свойства тракта, по которому к зрителю доставляется изображение. В ней содержится общая рекомендация "калибровать" принтеры и мониторы и неожиданный совет "подключать воображение, чтобы представить себе истинный вид". Как хотите, а я отказываюсь "подключать воображение". Если в выставочном зале вместо отпечатков фотомастера висят "jpeg'и" с характерными квадратиками, я не буду ничего воображать, а постараюсь отговорить от посещения такой выставки всех своих знакомых. Если автор не подготовил имидж перед загрузкой в сеть, это не обязывает зрителей мысленно выполнить за него эту сравнительно простую процедуру (кстати сказать, не предполагающую использование зрителями профессиональных дисплеев, которые ой как не дёшевы).
В главах 3, 4, 5 указываются некоторые атрибуты фотографии и/или способа её доведения до публики, и все они почему-то названы критериями. Недоразумение заключается в том, что любой снимок обладает светотеневым рисунком, колоритом, авторским замыслом. Формулировка критериев предполагает явное указание правил, по которым можно определить интересный светотеневой рисунок или нет, гармоничный ли колорит, прост ли замысел или не прост. Можно видеть, что описание критериев не задалось.
В главе 6 делается попытка классификации фотографии, в которой каждый вид фотографии сопровождается указанием важных для оценки свойств снимков. Можно видеть, что классификация не проводит явных границ между разными видами фотографии. А раз так, то как ей пользоваться? Например, панорамный снимок может оказаться пейзажным, "стритовым", портретным, архитектурным, спортивным. Что, в таком случае, в нём будет более важным для оценки? Категория снимков линий, плоскостей и проч. выделяется на основании шаткого признака "узнаваемости". Представим, что один зритель опытен и насмотрен до такой степени, что для него почти всё и везде узнаваемо, а другой не может узнать самого себя на автопортрете. Как пользоваться столь субъективной категорией?

Завершить отзыв хочу высказав свою надежду на то, что автор сможет облечь свой опыт в более удачную форму в своих будущих текстах.