7 СЕКРЕТОВ ГЕЛИОСА-40, КОТОРЫЕ ПОМОГУТ НАКОНЕЦ-ТО ДОБИТЬСЯ..

[ХЭ]

Обсуждение статьи Анастасии ЗУБКОВОЙ "7 СЕКРЕТОВ ГЕЛИОСА-40, КОТОРЫЕ ПОМОГУТ НАКОНЕЦ-ТО ДОБИТЬСЯ ОТ НЕГО РЕЗКИХ ФОТОГРАФИЙ"

[ http://photo-element.ru/ts/gelios40/gelios40.html ]

[Сергей Тихомиров]

В то время, как наши космические корабли бороздят просторы вселенной, а Стив Маккурри рисует фотошопом что душа пожелает, покупать объектив за 10 кило рублей всего лишь затем, чтобы мыть фон как завещал дедушка Микулин?

[Юрий Зыбин]

у меня сложилось впечатление, что статья написана на опыте использования (в узкой области), одного, конкретного объектива, но зато выводы широки, почти вселенские...

[Ja]

Забавная статья. Прежде всего автор предполагает, по видимому, что гелиос-40 по распространёности не уступает Смене-8М и знаком всем и каждому. Иначе мне трудно объяснить отсутствие хотя бы основных характеристик объектива в статье. (да, гугл, конечно... но лучше бы не отвлекаться от статьи на поиск).

Дальше тоже забавно. "большая часть того самого боке обрезается". "НУЖНО БОЛЬШЕ БОКЭ!!!". Обрезается мыло в углах кадра, а бокэ и в центре кадра бокэ.

Часть пунктов проиллюстрирована более чем подробно, а часть осталась без картинок вовсе.

Пункт пятый "недостатков" это особенность всех мануальных объективов такого класса. Тогда уж можно в "недостатки" записать и необходимость крутить наводку на резкость и вручную переставлять диафрагму.

и т.д.

P.S. Особенно понравился "секрет" №5, ну, да, может для кого-то использование штатива это действительно секретная техника
_________________
Обратное так же не верно.

[skameykin22]

Да, статья немного спорная.

[Сергей Лобачев]

Вы немножечко не поняли по моему. Статья не про объектив. Статья про любовь к чему то что по мнению автора очень значимое. Я, честно говоря, даже немного завидую автору, у меня, к примеру нет такой "любимой игрушки". Сами то "игрушки" есть Таир-11, Таир -3 и даже МТО-1000 (в связке с Марк-2 это даже не брелок, это нашлепка лейкопластыря на заднице) который и на жестком штативе ветерка боится не говоря уже об подпрыгивания зеркала. Но вот с такой любовью я об них писать бы не стал.

[Fenyx]

Статья хорошая. И очень полезная особенно для тех, кто не имея достаточно опыта фотографии, кидается на всё распиаренное, как на этот гелиос. Я никогда его не жаловал и не считал вообще кондидатом на сколь-нибудь приличную работу. Так и есть - это объектив для развития кругозора и художественных навыков. Автор статьи им умело пользуется, но совершенно ясно изложила все недостатки (или большинство). Побольше бы таких здравых статей и ажиотажа вокруг этого весьма узкоспецифичного объектива было бы гораздо меньше, а те кто хочет именно этого - брали бы целенаправленно.

[anastasiazubkova]

Почему бы и нет?)

[anastasiazubkova]

Почему вы так решили?

[anastasiazubkova]

Я не ставила своей целью переписать Википедию в этой статье, смысл? (и не заявляла этого в заголовке).

Я не открою Вам Америку, если скажу, что гелиос-40 покупают в основном из-за боке, поэтому такой акцент на нем в статье.

Пятый пункт - это существенный недостаток, не вижу тут препятствий его не упомянуть.

А вот по поводу пятого секрета - да, для многих это правда не очевидно. Меня часто об этой стабилизации спрашивают.

[anastasiazubkova]

В чем конкретно?

[anastasiazubkova]

Да! И о любви тоже эта статья конечно! Хотя наигралась я с этим стеклом, сейчас редко на него снимаю.

[anastasiazubkova]

Спасибо большое за отзыв!

Я написала эту статью после сотен вопросов от фотографов, которые приходили мне в личные сообщения. Очень много было разочарованных стеклом: они сначала, глядя на меня, покупали, а потом не понимали, что с ним делать)

[Ja]

[Башмачник]

В общем грамотная статья, полезная мануальщикам, сороковой не имею и даже не планирую, но много снимаю Гелиосом 44, поначалу сильно парился, постоянно не только промахи были, зато теперь глядя на мои снимки многие побежали его покупать... даже не останавливало то, что объяснял- без умения работать в фотошопе, это будут выброшенные деньги, так и с этим стеклом

[Сергей Тихомиров]

[Chernoknizhnik]

Скажу "СПАСИБО" за статью. Проблема Гелиоса в том, что вокруг него слишком много копий сломано. Достаточно почитать ветку на фото.ру.
А тут просто хорошая добрая статья без распальцовки и наездов.
У меня "белый" Гелиос с резьбой М39. Долго лежал без дела... Сначала я снимал на плёнку на М42, а переходника тогда не было, так что забыл о нём. Потом появилась "цифра" и переходник Jolos. Попробовал "пощёлкать" с ним на майских праздниках 2005 года и... Еле челюсть поймал, глядя на результат. Так разительно отличались эти кадры от "обычных". Сейчас специально для него заказал переходник именно под М39 (до этого пользовался промежуточным кольцом М39-М42), причём с "одуванчиком". Согласен с автором, что наводка на резкость с Гелиосом - непростая штука. Причём по-разному получается, если крутить наводку до "сигнала" вправо или влево (полагаю, широко известный факт, но я в своё время сам до этого допёр). Так вот, после сигнала подтверждения нужно провернуть фокусировку обратно. Чуть-чуть. Это "чуть-чуть" определяется экспериментально. И будет получаться. Не каждый кадр, конечно, если снимать с рук. Ведь и модель может качнуться и фотограф. Эта общая проблема объективов на открытой диафрагме. И точно, он для неспешной работы. Но результат... Ради него я потерплю.
Пару слов напоследок. Предлагаю не превращать колонку комментариев в поле Куликовой битвы. Этот объектив не жаждет ничьей крови (он мне сам говорил). Обсуждайте лучше как удобнее с ним работать. А поругать его или поцапаться друг с другом - хватает мест.

[Валентин]

Да нормально все. Написанная женщиной техническая статья