ФОТОГРАФИЯ ПЛЮС ТЕКСТ

[ХЭ]

Обсуждение статьи Игоря Ефремова "Фотография плюс текст"
[ http://photo-element.ru/philosophy/family/family.html ]

[Mihail Protasevich]

Отличный пример по теме - серия открыток "Welcome to Kiyv" Андрея Текилы. Там фото и текст 50/50 играют.
_________________
Кто бы ни шёл по гребню волны - он идёт качаясь.
(Бразильская поговорка)

[RobinBobin]

Прекрасная умная статья! Нельзя ли об авторе узнать побольше?
_________________
Будте здоровы!

[ХЭ]

[RobinBobin]

Кажись подсел...
_________________
Будте здоровы!

[Малахов Роман]

статья от Лукавого..каждой художественной фотографии минимум информации: время, место, имя...
снимки не играющиее без пояснений это либо стёб либо сугобо прикладное фотоявление..
PS. ни один из снимков Брессона не нужается в комментариях..тем более в комментариях самого товарища Брессона...
_________________
"...Дать бы тебе в морду, да Заратустра не велит..."

[mif-Al]

Согласен с Романом, спорный это вопрос - а нужен ли действительно гениальному снимку комментарий, подпись и тому подобное

[Малахов Роман]

гинеальное мы не снимем..но стримица к этому надо..
_________________
"...Дать бы тебе в морду, да Заратустра не велит..."

[mashe]

[ХЭ]

А я во многом согласен с Автором. Правда от себя внёс бы поправку - слово, определяющее восприятие, может не сопровождать фотографию непосредственно, а быть услышанным задолго до неё. В конце-концов воспринимать фотографии нас учило слово, а не что-то другое.
_________________
"Обычно новые научные идеи побеждают не силой убеждения противников в их неправоте. На деле, всё обстоит так, что оппоненты постепенно вымирают, а молодое поколение осваивается с новой идеей." (c) Макс Планк

[Виктор Малышко]

..

[Greenfield]

Хорошая статья... Со многим согласна, ведь, как я поняла, текстом в данном случае не считается подпись, а просто - возможное содержание. Другое дело, что в большой и сильной фотографии содержания может хватить не на один текст и как ее не объясняй и не подписывай - она все равно найдет кусочек соответствия внутри смотрящего.
Между прочим, и в личных фотографиях такое может случиться: увидишь предмет, который знаком и зацепишься, даже за чужой домашний альбом.

[RobinBobin]

Статья не претендует на "универсальность". Она только слегка - тезисно, лаконично обозначет определенное явление. Особенно хороши примеры со снимком Капы и фотографией Матисса. Речь, впервую очередь идет о том, что комментарий или название могут обозначить определенный нюанс, смысловую деталь, о которой зритель может и не догадаться. Вопрос о взаимосвязи фотографии и ее названии существует и обсуждается очень давно. Он существует и в живописи и в поэзии. А что касается Брессона, то многие названия его снимков очень органичны и сотавляют одно целое с "Изображенным". Взять хотя бы "Человек прыгающий через лужи" - маленькая "вербальная" частичка самого снимка.
_________________
Будте здоровы!

[spark]

ЗДРАСТВУЙТЕ У МЕНЯ ВОЗНИКЛА ПРОБЛЕМА С ПРОГРАМОЙ PHOTO WOTERMARK.ЯНЕ МОГУ УБРАТЬ НАЗВАНИЕ ПРОГРАМЫ С ФОТО КОГДА ЯПИШУ СВОЙ ТЕКСТ И СОХРАНЯЮ. ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА

[Некро тем]

Вокруг снимка Капы "Падающий солдат" (такое название сейчас в ходу, поскольку довольно таки спорно упоминать "смерть") есть корпус текстов как проливающих свет на "работу признанного мастера", так и наоборот, вводящих в заблуждение, подпирающих миф, который разваливается под действием высокоскоростных информационных потоков.

По формуле из заголовка статьи можно рассмотреть такое сочетание:
фотография "Падающий солдат" + текст José Manuel Susperregui "The location of Robert Capa’s 'Falling Soldier'", опубликованный в 2016 году.

Этот самый Susperregui задался вопросом, есть ли в местности, где проходила битва, во время которой Капа якобы заснял сраженного пулей падающего солдата, точка с которой видны горы на заднем плане именно так, как они выглядят на снимке. Он воспользовался электронной почтой и пробомбил библиотеки в широком круге, выбранном на карте. Оказалось, что место съёмки, указанное Капой, ложно. Оказалось, что снимок сделан в ~50-100км в области, в которой в день съёмок не велось военных действий, в десятке км от линии фронта.

Susperregui съездил на место сам и при помощи цифровика, ноута и других приспособлений, объединённых в мобильный стенд, добился совмещения "задника" со снимков Капы с картинкой в объективе цифровика.

Установив реальное место съёмок Susperregui опроверг сразу несколько положений из текстов, приплюсованных к снимку Капы:
- падающий солдат на снимке не сражён пулей;
- снимок постановочный.

Влияет ли текст Susperregui на наше восприятие снимка? Тут каждый волен решить сам.