ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Оптическая печать - почему такой отстой?

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОТОСЪЁМКИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
awaken77



Зарегистрирован: 16.11.2006
Сообщения: 807
Откуда: малая арнаутская

СообщениеДобавлено: Вс Мар 18, 2007 11:17 pm    Заголовок сообщения: Оптическая печать - почему такой отстой? Ответить с цитатой

Попробовал напечатать свои фотки оптическим способом, т.е. своими руками.

Бумага - Fomaspeed N 312 пластиковая (RC), нормальной контрастности

экспозицию сначала определяли от балды на тестовых полосках, затем нашли экспонометр для бумаги.
ни разу не получилось сделать нормальный отпечаток на этой бумаге.
извел целую пачку Sad . на выходе - только черный и белый, контраст прет жуткий. вроде не передерживали. если держать под увеличителем меньшее время - все то же самое, только часто светлых деталей вообще не прорисовывается
Почему такая фигня? может этот сорт бумаги не подходит для негатива данной плотности? или проявитель с бумагой не совместим?
проявитель был Ильфордовский Rapid Fixer, 1:9

вот тут примерно видно что получилось на бумаге
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000atbyq
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000aw1e5

потом попробовал напечатать на другой бумаге - баритовой Bromofort (или форте).
с ней получилось немного лучше - тут видна разница с предыдущим. но все равно светлые части не пропечатались (хотя пробовали и маскирование)

http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000axzr3

зы. щас мне скажут что нефиг извращаться, цифра рулит.
наверное вы правы... но мне как убежденному мазохисту хочется помучиться, тогда и результат гораздо более дорог
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
german



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 272

СообщениеДобавлено: Пн Мар 19, 2007 8:54 am    Заголовок сообщения: Re: Оптическая печать - почему такой отстой? Ответить с цитатой

awaken77 писал(а):
Бумага - Fomaspeed N 312 пластиковая (RC), нормальной контрастности

Надо брать баритовые бумаги. RC-шные имеют низкий контраст (чёрный у них слабенький, по сравнению с баритом). Не забывать руками махать, для маскирования.
Лучше всего брать мультиконтрастные бумаги. С ними легче выходить на хороший контраст. И использовать фильтры.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
awaken77



Зарегистрирован: 16.11.2006
Сообщения: 807
Откуда: малая арнаутская

СообщениеДобавлено: Пн Мар 19, 2007 10:27 am    Заголовок сообщения: Re: Оптическая печать - почему такой отстой? Ответить с цитатой

german писал(а):
Лучше всего брать мультиконтрастные бумаги. С ними легче выходить на хороший контраст. И использовать фильтры.


мне кажется мультиконтрастные для начинающего сложней в использовании. там нужно фильтры подбирать, под каждый экспозиция меняется - долго и муторно, и больше ошибок можно наделать. сначала бы научиться на простой бумаге печатать, без фильтров

я вот думаю может просто малоконтрастную бумагу взять попробовать? единичку или двойку (по советски называлась "мягкая"). я в основном собираюсь печатать портреты, контраст там ни к чему имхо... хочется чтобы мягкие черты лица были

а RCшную я беру потому что сушить проще в домашних условиях. глянцевателя нет ни дома ни в лаборатории. баритовая же скручиваться будет в трубочку.
я дома попробовал прогладить утюгом через картонку, и положил под толстую стопку книг.... может быть получится высушить как "прямую"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий Зимарёв (Polevoi)



Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 405
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Мар 19, 2007 8:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А диафрагму прикрыть не пробовал при печати?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
awaken77



Зарегистрирован: 16.11.2006
Сообщения: 807
Откуда: малая арнаутская

СообщениеДобавлено: Пн Мар 19, 2007 10:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмитрий Зимарёв (Polevoi) писал(а):
А диафрагму прикрыть не пробовал при печати?


а она разве на контраст влияет? только на глубину резкости и время экспозиции как я понимаю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий Зимарёв (Polevoi)



Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 405
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Мар 19, 2007 10:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

awaken77 писал(а):

а она разве на контраст влияет? только на глубину резкости и время экспозиции как я понимаю.

Я помню точно, что с закрытой диафрагмой удавалось вытянуть тени с почти прозрачных плёнок.
Я мысль подкинул, подумай...
Сам то печатал в последний раз, наверное году в 90-м... Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Boris Azimov



Зарегистрирован: 16.03.2007
Сообщения: 25
Откуда: Jerusalem

СообщениеДобавлено: Пт Мар 30, 2007 11:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С этим типом бумаги не работал, но поскольку она - общего примения, остается думать, что вы неправильно определяли экспозицию при печати. Очень похоже на сильную переэкспозицию. Сколько времени бумага была в проявителе?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
awaken77



Зарегистрирован: 16.11.2006
Сообщения: 807
Откуда: малая арнаутская

СообщениеДобавлено: Вт Апр 03, 2007 10:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

экспозицию измерял по экспонометру для бумаги.

а если проявитель развести пожиже, это поможет контраст снизить? или только время проявки увеличится?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boris Azimov



Зарегистрирован: 16.03.2007
Сообщения: 25
Откуда: Jerusalem

СообщениеДобавлено: Вт Апр 03, 2007 11:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А какое вводили значение чувствительности бумаги? Все что написано на пачке и т.п. - фигня. Для различных проявителей, температур и даже типа лампы - чувствительность будет другая. Так что сначала опытным путем получите отпечаток с нормальной градацией (ступенчатую пробу лучше всего), который не изменяется, если лежит в проявителе минут 10-15, а потом уже крутите ручку чувствительности, пока показания экспонометра не совпадут с реальным временем засветки.
Разбавленный проявитель работает мягче, но дольше. Как вариант - отпечаток купать коротко (30 сек., к примеру) в проявителе, а потом перенести его в кювету с водой и дать "дозреть". Будет мало - еще раз коротко в проявитель и опять в воду. А можно и начинать с водяной ванны... А можно... В общем, есть еще кое-какие технологии для настоящих мазохистов. Very Happy Есть опасность: если процесс слишком затянется - может полезть вуаль на белом. Так что кюветы лучше накрывать чем-нибудь.
Не советую открывать диафрагму сильнее, чем на 5.6 (лучше 8 ) - на большинстве объективов это чревато потерей резкости на краях кадра.
Немного убрать контраст позволяет печать через голубой фильтр, а добавить его - через слабый желтый. Проще всего "зажелтить" свет лампы накаливания, понизив на ней напряжение (автотрансформатор или тиристорный регулятор для бытовой техники).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Johann Franke



Зарегистрирован: 08.03.2007
Сообщения: 31
Откуда: Оттуда

СообщениеДобавлено: Ср Апр 04, 2007 11:06 pm    Заголовок сообщения: Re: Оптическая печать - почему такой отстой? Ответить с цитатой

awaken77 писал(а):
Попробовал напечатать свои фотки оптическим способом, т.е. своими руками.

Бумага - Fomaspeed N 312 пластиковая (RC), нормальной контрастности

экспозицию сначала определяли от балды на тестовых полосках, затем нашли экспонометр для бумаги.
ни разу не получилось сделать нормальный отпечаток на этой бумаге.
извел целую пачку Sad . на выходе - только черный и белый, контраст прет жуткий. вроде не передерживали. если держать под увеличителем меньшее время - все то же самое, только часто светлых деталей вообще не прорисовывается
Почему такая фигня? может этот сорт бумаги не подходит для негатива данной плотности? или проявитель с бумагой не совместим?
проявитель был Ильфордовский Rapid Fixer, 1:9

вот тут примерно видно что получилось на бумаге
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000atbyq
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000aw1e5

потом попробовал напечатать на другой бумаге - баритовой Bromofort (или форте).
с ней получилось немного лучше - тут видна разница с предыдущим. но все равно светлые части не пропечатались (хотя пробовали и маскирование)

http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000axzr3

зы. щас мне скажут что нефиг извращаться, цифра рулит.
наверное вы правы... но мне как убежденному мазохисту хочется помучиться, тогда и результат гораздо более дорог

Не знаком с этим проявителем, (до сих пор сам себе проявители составляю), но судя по названию это быстрый проявитель, даже не смотря на такое разбавление он работает все еще активно и как следствие констрастно. Это ваша первая проблема и не самая главная.
Проблема более важная - негатив. Судя по снимку, негатив плотный и достаточно контрастный. На фотографиях все света уходят в вуаль, а проработка так и не появляется.
Решать эту проблему надо в комплексе.
Первое: поискать мягкую бумагу и мягкий проявитель. Для нормальной бумаги разбавление проявителя, (в отличие от пленки) не дает такого эфекта. Причин тому несколько, но это отдельная тема.
Второе: Поставить в ваш увеличитель, если такая возможность имеется, матовый, а лучше молочный источник света. В крайнем случае использовать молочное стекло. Можно пользоваться дифузной насадкой (головкой).
Третье: если первые два не принесли необходимого результата и требуется радикальное вмешательство, - дополнительная обработка негатива. Либо ослабление, либо голокопия. Последняя интересна тем, что позволяет в случае необходимости снова проявить негатив, и уменьшает зерно в придачу.
По поводу диафрагмирования объектива:
Если ваш объектив резкий, а немецкие и советские объективы для увеличителей обычно резкие без нареканий, то диафрагмирование кроме проявления лишней пыли на негативе никакого результата не
даст. На контраст это не влияет. На резкость негатива тоже. Если негатив резкий, то диафрагмирование с этой целью излишне. Объектив увеличителя не может сделать негатив лучше, чем он уже есть.
Если вам "повезло" обзавестись польским "Крокусом" с родными Амаром и Микаром, и нет возможности сменить эти объективы хотябы на Индустар 23У, тогда диафрагмирование необходимо, чтобы получить хотя бы что нибудь похожее на резкость.
Johann Franke
PS Кстати Rapid Fixer - это скорее быстрый фиксаж, а что вы в качестве проявителя использовали непонятно. Smile)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
awaken77



Зарегистрирован: 16.11.2006
Сообщения: 807
Откуда: малая арнаутская

СообщениеДобавлено: Чт Апр 05, 2007 8:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ну ясен пень Fixer это фиксаж, опечатался.

проявитель Ilford PQ для бумаги (жидкий). у них бутылки у всех одинаковые на вид, запутаться можно Smile
а мягкой бумаги нет в продаже нигде Sad только мультиконтраст
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
viktor sorokin



Зарегистрирован: 09.11.2007
Сообщения: 40

СообщениеДобавлено: Пн Дек 31, 2007 9:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

если не трудно расскажите пожалуйста новичку в современной пленочной чб как подбирать фильтры для мультиконтастного илфорда,фотоувеличитель у меня с цветовой головой.можно ли и как ее использовать.зараннее спасибо большое.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boris Azimov



Зарегистрирован: 16.03.2007
Сообщения: 25
Откуда: Jerusalem

СообщениеДобавлено: Пн Дек 31, 2007 1:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Введение желтого фильтра позволяет несколько увеличить контраст на практически любой бумаге за счет подавления вуали на светах. И, соотвественно, голубого - уменьшить контраст, но уже за счет увеличения вуали. Нмв, вы не с того начинаете - надо научиться получать нормальный негатив с градацией 0.6-0.8. Почитайте про экспокоррекцию, характеристическую кривую пленки и бумаг, систему Адамса... И пробы, пробы - литература дает только направление. Вот тогда уже, с пониманием, можно будет играть с нюансами за счет фильтров и проч. фокусов. Пленка - не цифра, тут думать надо! Very Happy Не касаюсь эффектов, которые получаются при ч\б печати через фильтры с цветного негатива или слайда - это океан!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Праслов Михаил



Зарегистрирован: 20.11.2007
Сообщения: 13

СообщениеДобавлено: Пн Дек 31, 2007 2:54 pm    Заголовок сообщения: Оптическая печать Ответить с цитатой

Вы неправильно определили экспозицию.
Дело в том, что у бумаги есть только одна правильная экспозиция, т.е. очень маленькая широта. Поэтому выдержку лучше установить в несколько десятков секунд (15- 20), для точности.
Бумагу надо проявлять полностью, т.е. уменьшением времени проявления, что Вы делали, ничего не добьёшься.
Экспозиция для каждой партии бумаги своя, определяется она ступенчатой пробой, которая смотриться при естественном освещении.
Фонарь для лаборатории надо применять с фильтром N113, т.е. желто-зелёный, т.к. красный зрительно увеличивает контрасность.
На ступенчатой пробе (по ней трудно определить какая проба верная), можно применить формальный приём:
берёте на негативе самый плотный участок, т.е. выдержка определяется по светам, и кладёте туда на бумагу скрепку и так на каждую ступеньку.
Там где изображение скрепки, после полного проявления и закрепления, будет едва заметно и будет правильной выдержкой.
Дифрагма объектива влияет на его разрешающую способность, оптимально считается двухкратное закрытие от светосилы, т.е. от двух будет наилучшим от 4 до 5,6.
С наступающим Новым Годом, всех благ и здоровья!
_________________
Жизнь беспощадна, к тем кто заблуждается.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
viktor sorokin



Зарегистрирован: 09.11.2007
Сообщения: 40

СообщениеДобавлено: Пн Дек 31, 2007 8:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

а где про теорию адамса почитать можно и если не трудно о чем она?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boris Azimov



Зарегистрирован: 16.03.2007
Сообщения: 25
Откуда: Jerusalem

СообщениеДобавлено: Пн Дек 31, 2007 8:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Про систему зонного экспонирования, разработанную Анселом Адамсом, включая ее упрощенные варианты, можно почитать во многих местах. Возможно даже - в библиотеке этого сайта. Very Happy Если нет, то Гугл подскажет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5070
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 31, 2007 9:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Статей про зонную теорию Ансела Адамса мы не публикуем по принципиальным соображениям - она основывается на плотностях негатива, но при желании её можно найти в интернете. В сжатом виде она изложена вот тут: http://www.photoline.ru/texp2.htm

Где-то видел и в пятикратно увеличенном виде, но уже не помню, где.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Boris Azimov



Зарегистрирован: 16.03.2007
Сообщения: 25
Откуда: Jerusalem

СообщениеДобавлено: Ср Янв 02, 2008 11:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ХЭ писал(а):
Статей про зонную теорию Ансела Адамса мы не публикуем по принципиальным соображениям - она основывается на плотностях негатива...


Скорее, на соотношении плотностей Question Не очень себе представляю, на каких других принципах можно основываться при определении экспозиции, если фотограф не лабо-мазохист... Embarassed
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Ср Янв 02, 2008 2:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Оптическая печать - почему такой отстой? Ответить с цитатой

awaken77 писал(а):
Попробовал напечатать свои фотки оптическим способом, т.е. своими руками.
....http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000axzr3
....
зы. щас мне скажут что нефиг извращаться, цифра рулит.
наверное вы правы... но мне как убежденному мазохисту хочется помучиться, тогда и результат гораздо более дорог
Как происходящий родом из мамонтов фотографии, позволю себе, не вступая в полемику, некоторые советы. Прошу прощения, если повторю кем-то уже сказанное, так как внимательно не изучал все сообщения.
Конечно, многое зависит от ф/увеличителя. Но даже при неотъюстированной системе: стол-ось объектива,- должны получаться вполне удовлетворительные по плотности отпечатки.
И контраст бумаги играет значительную роль, но и при этом, если негатив не переконтрасченый, то изображение должно иметь хоть какие полутона, нормальный белый и нормальный черный тона.
Обычно ошибаются с проявкой. что отражается на всей последующей технологии.
Система бумага-проявитель имеет вполне определенное время проявления отпечатка для достижения оптимальных плотности и контраста. Лет через пять после начала занятиями фотографией. когда уже давно все получалось, но когда стал вопрос об управлении тонкими полутонами, я обратил внимание на стандарты этой системы:проявитель-бумага-экспозиция.
Вот принципы, которые положены производителями любой бумаги в основу системы:
Время экспозиции должно быть таким, чтобы после стандартного (с учетом предлагаемого омывания отпечатка в растворе проявителя) после проявления в стандартном (или аналоге) проявителе
получить изображение с чистым белым (если он задан негативом) с насыщенным черным (если он также возможен, исходя из качеств негатива). А уж полутона - это дело зависящее от гаммы негатива и подбора бумаги по контрасту. Там есть еще много стандартных тонкостей, о которых можно много еще говорить.. Например, я встречал бумагу (не любительскую), которая давала отличную градацию полутонов только при, так называемой, перекальной лампе. При обычной лампе накаливания и при точечной лампе контраст возрастал раза в 1,5 - 2 и всякое ненужное происходило...
Поэтому, как я сам учился, пока не научился делать это на глаз (правда.ю в неизменных условиях системы в лаборатории) и как учил других, нужно проявлять бумагу с секундомером. Особенно важно не выхватывать бумагу из проявителя, когда он с высокой скоростью убивает изображение в темное или вытягивая его при нелдоэкспонировании. Даже при точном экспонировании изображение на хороших бумагах при хорошем лабораторном не засвечивающем освещении способно тянуться без возникновения вуали до получаса, а на некоторых и более.
Полоски пробных листиков бумаги укладываются на поле экспонирования так, чтобы на бумагу попадали(желательно, но...)самые черные, самы белые и предпологаемый средний полутон. Опять же желательно, на одно и то же место укеладывать, чтобы котролировать подбор экспозиции. И потом полоски проявляются в том же технологическом режиме, что и полный лист со строгим контролем времени. По прошествии времени проявления, бумаге дают стекать5 секунд и быстро переносят в стоп-раствор, затем в фиксаж. Если он свежий, то через 30 секунд можно выносить полоску на свет и рассматривать. Иногда, для удобства, делают несколько экспозиционных полосок одновременно, надписывая на обороте каждой время экспозиции, потом вместе провляют. И на свету есть возможность сравнивать...
В свое время, после многочисленных экспериментов со всякоразными провителями для бумаг, я проявлял все (импортные и отечественные) бумаги в проявителе Чибисова, стандартном для бумаг в СССР и состав его даже писали на упаковках фотобумаг бывало.
Проявка длилась полторы минуты для стандартного результата.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОТОСЪЁМКИ Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ