ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

О статье "Энергетика фотографии"
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Андрей



Зарегистрирован: 21.03.2006
Сообщения: 28

СообщениеДобавлено: Вт Мар 28, 2006 8:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А по поводу сноски 1) - это ж ваще пипец. Пример, наверное, просто неудачный. А автор статьи возьмет на себя ответственность решать, кого убивать, а кого нет??? Убийство в любом случае не может быть "хорошо". Кстати, "Адольф Шикльгрубер" писать гораздо дольше, чем "Гитлер"...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5082
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Вт Мар 28, 2006 8:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей писал(а):
Кстати, "Адольф Шикльгрубер" писать гораздо дольше, чем "Гитлер"...


А Вы уверены, что в детстве Гитлер был известен как "Гитлер"? Речь ведь идёт о "маленьком Адольфе Шикльгрубере", а не о Гитлере.
_________________
"Обычно новые научные идеи побеждают не силой убеждения противников в их неправоте. На деле, всё обстоит так, что оппоненты постепенно вымирают, а молодое поколение осваивается с новой идеей." (c) Макс Планк
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Андрей



Зарегистрирован: 21.03.2006
Сообщения: 28

СообщениеДобавлено: Вт Мар 28, 2006 9:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А когда он был еще меньше и убить его было гораздо проще, его вообще никак не звали... ХОтя, к стилю статьи больше подходит, конечно же, "А. Ш."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Иванов Сергей



Зарегистрирован: 18.11.2005
Сообщения: 72

СообщениеДобавлено: Ср Апр 19, 2006 6:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="Андрей"]А каков тогда смысл этой модели, если "каждый др..ит, как он хочет"???[/quote]

Такой же, как и от всех других моделей.

[quote="Андрей"]По пленку и цифру вообще какой-то бред непонятный. А разве энергия не воздействует на атомы кремния?[/quote]

Может быть и воздействует. Но только зритель контактирует, в результате, не с кремнием, а с отпечатком или изображением.

[quote="Андрей"]ИМХО душу передает не пленка или цифра, или фотоаппарат, фотобумага и проч., а фотограф.[/quote]

Несомненно он. Но каким образом?...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Андрей



Зарегистрирован: 21.03.2006
Сообщения: 28

СообщениеДобавлено: Чт Апр 20, 2006 8:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="Иванов Сергей"][quote="Андрей"]А каков тогда смысл этой модели, если "каждый др..ит, как он хочет"???[/quote]

Такой же, как и от всех других моделей.

[quote="Андрей"]По пленку и цифру вообще какой-то бред непонятный. А разве энергия не воздействует на атомы кремния?[/quote]

Может быть и воздействует. Но только зритель контактирует, в результате, не с кремнием, а с отпечатком или изображением.

[quote="Андрей"]ИМХО душу передает не пленка или цифра, или фотоаппарат, фотобумага и проч., а фотограф.[/quote]

Несомненно он. Но каким образом?...[/quote]

Вот именно, что в результате зритель контактирует с изображением. А не с тем, с помощью чего оно (изображение) получается.

Каким образом? "... как он хочет."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Еще Гость
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Авг 09, 2006 2:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В цифре в роли центров кристаллизации прекрасно выступает цифровой шум: снимки на максимальном ISO самые "душевные"!Smile

Зачем привязывать духовную энергию фотографии к физическому носителю?
Я считаю, что, действительно, вся энергия, затраченная на создание фотографии - от замысла до оформления в рамочку - будет в ней содержаться и будет доступна определенному зрителю.
Вернуться к началу
Musician 2006



Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 16
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Авг 23, 2006 11:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, что сказать? Отличная статья, ПРИВЯЗАННАЯ к фотографии, однако охватывающая гораздо более широкий спектр нашей жизни.
Цитата:

"Процесс возмущения энергетического поля человека – вот основная цель любого искусства"

- подписываюсь!
Добавлю, что стремление к возмущению энергетического поля - .... между прочим... смысл жизни. Без этого мы - камни.
Не нужны тысячи пейзажей и миллионы портретов, которые не трогают душу.

Однако - а если все это трогает мою конкретную душу, но не задевает души другого? Например, глядя на портрет моего отца в полугодовалом возрасте, я испытываю невозможный подъем энергии духа: я вижу в нем мою предтечу, я узнаю в нем частицу себя. Несмотря на то, что снимку этому почти сто лет.

Другой зритель увидит в этой фотографии тоже много интересного: старинный стиль, ракурс, выражение лица и т.д., - и тоже "порадуется" познанию нового (давно забытого старого), но ничего подобного не испытает.

С третьей стороны, можно ли старинное фото, хотя бы и сделанное мастером ателье, называть произведением искусства? Ведь, если она трогает, бередит душу - значит, немножко ДА?

Отойдем от личного.
Что трогает в фотографии, помещенной во главе статьи? Что трогает в котенке или желтых цветочках? Сахар? Нет-нет.

Во-первых: Я хочу туда, где эти цветочки, отсюда, где всё так плохо.
Я хочу погладить этого котенка и поиграть с ним, вместо того ужаса, в котором я живу.

Во-вторых, нас трогает - смотрите, ни у кого на Земле такого нет, кроме людей - то, что мы знаем последствия. Я знаю, что будет с этими цветочками через месяц и осенью. Я знаю, что из котеночка вырастет огоромная кошка, и все обаяние этого малюсенького зверя пропадет. И мы хотим их - эти последствия - отодвинуть, а в случае фото или изобразительного искусства - вообще отменить. И радуемся вот такой эрзац-вечности, в глубине души горюя, что всё не так.

Если можно, несколько цитат из Великого источника:
Цитата:

"Лучше ходить в дом плача об умершем, нежели ходить в дом пира; ибо таков конец всякого человека, и живой приложит это к своему сердцу"
"Сетование лучше смеха; потому что при печали лицА сердце делается лучше"
"Сердце мудрых - в доме плача, а сердце глупых - в доме веселия"
(Екклесиаст Гл.7.2-4)


Вроде не к этому месту должно быть сказано, но!
Сам автор статьи волей-неволей оказался в тональности процитированного:
Цитата:

"Замечу также, что в этом конфликте (положительной и отрицательной энергетик) кроется причина того, почему творческая фотография часто строится на минорных тонах, на драматизме и отличается от фотографии для домохозяек..."



На мой взгляд, фотографий "для домохозяек" на самом деле очень мало. И потом, домохозяйка - тоже, что называется, человек, и, видя некую абсолютно пасторальную патоку, плачет от того, что она не там, - внутри этой патоки, - а за плитой или за стиркой... Конфликт налицо - минорный - между предлагаемым изображением и состоянием души зрителя. Выходит, что не обязателен конфликт внутри фото или картины, если есть (неантагонистический) конфликт энергий между созерцаемым и созерцающим. Даже при внешнем совершенном согласии "обоих".
И к такому выводу я пришел после толчка по прочтении этой статьи.

За это большое спасибо.
Не так много упоминал "энергию", "энергетику", ну, да умный поймет, что это всё рядом, а дураку не обязательно...

Есть небольшая поправочка по части религий.
Цитата:

Убийство христианина в некоторых ветвях мусульманства поощряется, а у нас не приветствуется


Это неточно и компрометирует Ислам незаслуженно. Так Коран трактуют извращенцы и негодяи от Ислама.
Вот меньшее наказание за случайное убийство немусульманина, это факт. Но это есть и в Ветхом Завете - про случайное убийство язычника.
А поощрения убийств как таковых в Коране нет.

Еще раз спасибо за "раскрутку мозгов"
Musician 2006
_________________
В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань...


Последний раз редактировалось: Musician 2006 (Чт Авг 24, 2006 12:11 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ