ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Отношения черного и белого. "Фотография как..."
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ed-Cher



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 165

СообщениеДобавлено: Вс Сен 30, 2007 11:02 am    Заголовок сообщения: Отношения черного и белого. "Фотография как..." Ответить с цитатой

Лапин в своей книге "Фотография как..." делает на мой взгляд ошибку в самом начале. Эта ошибка, как снежный ком набирает силу по ходу книги и, в итоге, приводит как автора, так и читателя к ошибочным выводам.

Суть ошибки в том, что черный квадрат на белой бумаге "воспринимается не в толще бумаги, а на ее поверхности, то есть он выходит, выступает из нее".

Не хочется вдаваться в детали, кто читал поймет о чем идет речь. Суть в том, что на этом феномене восприятия строится значимая часть книги.

Считаю этот феномен весьма спорным или, точнее выражаясь, однобоко представленным. Мозг посредством глаза поочередно воспринимает цвета с одинаковой насыщенностью как ближе, так и дальше, не делая однозначного выбора между белым и черным в пользу черного.

Не обладая столь авторитетным мнением, как Александра Лапина мне пришлось искать подтверждение своей антитезы в его же книге. Примечательно, что долго искать мне не пришось. Приводя рисунки Е.Рубина в качестве примера, автор сильно мне помог.



Далее, он пишет: "присмотритесь повнимательней: поочередно появляется то одно, то другое, смысл картинки как бы переворачивается, пульсирует. Глаз никак не может решить, что же является в этом случае фигурой, а что фоном позади" (стр.29).

Итак, Лапин признает, что глаз расценивает эти два образа как равнозначные (иначе бы "глаз" определился с выбором). Другими словами, белый и черный поочередно выступают вперед.

Что и требовалось доказать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вс Сен 30, 2007 2:15 pm    Заголовок сообщения: Re: Отношения черного и белого. "Фотография как..." Ответить с цитатой

Ed-Cher писал(а):
... глаз расценивает эти два образа как равнозначные (иначе бы "глаз" определился с выбором). Другими словами, белый и черный поочередно выступают вперед.
Что и требовалось доказать.

Но разве Лапин известен как исследовательфизиологии зрения или восприятия образов с точки зрения физиологии? Нет. Он, в определенном смысле, занимается шаманством, так как использует результаты исследований (далеко не бесспорных, а просто экспериментальных данных одной группы)и выдает все эти исследования за фундументальные результаты, а не экспериментальные, как оно есть в действительности.

Признаюсь, мне не совсем понятна страсть фотолюбителей к физиологическим данным в пересказах любителей (ведь он, как и все не специалисты в области психологии восприятия, не более, чем любитель, чайник, грубо, но точно говоря) Если уж хочется знать последние, а равно и не опровергнутые старые, достижения в области восприятия, то можно почитать и первоисточники. Их переведено довольно много. А уж из англоязычной научной литературы.., так огромно.

Ладно...Так или иначе, разговор о композиции упирается в необходимость, если уж не знать достоверно, то уж интуитивно наверняка, но все же "упираться" и опираться на представления о том, как мы видим, как оцениваем виденное и что будет, если мы будем не знать теоретических аспектов...Но для чего? Для того, чтобы делать фотогафии? Нет. Ни Судек, ни Стейхен, ни Стиглиц, ни МанРэй, ни Картье Брессон и ни десятки известных знаменитостей, поражающих знатоков и любителей силой искусства своего творчества, были совершенными профанами в области психологии и физиологии восприятия. И, наоборот, все, кто славен трудами в этих научных дисциплинах, совершенно ничем не известны в области художественного.

Так что, чтобы поговорить и при этом произвести впечатление умным манипулированием проблемами.., книга г. Лапина как раз имеет место в обиходе околоискусства. А для того, чтобы делать произведения искусства, она совершенно лишний предмет, если только не использовать ее как подставку для чего-нибуть технически необходимомго во время съемки.

Мне кажется, что делание фотографий упирается не в знание физиологии и психологии. Делание фотографий базируется на тривиально важных вещах нашей персональной культуры, начиная от ничем и никогда необъяснимого интереса к творчеству, кроме гомосапиенсному интересу к освоению мира и привитого и привзятого с младых ногтей опыта культурного бытийствования для освоения этого мира как источника объектов, потреблямых исключительно для никчемной (спорно, конечно, но почти точно с бытовой точки зрения) красоты, а уж тем более, многоупотребляемых, но неопределеных законов этой самой красоты.

А вот практика делания, если уж стремление явно очерчено и определено в инструментальном смысле производства произведений - фотографирование, а не, скажем, живописание, так вот, практика создания художественной фотографии дело вполне обучаемое и необходимое. Но уж точно, смею высказать мнение, что знание воздействия черного квадрата для практики фотографыирования в первую тысячу полезных советов не входи и есть у меня большие сомнения , что кто-то сможет в длиннючих коридорах постижения дойти до нужной буквы замеченных опечаток, как у Стругацких.

Наука дает пищу для ума. Искусство же делается безумством...как кажется...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ed-Cher



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 165

СообщениеДобавлено: Вс Сен 30, 2007 3:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Итак, Лапин не известен, как исследователь физиологии восприятия образов с точки зрения физиологии. Есть также литература на эту тему. Но эти знания не помогут делать фотографии - об этом говорит статистика. Да и вообще, Лапин - чайник и пишет для чайников, которые стремятся произвести впечатление умным манипулированием проблемами. Делание фотографий базируется на чем-то сложноформулируемом, а практика - чем-то вполне обучаемом. В этом процессе восприятие черного и белого не входит в первую тысячу советов.

Все это просто замечательно - много и страстно, порой авторитетно, но на простой вопрос чайника сформулированно в теме, к сожалению, не отвечает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mic)



Зарегистрирован: 13.11.2006
Сообщения: 626

СообщениеДобавлено: Вс Сен 30, 2007 4:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Лапин нихрена не соображает в фотогpафии" (с) Слюсарев А.А.
Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 10:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ed-Cher писал(а):
Итак, Лапин не известен, как исследователь физиологии восприятия образов с точки зрения физиологии. Есть также литература на эту тему. Но эти знания не помогут делать фотографии - об этом говорит статистика. Да и вообще, Лапин - чайник и пишет для чайников, которые стремятся произвести впечатление умным манипулированием проблемами. Делание фотографий базируется на чем-то сложноформулируемом, а практика - чем-то вполне обучаемом. В этом процессе восприятие черного и белого не входит в первую тысячу советов.

Все это просто замечательно - много и страстно, порой авторитетно, но на простой вопрос чайника сформулированно в теме, к сожалению, не отвечает.


А "простой вопрос чайника" чем-то помогает делать хорошие фотографии? Или он просто долженствует сообщить всему миру, что чайник РАЗВЕНЧАЛ САМОГО АИЛ? Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 1:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ed-Cher писал(а):
... но на простой вопрос чайника сформулированно в теме, к сожалению, не отвечает.

Да я бы не оставил без внимания вопрос, если бы заметил его. Вы заканчиваете свое первое разоблачающее Лапина письмо словами "Что и требовалось доказать" И у меня нет возражений к вашим доказательствам. Хотя, признаюсь, не вникал, так как противоречия в текстах Лапина не входят в сферу моих интересов и я не отношу его тексты к оригинальным и авториттетным, что, правда, уже написал.

Вы поймали г.Лапина "на мякине" - получите удовольствие. К вам и вашим интересам у меня нет и не может быть претензий или возражений. Если конкретный вопрос в тексте был, ноя его не смог выявить, просьба к вам -сформулируйте его отдельно. Я, по мере сил, присоединюсь своим голосом к ответам коллег.

Собственно, я просто спичанул в отношении г.Лапина, воспользовавших вашим письмом, как случайным поводом. У г.Лапина первый и последний раз я был в гостях со своим другом Вадимом Прудниковым лет, этак, с 12-15 назад. Тогда он не был автором книг и только руководитель фотостудии при МГУ. Мы пришли, и он с порога дал нам пачку фотографий размероам 18 на 24 и сказал дословно: "Вот шедевры. Смотрите" Мне показалось, что он говорит с иронией, обычно свойственной смущающмся людям, демонстрирующим свои произведения и не имеющим еще признания. Признания, на то время, среди фотографов любых мастей у него не было. А восторженные студийцы, я кое-кого тогда видел, не в счет, разумеется.
Мы посмотрели и, обмолвившись ничем не примечательными фразами разошлись. На меня его произведения не произвели никакого художественного впечатления. Других позитивных впечатлений от других авторитетных людей, я не слышал.

Позже мне принесли почитать книгу Лапина и на меня она произвела гнетущее впечатление. Есть в истории фотографии СССР, нашей общей исторической родины, несколько одиозных фигур, которые оказали влияние на фотографическую общественность. Влияние, нужно сказать, тлетворное. Первым номером в этом зачете стоит г. Дыко. Мне кажется, г. Лапин претендует в этом знаменательном списке на номер второй.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
L_Aleks



Зарегистрирован: 22.11.2006
Сообщения: 170
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 1:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

зато в этой книге есть несколько неплохих репродукций великолепных фотографий Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей C.



Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 1:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):

Есть в истории фотографии СССР, нашей общей исторической родины, несколько одиозных фигур, которые оказали влияние на фотографическую общественность. Влияние, нужно сказать, тлетворное. Первым номером в этом зачете стоит г. Дыко. Мне кажется, г. Лапин претендует в этом знаменательном списке на номер второй.


Я уже не первый раз слышу мнение о г. Дыко и его негативном влиянии на фотографическую общественость. Может быть и так, не знаю. Хотел бы задать в связи с этим вопрос уважаемому Александру Фельдману, кого вы можете порекомендовать в качестве альтернативы гг Дыко и Лапину.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сЕлена



Зарегистрирован: 24.08.2006
Сообщения: 552
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 2:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей C. писал(а):
Александр Фельдман писал(а):

Есть в истории фотографии СССР, нашей общей исторической родины, несколько одиозных фигур, которые оказали влияние на фотографическую общественность. Влияние, нужно сказать, тлетворное. Первым номером в этом зачете стоит г. Дыко. Мне кажется, г. Лапин претендует в этом знаменательном списке на номер второй.


Я уже не первый раз слышу мнение о г. Дыко и его негативном влиянии на фотографическую общественость. Может быть и так, не знаю. Хотел бы задать в связи с этим вопрос уважаемому Александру Фельдману, кого вы можете порекомендовать в качестве альтернативы гг Дыко и Лапину.


стесняюсь спросить (с) МикЗ
"его" - это Лидию Павловну или ещё кого?
Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей C.



Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 2:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

сЕлена писал(а):

стесняюсь спросить (с) МикЗ
"его" - это Лидию Павловну или ещё кого?
Rolling Eyes


Имелось ввиду Дыко Л.П. Беседы о фотомастерстве, 2-изд., переработ. и доп. М., "Искусство" 1977
Вы кроме Лидии Павловны еще много Дыко знаете? Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сЕлена



Зарегистрирован: 24.08.2006
Сообщения: 552
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 2:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей C. писал(а):
сЕлена писал(а):

стесняюсь спросить (с) МикЗ
"его" - это Лидию Павловну или ещё кого?
Rolling Eyes


Имелось ввиду Дыко Л.П. Беседы о фотомастерстве, 2-изд., переработ. и доп. М., "Искусство" 1977
Вы кроме Лидии Павловны еще много Дыко знаете? Rolling Eyes


я-то и её не знаю, только понаслышке. думала - вы знаете, раз пишете - ЕГО влияние. хотела расширить кругозор.
Confused
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ed-Cher



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 165

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 2:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
Ed-Cher писал(а):
... но на простой вопрос чайника сформулированно в теме, к сожалению, не отвечает.

Да я бы не оставил без внимания вопрос, если бы заметил его. ... Если конкретный вопрос в тексте был, ноя его не смог выявить, просьба к вам -сформулируйте его отдельно. Я, по мере сил, присоединюсь своим голосом к ответам коллег.


Отлично. Буду рад, если кто-нибудь мне поможет разобраться - вопросов возникает много, а задать их мне некому. Особенно по лекциям Фаворского.

Например, он пишет о том (стр.81), что для восприятия существенно то, в каком материале работает человек. Т.е. рубка из камня - масса и объем, глина - движение и т.д.

Мой вопрос: в каком материале работает фотограф?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 3:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ed-Cher писал(а):
[
Мой вопрос: в каком материале работает фотограф?

Вот еще одна цитата:Виктор Пивоваров в своей книге «О любви слова и изображения» приводит фрагмент беседы художников: «Чтобы дать какое-то представление о Фальке и Фаворском, не могу удержаться от ссылки на воспоминания Эрика Булатова, который со слов Ангелины Васильевны Фальк рассказывает о посещении Фаворским мастерской Фалька. Фаворскому показалось опасным фальковское перетекание цветов, исчезание локального цвета и сближение контрастностей.
— Вам, наверное, очень трудно жить, — сказал Фаворский.
— Почему? — спросил Роберт Рафаилович.
— Потому что Вы не знаете, какова основа Вашей гармонии, черная или белая.
— Я этого действительно не знаю, — ответил Фальк, — но тяжести не чувствую, ведь я диалектик.
— А я метафизик, — сказал Фаворский».

Мне кажется, что метафизика Фаворского вопрос о материале произведения интересовал не в материалистиском понимании, чтобы получить, например, ответ: "..в пластике или в бумаге, или в нанесенной на любой материал эмульсии", - в том, что касается фотографии.
Скорее всего (но не говоря от имени Фаворского, разумеется) я, поставив себя на место метафизика, с некоторым напряжением полагал бы, что меня, как метафизика, интересовали бы образно-интуитивные качества материала, взятые из опыта ощущений, но не из свойств соственно самого материала.

Ведь фотография - это, по заявке на изобретение 19 века, это не способ получения изображения, а способ закрепления полученного изображения. А изображения оптической проекции некоего объекта, получаемые через узкие щели или отверстия, на другой объект, ровный или рельефный, известны были в глубокой старине, еще до "эры" моноклей... Сегодня фотография уже существует в почти мифологизирующем материальные носители виде, как, скажем, голография или скрытое изображение на цифровом носителе, которое выявляется на экране только при желании, но до того существует вовсе не в изобразительном виде. Но существует!

Я бы сказал, что фотография - это образ восприятия световых проекций на объект любого рода поверхности и объема. В контексте вашего вопроса, материал фотографии специальным образом упорядоченные световые потоки, формирующие затем в нашем восприяии визуальные образы. Носитель - организованные потоки фотонов. Что, впрочем, равно и для иных визуально воспринимаемых искусств. А уж, поддаваясь метафизическому влиянию Фаворского, можно было сказать, что фотография суть оптическая метафора формы доступного ее автору мира, препарированного потоком его сознания на мириады событий, один из которых он уводит из потока мироздания и преоборазует специальным образом, создавая тем самым художественное впечатление от мира в собственной интерпретации.

С точки зрения материалиста, к которым и отношусь я, материал в фотографии имеет значение. Но в зоне специфического восприятия фотографии. Когда ее можно потрогать, пождержать в руках, повертеть под разными углами, отводить от вездесущих бликов, ощупать объем. если речь идет о фотографии - налитой эмульсии на объемнуй подложку...Выставка ограничивает наши возможности получения комплекса ощущений от материала. Но мы всегда теряем, изменяя условия созерцания.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 3:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей C. писал(а):
... кого вы можете порекомендовать в качестве альтернативы гг Дыко и Лапину.


Альтернативы чему, позвольте спросить?
Если вы считаете, что, например, г.Дыко (прошу прощение за раннюю описку, я лицезрел ее дамское обличье в славно известном журнале "Советское фото") научила кого-нибуть фотографировать посредством изучения ее труда, то покажите мне одного, только одного, пусть не выдающегося, а просто умелого фотографа, который, не умея ровным счетом ничего, после прочтения ее труда прозрел фотографически и обаял мир по правилам и следуя ее наставлениям...

Тут на форуме уже слегка касались вопроса возможности научения композиции...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алексей C.



Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 4:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):


Альтернативы чему, позвольте спросить?
Если вы считаете, что, например, г.Дыко (прошу прощение за раннюю описку, я лицезрел ее дамское обличье в славно известном журнале "Советское фото") научила кого-нибуть фотографировать посредством изучения ее труда, то покажите мне одного, только одного, пусть не выдающегося, а просто умелого фотографа, который, не умея ровным счетом ничего, после прочтения ее труда прозрел фотографически и обаял мир по правилам и следуя ее наставлениям...

Тут на форуме уже слегка касались вопроса возможности научения композиции...



Альтернативы книге г.Дыко (описка не в счет, все поняли о ком идет речь), для фотографов бывшего СССР, (да и сейчас в фотошколах и т.д. ) книга Дыко являлась одной из первых, которая предлагалась к изучению. Т.е. все (ну или почти все)прошли через Дыко. Естественно мы ощущаем её влияние на фотографа. Отсюда и вопрос, есть ли альтернатива или в чем неправа Дыко? Я понимаю, что каждый должен двигаться своим путем, но старт-то откуда-то далжен быть дан, невозможно двигаться не имея никакой основы. Если убрать Дыко(как вы заметили, негативно влияющую на фотографов) тогда что в основу?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ed-Cher



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 165

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 5:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Из контекста его лекции совершенно понятно, что его не интересует материалистское понимание. Так что, на мой взгляд, Вы совершенно правы, когда об этом пишите.

"Как я уже говорил, то, в каком материале человек работает, и то, чем вооружена его рука, существенно не только дл того результата, который получается от работы, а уже для самого восприятия: при тонко отточенном карандаше глаз становится точкой и тому подбное, кроме того, если глаз встречает в материале какую-либо опору той либо другой чувственной цельности, то характер движения глаза и характер цельности будут различны.

Так, например, если мы будем рубить из камня, то мы сразу встретимся с массой и нами сразу будет осознать объем и, как его выражение, цельная поверхность. Но если мы будем лепить из глины, то ведь материала, как предпосылки работы, перед нами не будет, и поэтому и в нашем сознании материалом для формы будет только движение, в результате всякая форма будет дана как движение, а масса получится, но не как художественная цельность, а как материальная необходимость. В такой скульптуре собственно главной художественной ценностью будет каркас и затем профиль всякой формы, воспроизведенный движением в материале. И если мы попробуем только движением, только линией передать сущность той либо другой трехмерной конструкции, то мы получим двухмерное движение, то есть профиль. А так как в конструктивном рисунке на плоскости мы пользуемся, главным образом, линией, то конечно, главным моментом и здесь будет двигательный двухмерный профиль".
В.А.Фаворский "Теория композиции"

Прошу прощения за такую громоздкую цитату, но без нее прочим читателям будет сложно понять о чем идет речь. С точки зрения материалиста, к которым я также отношусь, мне очень непросто окунуться в понятийный аппарат Фаворского.

На мой взгляд ответить на вопрос материала в котором работает фотограф невозможно однозначно. Ведь фотограф может использовать только движение в качестве материала для формы, в чем можно легко убедится на примере известных работ Хорста.

С другой стороны, фотограф, подобно рубщику камня, может работать исключительно с массой, осознавая объем (напр., Эванс).

Если допустить мою правоту, то по Фаворскому характер движения глаза и характер цельности в этих случаях будут различны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Окт 02, 2007 11:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей C. писал(а):
... Если убрать Дыко(как вы заметили, негативно влияющую на фотографов) тогда что в основу?

Иначе говоря, вам нужен методический подход. Это верная мысль, если освоение предмета хочется не растягивать на годы и воспользоваться чужим добротным опытом. Но у г.Дыко опыта фотографирования нет (не в бытовом смысле, тут ее опыт мне не известен, хотя Леонтьев, ее подчиненный. говорил, что "она снимает неплохо" в бытность. когда они еще обы были живы) Ее книги по существу представляют собой компиляции из статей всяко-разных исследователдей и собственных ни на каком опыте употребления фотографии не основанных мыслей. Единственное, что у нее не отнять, она видела тысячи фотографий и, среди прочих, наверное были и великолепные. Но, судя по тому. какие альбомы фотографий выходили из под ее руководящего эстетического присмотра, то в выдающихся эстетически-искусствоведческих способностях ее также труждно заподозрить.

Кроме г. Дыко была и другая литература, которая не отличалась столь навязчивой одиозностью. как "главный" источник "знаний" для фотолюбителей. Был (и есть) двухтомник Яштольда-Говорко, особенно почитаемый, насколько помнится, и другие книги. Но я снова повторюсь, хотя рискую надоесть, я не встречал среди большого количества фотографов разных кровей и разного отношения к профессии, хотя бы одного, кто опирался на тексты мадам Дыко в достижении эстетического, или хотя бы просто ремесленного успеха.

Просто научить фотографировать, как сумиме действий, ведущих к достижению ремесленного успеха, можно и никакие книги , оказывается. были не нужны. В СССР были профтехучилища и даже, если не ошибаюсь, техникум, где-то в России, где учили фотографическому ремеслу и, заметьте, кое-каким более-менее отработанным способам НЕ делания огрехов в таких технико-эстетизирующих приемах, как кадрирование при съемке, расстановка осветителей для выявления чего-то там, по их мнению. главного, умение использовать естественный свет и еще кучу приемов...И, должен заметить, что в тысячах фотоателье, бесславуно почивших в новой эре цифры, работали "мастера" фото на паспорт и в документ и действительные мастера, которые без усилий г.Дыко, создавали порой очень славные изоображения. Такие же мастерски сделанные и эстетически сдобренные работы старинных фотоателье можно приобретать на блошинных рынках.

Как же им удавалось обойтись без знания того, как "ритмы влияют на композицию" по гипотетической риторике Дыко и ее сподвижников? Да очень просто, о чем я уже и писал здесь как-то. Все они учились у мастеров, смотрели работы, постигали (тут уж каждый по-своему и в своей стихии ощущений) нравящиеся и не нравящиеся работы. все было так, как тысячелетиями было и еесть у живописцев, когда знания передаются в цеховой преемственности от мастера к ученикам далеко не всегда вербальным способом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алексей C.



Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Вт Окт 02, 2007 11:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):

Все они учились у мастеров, смотрели работы, постигали (тут уж каждый по-своему и в своей стихии ощущений) нравящиеся и не нравящиеся работы.

Спасибо большое за развернутй ответ. Я понял вашу мысль, в какой-то мере она созвучна моим размышлениям. Я также согласен с вами, что единого рецепта как стать и как делать, разумеется не может быть и каждый идет своим путем.

Ed-Cher прошу прощения за оффтопик.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Окт 02, 2007 12:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ed-Cher писал(а):
... Ведь фотограф может использовать только движение в качестве материала для формы, в чем можно легко убедится на примере известных работ Хорста.

С другой стороны, фотограф, подобно рубщику камня, может работать исключительно с массой, осознавая объем (напр., Эванс).

Если допустить мою правоту, то по Фаворскому характер движения глаза и характер цельности в этих случаях будут различны.
Последний абзац вашего сообщения мне совершенно не понятен в виду туманности термина "характер цельности"

То, что фотограф может использовать ТОЛЬКО движение в качестве материала для формы...по-моему эта метафора переходит из теоретизирования в чувственную сферу фантастических образов. В принципе, я не противлюсь такому подходу, но пониманию, моему пониманию, во всяком случае, он не способствует. Движение, как термин, совсем не указывает на некую область объектов, но только на один из способов взаимодействия и взаимоотношения между ними. А как может способ взаимодействия служить материалом для формы? Никак...
И потом...Работы Хорста могут служить примером. Но как этому могут служить фотографии натюрмортов? Недвижимая, омертвленная натура.., а поди ж ты, сколько хранит эстетического совершенства.

Осознание объема...Конечно. Но разве есть созидание чего-либо вне осознания объема? Полагаю, что нет. Хотя бы в метафорическом виде, хотя бы в воображении, но такое ощущение свойства мира всегда присуще и фотография лишь одна из многих искусств, которая дает повод творцу ощущать свойство мира - иметь объем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алексей Крик



Зарегистрирован: 01.06.2007
Сообщения: 156

СообщениеДобавлено: Ср Окт 03, 2007 1:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Отношения черного и белого. "Фотография как..." Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
Ed-Cher писал(а):
....


книга г. Лапина как раз имеет место в обиходе околоискусства. .


а книга Фельдмана?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ