ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

О ФОТОГРАФИЧЕСКОМ МУСОРЕ
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5072
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Сб Дек 08, 2007 1:32 pm    Заголовок сообщения: О ФОТОГРАФИЧЕСКОМ МУСОРЕ Ответить с цитатой

Обсуждение статьи ХЭ "О ФОТОГРАФИЧЕСКОМ МУСОРЕ"

[ http://photo-element.ru/book/garbage/garbage.html ]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сЕлена



Зарегистрирован: 24.08.2006
Сообщения: 552
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: Сб Дек 08, 2007 9:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

вот мне интересно - Автор в самом деле считает, что левая часть фото 1 - фотографический мусор, а не наоборот?
в левой части этот мусоргщег Ван - на переднем крае борцов за чистоту, развёрнутой цепью поддерживающих его на заднем плане.
пронзительный оранжевый, кричащий тут, отдалённым эхом повторяется вдали. и расчерчен кадр красиво.
правая часть - унылая и скучная беспредельно, целиком и полностью забываемая через секунду просмотра. кому эта серая безликая фигура на аллее, примитивно сходящейся в геометрическом центре кадра, может быть интересна? симметричненькие деревца, обрыдлевшие до потери пульса, не менее симметричные домики-скамеечки... не, такой хоккей нам не нужен.
фото 2:
обе части хуже. правая менее плоха, да, но все равно скучища. два- три цветочка были бы интереснее, а так ни богу свечка (пейзаж), ни чёрту кочерга (макро).
фото 3:
бабочку везде так себе видно.
слева крапива, справа светлый дрын, который тоже нужно зашопить. макро - не конёк Автора, это ясно. Wink
фото 4:
брак, по-моему, всё, кроме стрекозы. она хорошая.
фото 5:
левая голубая моему глазу приятнее.
фото 6:
с белыми камнями интереснее - куры на них смотрят
фото 7:
хороши оба, просто верхнее не для экранного просмотра.
___
а статья понравилась. нужная.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игорь Д.



Зарегистрирован: 05.08.2007
Сообщения: 6
Откуда: С.-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Дек 08, 2007 10:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По поводу фото1 полностью согласен с предыдущим оратором. Пример, на мой взгляд, неудачный.
_________________
С уважением, Игорь Д.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5072
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Сб Дек 08, 2007 11:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Д. писал(а):
По поводу фото1 полностью согласен с предыдущим оратором. Пример, на мой взгляд, неудачный.


Я думаю, Ваше мнение было бы противоположным, вынеси я в заголовок статьи правое фото, вместо левого. Very Happy
_________________
"Обычно новые научные идеи побеждают не силой убеждения противников в их неправоте. На деле, всё обстоит так, что оппоненты постепенно вымирают, а молодое поколение осваивается с новой идеей." (c) Макс Планк
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3289
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Дек 08, 2007 11:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

...мне почему-то кажется, что фотографический "мусор" очень тонкая материя... вот я помню по книжке одной - так там автор через рассматривание ненужных деталей (на первый взгляд) находил в фотографии что-то очень близкое для себя и, таким образом, она начинала для него становиться интересной... Поэтому, мне кажется, тут - все не так легко, а "мусор" - он "завязан" с идеей снимка: что считает автор про свою фотографию и что считает зритель про фотографию автора. При этом один и тот же "мусор" может быть совершенно разными деталями снимка с этих точек зрения. И сравнение со специями вполне даже подходит, как на мой взгляд... Embarassed
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Игорь Д.



Зарегистрирован: 05.08.2007
Сообщения: 6
Откуда: С.-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2007 4:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ХЭ писал(а):
Игорь Д. писал(а):
По поводу фото1 полностью согласен с предыдущим оратором. Пример, на мой взгляд, неудачный.


Я думаю, Ваше мнение было бы противоположным, вынеси я в заголовок статьи правое фото, вместо левого. Very Happy


Я свое мнение могу обосновать. А вот откуда у Вас такое мнение обо мне, не понятно. Very Happy
_________________
С уважением, Игорь Д.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
afenko



Зарегистрирован: 25.01.2008
Сообщения: 2
Откуда: Delft

СообщениеДобавлено: Пт Янв 25, 2008 12:50 pm    Заголовок сообщения: фотомусор? Ответить с цитатой

согласна: кадр с гастарбайтером намного интереснее и выразительнее пустого бульвара. Конечно, при этом он должен называться не 'утро туманное', а 'чужой' или как-то еще социально-проблематически
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luna



Зарегистрирован: 09.01.2009
Сообщения: 3

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 4:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Согласна со всем, кроме 1-й и стрекоз. На 1-й фотографии дворник как раз ассоциируется у меня с ранним утром и ярко-оранжевое пятно не мешает, а наоборот - цепляет, а маленькая серая тетка раздражает. И стрекозы раздражают. За статью спасибо, так как часто "забиваю" на мелочи, из-за чего качество снимков страдает. Буду вдумчивей! Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 4:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

сЕлена писал(а):
вот мне интересно - Автор в самом деле считает, что левая часть фото 1 - фотографический мусор, а не наоборот?
в левой части этот мусоргщег Ван - на переднем крае борцов за чистоту, развёрнутой цепью поддерживающих его на заднем плане.
пронзительный оранжевый, кричащий тут, отдалённым эхом повторяется вдали. и расчерчен кадр красиво.
правая часть - унылая и скучная беспредельно, целиком и полностью забываемая через секунду просмотра. кому эта серая безликая фигура на аллее, примитивно сходящейся в геометрическом центре кадра, может быть интересна? симметричненькие деревца, обрыдлевшие до потери пульса, не менее симметричные домики-скамеечки... не, такой хоккей нам не нужен.
фото 2:
обе части хуже. правая менее плоха, да, но все равно скучища. два- три цветочка были бы интереснее, а так ни богу свечка (пейзаж), ни чёрту кочерга (макро).
фото 3:
бабочку везде так себе видно.
слева крапива, справа светлый дрын, который тоже нужно зашопить. макро - не конёк Автора, это ясно. Wink
фото 4:
брак, по-моему, всё, кроме стрекозы. она хорошая.
фото 5:
левая голубая моему глазу приятнее.
фото 6:
с белыми камнями интереснее - куры на них смотрят
фото 7:
хороши оба, просто верхнее не для экранного просмотра.
___
а статья понравилась. нужная.



Тоже согласен с Еленой, а не с Дмитрием- мусорщик как раз очень хорошо и к месту, и фаза удачная. Я бы только ступил на шаг влево..
Также не согласен с примером перевода в ч/б, как для меня этот гораздо красивее его ч/б брата.
http://photo-element.ru/book/garbage/2_1.jpg
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 4:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Greenfield писал(а):
...мне почему-то кажется, что фотографический "мусор" очень тонкая материя... вот я помню по книжке одной - так там автор через рассматривание ненужных деталей (на первый взгляд) находил в фотографии что-то очень близкое для себя и, таким образом, она начинала для него становиться интересной... Поэтому, мне кажется, тут - все не так легко, а "мусор" - он "завязан" с идеей снимка: что считает автор про свою фотографию и что считает зритель про фотографию автора. При этом один и тот же "мусор" может быть совершенно разными деталями снимка с этих точек зрения. И сравнение со специями вполне даже подходит, как на мой взгляд... Embarassed


Полностью согласен с вами что надо быть очень осторожным. Вполне возможно что "мусор" для одного зрителя может оказаться "сокровищем" для другого, в полном соответствии с одноименной поговоркой.
А кроме того, еще и сам автор потом может вернуться и "переосмыслить", такие случаи бывали, и найти, что мусор как раз и есть- изюминка данного снимка...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 3:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мой дядя очень любил сладкий чай со жгуче соленой, так называемой - ржавой, селедкой. Сейчас такой уже и не сыщешь...А селедку с апельсином я попробовал, с любезной подачи ХЭ. Потом я еще проэкспериментировал и сделал этакий бурлеск-салат из селедки, мандарин-апельсинов, тонко нарез, вымоченного в яблочном уксусе лучка и тонко нарезанных ломтиков рассоченной Бэры, так же тонко нарезанного и, конечно же, киви...чуть-чуть и мелко... Все мелко...
Должен отметить большое удовольствие от блюда с таким непривычным сочетанием ингридиентов.

Тут уже говорилось, на мой взгляд справедливо, о том, что "русскому хорошо, то немцу смерть". Что одним кажется недостойной внимания чепухой, или бессмыслицей, или ...в общем - мусором, то у другого может вызвать совершенно иные, даже противоположные ассоциации. Глядя на некоторые экспозиции в репродукциях с выставок современного искусства я порой думаю, что авторы грузили в грузовики, которые доставили потом это в галерею "объекты" со свалки без должной тщательности в отборе и потому среди материалов для произведения попадается и просто тривиальный мусор.

Я видел и фотографии в стиле "современного искусства". При чем я их видел в давние Smile времена. Это были курьезы в глазах публики. Но, что замечательно, что если такие, с позволения сказать, курьезы делало имиджевое лицо, то это были Курьезы, а если попадались робкие потуги, пусть даже и с каким-то неясного происхождения "огоньком" в изображении от мало-или-никому не-известного автора, то все это не классифицировалось никак, а подтекстно рассматривалось по нашей теме - как мусор. Мне кажется, что некоторые добившиеся признания авторы, бросают публике вместе с едой и кости, - куда денутся, все съедят, даже отходы производства посчитают новыми веяниями авторской криативности...
И что удивительно! Ведь действительно может так и быть. Может так случиться, что напыщенные славой умения окажутся черновиками вот тех самым как бы мусорных почеркушек... По теории вероятности...

Это я к чему все это горожу... Мусор - это наименование отношения к объекту, а не сущность объекта.
Археологи с огромным наслаждением копаются в вековых отложениях мусора, называя его культурным слоем,и извлекают из него по крупицам то, что составляет часть облика эпохи. Но ведь мы, стоя на противоположной стороне от эпох, археофотографией не балуемся.
Дома мы наполняем бачки и ведра самым посконным мусором и никто не заставит нас во имя будущих музейных ценностей развещивать все это по стенам.

И потому я, ничтожный раб мыслеполагания, делаю вывод в отношении, так называемого, мусора, что все дело не в объекте, а в отношении к нему. Дело не в нем самом, а в нас. Мы оцениваем его как эстетичный, "к месту", значимый, ролевый, фигуры первого плана, особенной или наоборот "не" надлежащей точкой концентрации внимания в композиции...
И что чеховскому герою удобное грузило для рыбной ловли, то железнодорожному инженеру необходимая деталь для поддержания безопасности движения поездов....

Но ведь и я со всеми не так редко, пусть и не в слух, про себя, называю некоторые штучки, изображенные коллегами, тем самым словом и расписываюсь тем же самым в собственной беспомощности оценить достоинства того, что кажется мусором.

И думаю я, но как же быть? Ведь и в быту, мы отметаем заботы о будущих раскопках и плотненько укладываем пластами ненужные отходы, оставляя печься о них годков этак через триста и более.
И понимаю еще, что мы изголяемся в изобретениях как бы наизвлекаться пользы из бесполезного с виду мусора. Делаем, то генераторные станции на мусоре, то монументальные сортировочные узлы для извлечения полезных отходов...
Я понимаю, что мы все же , пересматривая тонны фотографий и прочих произведений живописи, шоу-бизнеса и прочего делаем то же, что делают мусороперерабатывающие заводы после извлечения полезных ингридиентов.

Мы обречены перерабатывать все. И вопрос сохранения перлов, которые мы можем по непониманию или недооценке принять за мусор тяжелым грузом невостребованности лежит - увы- на авторах. Общество еще не готово класть в музеи все. Туда должно попадать только оригинальное..,но тут снова начинаются субъективные оценки и извечная борьба идеологий мусорщиков с антикварами.

Ну, а автору, в связи с безысходно беспощадным отношением общества к его непоименованным таковыми шедеврам, во-первых, следует шерстить собственные результаты от остатков черновиков, от проходных работ и от случайных отходов производства, а, во-вторых,...
Во-вторых, плевать должен автор на все мнения кроме своего. Это залог вероятности сохранения шедевров. Прекрасный пример- Ван Гог. И не единственный....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Ср Янв 21, 2009 5:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Первое фото приведено в пример крайне неудачно. Это не пейзаж, а жанр, и мусорщик "делает" эту фотографию.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Любитель со стажем



Зарегистрирован: 30.01.2009
Сообщения: 4

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 12:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот видите, даже простенькие, казалось бы примеры из статьи вызвали бурное обсуждение, где "мусор", а где нет. Мне кажется, какие бы снимки автор не поместил, спор был бы таким же жарким. Лично я тоже с некоторыми примерами не согласна, но эту статью восприняла, мне кажется так, как нужно. А именно: как призыв лишний раз подумать, прежде чем сделать снимок. Спасибо большое автору!
А вообще, когда в запасе много плёнки/места на карте памяти, то нужно снимать как можно больше, и во всех вариантах. А где шедевр, где "мусор" - будущее рассудит. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ja



Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 12:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Любитель со стажем писал(а):

А вообще, когда в запасе много плёнки/места на карте памяти, то нужно снимать как можно больше, и во всех вариантах. А где шедевр, где "мусор" - будущее рассудит. Very Happy


Решительно не согласен. Снимать нужно как можно меньше, снимать нужно только когда не можешь не снимать. Ну, да, так можно "упустить шедевр". Ага. Шедевр. Нифига подобного!
_________________
Обратное так же не верно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
iskusstvoved



Зарегистрирован: 30.01.2009
Сообщения: 50
Откуда: mos

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 2:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ja писал(а):
Снимать нужно как можно меньше, снимать нужно только когда не можешь не снимать. Ну, да, так можно "упустить шедевр". Ага. Шедевр. Нифига подобного!

не фига подобного
так может можно снимать когда ты уже гуру
а тем кто учится стрелять надо
в разумных пределах
а то ваабще снимать не начнешь
никогда
если тока когда не можешь
а учится человек как правило всю жизнь

из ошибок тож надо уроки извлекать
при чем когда падаешь больно
быстрее на велосипеде учишься равновесие держать
или совсем бросаешь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ja



Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 2:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

iskusstvoved писал(а):
Ja писал(а):
Снимать нужно как можно меньше, снимать нужно только когда не можешь не снимать. Ну, да, так можно "упустить шедевр". Ага. Шедевр. Нифига подобного!

не фига подобного
так может можно снимать когда ты уже гуру
а тем кто учится стрелять надо
в разумных пределах
а то ваабще снимать не начнешь
никогда
если тока когда не можешь
а учится человек как правило всю жизнь

из ошибок тож надо уроки извлекать
при чем когда падаешь больно
быстрее на велосипеде учишься равновесие держать
или совсем бросаешь


Дело в том, что когда снимаешь много, то появляется ложное чувство "ну, хоть что-то да получится". Учиться снимать нужно анализируя свои ошибки, а не выбирая один кадр из двадцати дублей. Иначе следующий раз опять снимешь 20-30 кадров в надежде, что будет что-то, а может и не повезти. Как раз "больно падать" это глядя на плохой кадр понять, как можно было снять лучше, а не найти случайно удавшийся снимок среди множества неудач.
_________________
Обратное так же не верно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5072
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 2:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

iskusstvoved писал(а):
Ja писал(а):
Снимать нужно как можно меньше, снимать нужно только когда не можешь не снимать. Ну, да, так можно "упустить шедевр". Ага. Шедевр. Нифига подобного!

не фига подобного
так может можно снимать когда ты уже гуру
а тем кто учится стрелять надо
в разумных пределах
а то ваабще снимать не начнешь
никогда
если тока когда не можешь
а учится человек как правило всю жизнь

из ошибок тож надо уроки извлекать
при чем когда падаешь больно
быстрее на велосипеде учишься равновесие держать
или совсем бросаешь



ыво офылво оывоцуцйук кцугйу4н12амвы ырфыа 33 цуфшцйщ ууы
йцуйц уу цуо йц2312 ыф уйцу 34235 5345ыфжвд жыуд цй цужд цйуй
цузщ23з цйхз4у32 цукц йцйрцв ыфывжфыж ауо важуда иячицуш цйкщаы акжуцэкж уцк уцхезех пл кдл уке дл з щ ыыщвзаывж вжад выукещуцщ куе кузещ ук эжэбюлз цуйкзщцукзуцх зцукен фыж цу дк укдцукл ук ужк уцкзккхе к кцущзк укх уцкщуцк пэжва укд уккжуцк ук ку укхцузкхуцк з еукезукхезукх уквыабмтнкец немкы ывфы.двадшвкщка авл юбавщк у кшущ цкцк цукщзк зцуапывапвпы оывлдава защзащщзыв ыжвдажуцк кзуцхзкплуокеп лла ыфхзхукцй

Вот ещё немного так "постреляю", и получится "Евгений Онегин".
_________________
"Обычно новые научные идеи побеждают не силой убеждения противников в их неправоте. На деле, всё обстоит так, что оппоненты постепенно вымирают, а молодое поколение осваивается с новой идеей." (c) Макс Планк
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
iskusstvoved



Зарегистрирован: 30.01.2009
Сообщения: 50
Откуда: mos

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 2:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

дык это уже к вопросу правильной организации работы над ошибками
а чтоб было что анализировать надо фотать
у меня уж больше 10 лет свербит
что я не сфотал одну сценку
фотика не было
так что носить фотик и фотать
и канешна анализировать
критику слушать

а то ко мне приходит знакомый
50 фоток за полминуты просматривает
не интересно ему там где мордочек нету
хотя там и мне не фсе нравится
вот от него нечего почерпнуть к сожалению
в смысле фоток
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
iskusstvoved



Зарегистрирован: 30.01.2009
Сообщения: 50
Откуда: mos

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 2:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ХЭ писал(а):
ывфы.двадшвкщка авл юбавщк у кшущ цкцк цукщзк зцуапывапвпы оывлдава защзащщзыв ыжвдажуцк кзуцхзкплуокеп лла ыфхзхукцй

Вот ещё немного так "постреляю", и получится "Евгений Онегин".

не так не получится
сложно разобрать но это или белый стих или силлабическое стихосложение
а онегин силлабо-тоническое
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
viktor3241



Зарегистрирован: 14.02.2010
Сообщения: 4

СообщениеДобавлено: Вс Фев 14, 2010 8:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НУ налетели коршуны.За статью спасибо-поучительна.там в начале написано-для чайников.т.е для таких как Я.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ