ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

О ФОТОГРАФИЧЕСКОМ МУСОРЕ
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 3:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как-то не очень внушает желания признать за работающую методу отбора "мусорных" работ методом сравнительного анализа. "Левая картинка тем-то и тем-то хуже той, что справа. Поэтому левая хуже правой, левая плоха, правая - хороша". И?
А убери правую и приставь левее левой еще одну, еще хужей бывшей левой и... И бывшая плохая вдруг превращается в хорошую лишь потому, что нашлась еще хуже нее? Это что ж получается: чтобы выявить снимок на степень "вшивости", надо ей найти пару для сравнения???! А если не с чем сравнивать - нет мусора? Или тогда всё - мусор? :) Если объяснять признаки плохих, неудачных композиционных решений, как и делается в статье в конечном итоге, то тогда зачем вообще пары? Что б скорее бросалось в глаза? Если в глаза бросается от сравнения, то зачем что-то объяснять? Какая-то нелогичная методика получается - избыточно-недостаточная, эффектная, но неэффективная. :) Вне зависимости от степени опытности.
Единственно, в чем убеждает статья, это в том, что И МУСОР ТОЖЕ ПОНЯТИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. Так это и без статьи любому понятно, для этого фотографом быть не обязательно. И что понятия "мусорный снимок" по большому счету нет и разговор, получается, непонятно о чем. "Термин" заявлен, а определения ему не нашлось.

Личное мнение и более ничего. Сам бы лучше все равно не написал бы, поэтому устроит, если мои слова будут расценены, как брюзжание завистливого придиры. :) Но что есть, то есть: хоть сам и начинающий, но никакой новизны не обнаружил (эти вещи уже писаны-переписаны) пользы от статьи как-то не обнаружил, кому-либо при случае порекомендовать желания не возникло.

=====================================
=====================================
Я в этом форуме стал писать совсем недавно.
Кому-то может показаться, что я лишь затем и прихожу в темы обсуждений статей, чтобы излить негатив, рассердить авторов, выразить свое неуважение к их трудам, попытаться самоутвердиться или самовыразиться в придирках, поупражняться в критиканстве или еще ради чего-либо похожего. Ничего подобного, заверяю вас.
В первую очередь я хотел бы, чтобы именно у авторов не сложилось такое мнение. Просто я не знаю и не понимаю смысла, обсуждая что-угодно, говорить о своем согласии с мнением, хвалить, одобрять, говорить, что и я так думаю, ставить метки типа "+1" и прочие бессмысленные и бесполезные вещи. Чай, мы здесь не закомплексованные, ранимые детишки. Считаю разумным не тратить зря слов на песполезные для дела реверансы и слова "дежурной вежливости". Я просто убежден, что отметить недостатки, ошибки, недоработки, уровень интересности, полезности, корректности, достоверности и тп. в статье (на свой вкус и взгляд, на свои знания и опыт, естественно, без претензий на статус "последней инстанции") куда более полезней, продуктивней и разумней, чем подтверждать и одобрять очевидности и банальности лишь из вежливости и чтобы, не дай бог, не задеть авторское самолюбие и нежные струны его души. :) А на критические мнение, замечания, впечатления, соображения слов не жалко. В крайнем случае их можно и проигнорировать, если что.
Сам очень ценю критику в свой адрес.

Мое к ним всем искреннее уважение, благодарность, признание и расположение - ПО УМОЛЧАНИЮ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 1:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И писал(а):
Как-то не очень внушает желания признать за работающую методу отбора "мусорных" работ методом сравнительного анализа. "Левая картинка тем-то и тем-то хуже той, что справа. Поэтому левая хуже правой, левая плоха, правая - хороша". И?
А убери правую и приставь левее левой еще одну, еще хужей бывшей левой и... И бывшая плохая вдруг превращается в хорошую лишь потому, что нашлась еще хуже нее?
Присоединяюсь к оценкам условной пригодности сравнительного анализа по качественным признакам.
И я бы не стал бы даже оставлять лазейку, словами о том, что, мол, "не очень внушает..." Совсем не внушает, по-моему.
Конечно, есть качественный сравнительный анализ. Работает
на практике. Но, как и в количественном сравнительном анализе, нужен вызывающий доверие эталон измерения. В количественном такие существуют.
В качественном сравнительном анализе таким эталоном может быть авторитет того, кто проводит сравнение, помноженный на безупречное подтвержденное годами и специалистами мнение.

Это, кстати, и всеобщая проблема членов жюри конкурсов. Будучи совсем не необходимого ранга авторитетами, они проводят сравнительный качественный анализ присланных работ и отбирая работы, когда быстро, когда медленно, когда резко, когда постепенно, снижают уровнем избранных уровень всего конкурса до естественного своего. Результат качественного сравнения отражает качество самого исследователя.

Был когда-то сделан оч.интересный мультик. Показательный для качественной оценки.
Какое-то КБ конструировало самолет. И все конструкторские решения, раз за разом, рубил и корректировал мордатый директор предприятия. И когда самолет выкатили, наконец, из ангара, КБ ликовал! Только вот нос самолета был вылитый портрет директора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 3:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне почему-то кажется, что автор и не предлагал и даже не предполагал, что такая (сравнительная) метода может быть применена или применима в реальной практике, анализа, оценки, критики или обора своих фотработ в реальной съемочной или аналитической практике. Я ее таковой и не представляю себе. Мне же представляется (и это я имел в виду в первую очередь), что чисто МЕТОДИЧЕСКИ в разрезе данной статьи такой метод ИЛЛЮСТРИРОВАНИЯ статейных пояснений к "правилам" (и ошибкам) композиции нерациональна, грешит неким упрощенчеством, дестимулирует мыслительной сосредоточенности на проблеме. Не всякий читающий станет вчитываться и вмысливаться в аналитические выкладки - бросил взгляд на иллюстрацию - ага, да тут и так видно, что слева хужей, зачем напрягаться мозгами и ПОВЕРЯТЬ своим аналитическим умом слова автора... Я это имел в виду в первую голову. Но и во вторую тоже. :)
Мне показалось, что некоторые статьи форума хронически грешат некоторой неадекватностью целей, задач и целевой аудитории с одной стороны и избраной методологией и способом подачи материала - с другой one. :) Впечатление, что некоторые авторы рассказывая "курам про то, как надо нести яйца" и прекрасно разбираясь в теме, делают это "на языке не кур, но птичниц". :)


Последний раз редактировалось: И (Пн Фев 15, 2010 3:35 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 3:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И писал(а):
Мне почему-то кажется, что автор и не предлагал и даже не предполагал, что такая (сравнительная) метода может быть применена или применима в реальной практике, анализа, оценки, критики или обора своих фотработ в реальной съемочной или аналитической практике...

Я присоединился не к критике автора. Свое отношение к проблемам, поднятым автором, я высказал ранее.
А в последнем письме я высказал отношение только к проблеме субъективного анализа. Так или иначе, а этот метод используется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 3:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я понял вас правильно и разделяю вашу мысль вполне.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kensin-jazz



Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 290
Откуда: Одесса

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 6:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне кажется,что применение в качестве примера иллюстраций в обучающей статье,ориентированной на людей вчера купивших камеру, более чем уместна.И материал усваивается гораздо лучше и не надо исписывать десятки страниц объясняя разницу между бипланом и монопланом -достаточно одной картинки для начала.
P.S.гораздо проще наваять пару килограмм "взагали"(в общем) чем поговорить о конкретном примере,конкретной фотографии.Потому как теоретическое знание и практическое применение этого знания в виде понимания конкретной фотографии не одно и то же.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
viktor3241



Зарегистрирован: 14.02.2010
Сообщения: 4

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 6:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

во дают.сразу видно-профи.я пробую делать фотки ,вторую неделю.\фотографии \сказать не могу,не дорос еще.когда я читал про мусор,у меня фотографии автора не открывались,и сравнивать визуально я их не мог.вывод был простой-думай,наблюдай и знай ,что хочешь получить.после же визуального сравнения +еще одно,давай правильное название фотографиям.я так думаю.а вы чем? Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
viktor3241



Зарегистрирован: 14.02.2010
Сообщения: 4

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 6:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kensin-jazz .ОТ чайников спасибо.а то этот форум похож больше на,,, не помню как они называются,ну на тех которые критикуют всегда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 6:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

viktor3241 писал(а):
kensin-jazz .ОТ чайников спасибо.а то этот форум похож больше на,,, не помню как они называются,ну на тех которые критикуют всегда.
А говорите, что "чайник"...
Значит, плохо это или хорошо, критиковать...всегда?

И сколько нужно, какова должна быть пропорция? Как определять? По слюноотделению от медоточивости антикритики или по суждениям прохожих, чтобы можно было считать, что критикуют, но не всегда?

Тут, между прочим, не все уродуют критикой слащавую любовь ко всякому барахлу,как может показаться. Ну, несколько десятков человек. Есть и стерильные духом, которые всем рассказывают как надо говорить или как не надо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 8:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Есть и стерильные духом, которые всем рассказывают как надо говорить или как не надо.
Рассказывают? Всего лишь? Тогда на этом форуме над этим вопросом надо еще работать и работать. Есть форумы (ФОТОграфические дальше некуда), на которых не мендальничают и не размениваются на разговоры про то, как надо, как не надо, а просто нещадно трут и банят на самом высшем административном уровне и в этом всё торжество плюрализьма мнений. И правильно! Нефиг иметь мнения, расходящиеся с генеральной линией (мозга) главадмина и его преданных делу бойцов. :) Из банов не вылезаю. И тем горжусь, признаюсь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kensin-jazz



Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 290
Откуда: Одесса

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 9:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне тут пришла в голову мысль.Это хорошо,что пришла...Могла и не заглянуть на огонек))).
Если человек занимается фотографией,фотограф профи,любитель,просто нажимающий кнопку,то все теоретические познания его,как технического так и философского толка,должны каким-то образом отражаться в его работах.Отражаться в задумке,видении,мастерстве исполнения и тд.По фотографиям и только по ним можно "судить" о степени просветленности в этом виде искусства.Разговоры это удел специалистов-искусствоведов различных мастей.
P.S.а здесь все фотографы?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
viktor3241



Зарегистрирован: 14.02.2010
Сообщения: 4

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 9:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kensin-jazz писал(а):
Мне тут пришла в голову мысль.Это хорошо,что пришла...Могла и не заглянуть на огонек))).
Если человек занимается фотографией,фотограф профи,любитель,просто нажимающий кнопку,то все теоретические познания его,как технического так и философского толка,должны каким-то образом отражаться в его работах.Отражаться в задумке,видении,мастерстве исполнения и тд.По фотографиям и только по ним можно "судить" о степени просветленности в этом виде искусства.Разговоры это удел специалистов-искусствоведов различных мастей.
P.S.а здесь все фотографы?


здесь все на 5. и я фотки смотрел.кроме кнопки затвора ,смотреть не на что.и коль критиковать так любишь,не мешало бы добавить раздел кому не нравится.а там увидем мы
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 9:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kensin-jazz писал(а):
все теоретические познания его, как технического так и философского толка, должны каким-то образом отражаться в его работах
Кому должны? Спасибо, что хоть не обязаны.

kensin-jazz писал(а):
По фотографиям и только по ним можно"судить" о степени просветленности в этом виде искусства. Разговоры это удел специалистов-искусствоведов различных мастей.
Ну, хоть что-то и можно, оказывается... И за это спасибо.

Имел мульён подтверждений тому, что чтобы знать, ЧТО увидишь в галерее какого-нибудь фотографа и по части "техники", и "философии", особенно любителя, совсем не обязательно ходить в его галерею. Достаточно почитать его посты на форуме. Тема обсуждения - даже не столь и важна, но лучше разнотемные. Десяток постов - это для гарантии, чаще хватает и меньше - к цыганке ходить не надо. Расхождений у предвиденного и увиденного практически не бывает. Или на уровне пренебрежимой погрешности. А каждая его мысль, довод, аргументация, возражение и мнение в форуме отпечатаны в каждом его снимке с дактилоскопи́ческой достоверностью. :) Попробуйте как-нибудь - хороший тренинг самого себя на чутье адекватности "философии", прорывающейся из слов, "философии", растворившейся в работах. Двух философий в одном индивидууме не бывает.
Одно из объяснений, почему я очень редко захожу в галереи участников форумов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kensin-jazz



Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 290
Откуда: Одесса

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 10:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я для себя подтвердил и другое.Чем больше человек пишет о фотографии тем меньше он на этом поприще сделал толкового.Это как бы вербальная компенсация "неумения".ЗначИмость в написании и пшик на фотобумаге.Самый пишущий тут как раз из этого числа(в данном случае не Вы).
Фотографии,фотографии,фотографии-мерило.Не посты и не страницы.
Р.S.так тут же в большинстве обсуждается и не фотография вовсе.Все,что угодно но не фотография.С тем же успехом и теми же постами можно обсуждать визуальные аспекты стендовой стрельбы,философские основы шахмат,креатив в изготовлении метательных дисков,внутреннюю музыку немого кино...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 10:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kensin-jazz писал(а):
Чем больше человек пишет о фотографии тем меньше он на этом поприще сделал толкового.Это как бы вербальная компенсация "неумения".ЗначИмость в написании и пшик на фотобумаге.
Следуя вашим умозаключениям: "...и чем костноязычней, чем труднее ему стулить слово к слову, чем ясней, что не можеет сложить трех слов, не может совладать с "мама мыла раму" тем даровитей в фотографии". Ура! И кто ж у нас самые борзописные от фотографии? Лапин, Дыко, Михайлович со Стигнеевым, Джонатан Хилтон, Ли Фрост, Билл Флеминг, кто? Продолжите список "фото-бездарностей", пожалуйста, - я на свои знания в этом вопросе не могу положиться, а интересно ведь.

kensin-jazz писал(а):
Самый пишущий тут как раз из этого числа(в данном случае не Вы).

А что ж не я? Обидно даже как-то. Тарахчу по клавиатуре резво и много, в сети ни единой фотки не имею даже и "не Вы"?! За что ж такая несправедливость? И НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ!

kensin-jazz писал(а):
Фотографии,фотографии,фотографии-мерило..
Чем больше фоток, тем лучше, тем плодовитее и даровитее фотограф! Дайте хоть ориентир какой-то, к чему стремиться-то? 10 000 фоток в год - не маловато будет?

kensin-jazz писал(а):
Р.S.так тут же в большинстве обсуждается и не фотография вовсе.Все,что угодно но не фотография.
Так явите ж нам примеры своего настоящего, обсуждения фотографий, просим, просим. Покажите, как надо, ну, пожалуйста.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kensin-jazz



Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 290
Откуда: Одесса

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 11:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не передергивайте.Умение говорить к фотографии не относится.
1.Я имел ввиду посетителей данного форума.
2.Я не видел Ваших работ.
3.Не передергивайте.
4.Почитайте Лапина.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
EvilUrganda



Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 3

СообщениеДобавлено: Пт Июл 22, 2011 5:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

За статью спасибо. Я редко внимание обращаю на мелочи. Теперь всегда буду вспоминать статью и уделять больше внимания планированию кадра.
P.S. На фото 4 мне больше понравилось левое изображение. Стрекозы, трава и размытый задний план нервируют.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пт Июл 22, 2011 10:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И писал(а):
Цитата:
Есть и стерильные духом, которые всем рассказывают как надо говорить или как не надо.
Рассказывают? Всего лишь? Тогда на этом форуме над этим вопросом надо еще работать и работать. Есть форумы (ФОТОграфические дальше некуда), на которых не мендальничают и не размениваются на разговоры про то, как надо, как не надо, а просто нещадно трут и банят на самом высшем административном уровне и в этом всё торжество плюрализьма мнений. И правильно! Нефиг иметь мнения, расходящиеся с генеральной линией (мозга) главадмина и его преданных делу бойцов. Smile Из банов не вылезаю. И тем горжусь, признаюсь.

Простите, что вовремя не отреагировал, Не помню уж, почему и не получилось...
Во-первых, имел в виду не Вас и, впрочем, никого конкретного.
Во-вторых, и на этом форуме, и на других хватает, повторюсь, "стерильных духом". Не на пресловутую бездуховность указывает эта терминология.
Имеется в виду "стерильность" как неспособность признавать за другими людьми их собственные мнений. Тут на форуме был коллега "Между тем", претендовавший на энциклопедичность знаний и мощный поисковый инстинкт исследователя. Давно его что-то не видно. Так его. например, возмутило то, что я высказал мнение, подтверждение которому он не нашел в интернете.
То есть, повторять за кем-то и толерантно при этом давать ссылку, "стерильные духом", считают объективной реальностью и достаточным доказательством лишь потому, что нашлось на кого сослаться.
Но иметь собственное суждение, да еще, не приведи Господи, отличающееся от кем-то уже высказанного и, хуже того, считающегося общепринятым - это из ряда вон...по мнению "стерильных духом".
Этот народ считает себя сильно продвинутым и борется с любым проявлением неординарных мыслей на токовищах. И, кажется, у них получается побороть инакомыслие...

Вот чем я пытался поделиться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ