ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Умрет ли цифра?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Alexey510



Зарегистрирован: 19.09.2009
Сообщения: 1

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 12:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Думаю, умрет, но не так скоро. Пока эта технология еще себя не исчерпала. Будет активно развиваться в сторону увеличения разрешения, ДД, удешевления наконец.

А потом произойдет техническая революция, появится что-то очень компактное. Представьте фотографию, которая кодируется, например, энергетическими уровнями атомов. Это будет уже не двоичное кодирование, а какое-нибудь, не знаю, пятеричное.

А может быть, проще поступят: постараются воспроизвести человеческий глаз с его колобчками и палочками.

Но цифре с ее двоичным кодированием я бы еще дал 50-70 лет жизни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey Yakimov



Зарегистрирован: 19.09.2009
Сообщения: 15
Откуда: Гамбург, Германия

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 12:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А мож появится трехмерные фото...Вроде голографии. Smile Тогда это будет очередным прорывом. С точки зрения притягательности и необычности, и само собой-продаваемости. Про мультимедийное сопровождение, вроде музыки и комментариев я молчу, а про воспроизведение запахов даже боюсь мечтать.....Rolling Eyes Не знаю, надо ли такое...Twisted Evil

"Цифра" прочно засела в свою нишу и исчезнет только тогда, когда появятся другие способы формирования изображения...А сама цифра будет совершенствоваться..Может, появятся матрицы с криволинейной поверхностью, а может создадут совершенно иные принципы формирования цифрового изображения. Например, аналогично фасеточным глазам насекомых...А может и сами пиксели станут адаптивными, трансформирующимися, и тогда можно будет уменьшить объем файла, описывающего снимок... Дело не в "цифре", как в таковой, а в ее применимости...
_________________
Хороший снимок можно сделать и консервной банкой.(Картье-Брессон)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 722

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 4:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 3:26 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Анатолий Анатольевич



Зарегистрирован: 04.11.2007
Сообщения: 129

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 1:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Умрет ли цифра? Ответить с цитатой

леночька булочькина писал(а):
и если да, то когда?

Да домохозяйки наверно вечно на нее будут снимать, тока им не нужен Кэнон 5 Д, или Никон 700 д.)
А те кто начинают любить фотографию, начинают видеть разницу, и она не в пользу цифры.)
Я начинал с цифры, мой 30Д, теперь пылится гдето там, а снимаю я теперь на Киев 60, Зенит, и Кэнон 3000 V, за 100 баксов.))
И очень тащусь даже от самого процесса, а если вдруг, когда сканю, из 24 кадров, хоть один два получаются интересными, сердце стучит, радуюсь как ребенок.))
Интересно, есть еще такие как я, хто повыбрасывал свои цифры.))
Я уже не мечтаю, о "1Дэмарк", я хольгу, диану, хоризон хочу, и хороший сканер.)
Умрет она для нас..., не знаю наскока скоро.)
Анатолий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey Yakimov



Зарегистрирован: 19.09.2009
Сообщения: 15
Откуда: Гамбург, Германия

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 2:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Может, и к дагерротипу вернемся....А что? Эксклюзив, уникальная и единственная фотография... Laughing

Вот еще что интересно....Размеры матриц резко уменьшились. Даже размер 24х36 -это немыслимая крутиза....Про средний формат я молчу, цифровые задники это редкость.....Но мне кажется, что снимки с форматов носителей от 24х36 и более, выглядят естественнее, чем c более мелких? ИМХО, конечно...
Я заметил это, когда сравнивал снимки с широкого формата и хотя бы 18х24мм....И совсем разница бросалась в глаза, когда делались отпечатси с 16мм пленки. Когда поделился наблюдениями со знакомыми фотографами, то мне подтвердили это.
_________________
Хороший снимок можно сделать и консервной банкой.(Картье-Брессон)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 3:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sergey Yakimov писал(а):
Может, и к дагерротипу вернемся....
... мне кажется, что снимки с форматов носителей от 24х36 и более, выглядят естественнее, чем c более мелких?

Предположить, что Вы подразумеваете под "естественным видом фотографии" еще можно....Но было бы куда информативнее и точнее, если бы Вы сами объяснили "естество"фотографии.
И как понять, дагерротип - это естественнее, чем не дагеротип, а гуммиарабиковая печать естественнее, чем бромо-серебрянная, или фотография с цифровой незеркалки естественнее, чем ... что-нибуть?
Не примите за вызов, но интересно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey Yakimov



Зарегистрирован: 19.09.2009
Сообщения: 15
Откуда: Гамбург, Германия

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 5:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


_________________
Хороший снимок можно сделать и консервной банкой.(Картье-Брессон)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sergey Yakimov



Зарегистрирован: 19.09.2009
Сообщения: 15
Откуда: Гамбург, Германия

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 5:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


_________________
Хороший снимок можно сделать и консервной банкой.(Картье-Брессон)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sergey Yakimov



Зарегистрирован: 19.09.2009
Сообщения: 15
Откуда: Гамбург, Германия

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 5:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Охотно поясню... Smile
Если я в чем-то ошибаюсь, то буду рад получить новую информацию...
Прошу только не столько критиковать меня,-я не претендую на роль конечной инстанции,-сколько исправлять и дополнять...В конечном итоге получим объективный ответ

Естественность, это создание такого образа реального мира на носителе,-бумаге,мониторе, и т.д. , который не вызывает противоречий, по сравнению с тем, что мы видим простым глазом. Оценка влияния всех закономерностей , действующих при формировании конечного изображения позволяют оценить его, как естественное, или неестественное.

Определение, конечно, корявое,- я, простите, не философ... Very Happy

Мне кажется, в первую очередь это касается передачи перспективы, и особенно характера убывания резкости и распределения планов..Дальнего, ближнего и среднего...
Одинаковый эффект получается, если снимать например, цветок со штатным "полтинником" 35мм пленкой и цифромыльницей на фокусе эквивалентном 100-120мм для пленочной малоформатки...Так исторически сложилось, что пленочная малоформатка давала наиболее естественное изображение..Размеры глаза и фокусные расстояния зрачка очень близки к размерам кадра малого формата, или кропнутого кадра большинства цифрозеркалок.. А вот малюсенькие матрицы цифромыльниц (ок. 9мм ) со штатной оптикой дают перспективу, отлчающуюся от той, которая характерна для глаза....

Если Вас не затруднит набрать тег "Матрица (фото)" в Википедии, то там есть некоторая информация на эту тему...
_________________
Хороший снимок можно сделать и консервной банкой.(Картье-Брессон)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 7:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sergey Yakimov писал(а):
Охотно поясню... Smile
Если я в чем-то ошибаюсь, то буду рад получить новую информацию...
Прошу только не столько критиковать меня,-я не претендую на роль конечной инстанции,-сколько исправлять и дополнять...В конечном итоге получим объективный ответ

Естественность, это создание такого образа реального мира на носителе,-бумаге,мониторе, и т.д. , который не вызывает противоречий, по сравнению с тем, что мы видим простым глазом. Оценка влияния всех закономерностей , действующих при формировании конечного изображения позволяют оценить его, как естественное, или неестественное.

Определение, конечно, корявое,- я, простите, не философ... Very Happy

Мне кажется, в первую очередь это касается передачи перспективы, и особенно характера убывания резкости и распределения планов..Дальнего, ближнего и среднего...
Одинаковый эффект получается, если снимать например, цветок со штатным "полтинником" 35мм пленкой и цифромыльницей на фокусе эквивалентном 100-120мм для пленочной малоформатки...Так исторически сложилось, что пленочная малоформатка давала наиболее естественное изображение..Размеры глаза и фокусные расстояния зрачка очень близки к размерам кадра малого формата, или кропнутого кадра большинства цифрозеркалок.. А вот малюсенькие матрицы цифромыльниц (ок. 9мм ) со штатной оптикой дают перспективу, отлчающуюся от той, которая характерна для глаза....

Если Вас не затруднит набрать тег "Матрица (фото)" в Википедии, то там есть некоторая информация на эту тему...

Про матрицу я читал ранее. Но, подумав, что правильно будет заглянуть во имя справедливости и ...прочего. Заглянул. Я уже это когда-то читал.

Почему я попросил объяснить термин, который Вы использовали? Да потому, что он субъективный, оценочный набазе личного опыта. Один думает под ним то, другой это.

Новое определение снова до предела субъективно изначально. "Качество видения глазом"...Да все физически видят по разному, уж такова наша биология. Но не только по-разному видят, но и по-разному мозг оценивает. Поскольку для оценок привлекается субъективно накапливаемый личный(!) опыт. К примеру японские школьники (поскольку их специально обучают) различают в среднем(!) более 100 000 цветов и оттенков, а европейские тоже не одинаково все, а в среднем, менее 20 000. В одном диапазоне параметров, но индивидуально не совпадают.

Дальше...Глаз человека видит перспективу (почитайте Раушенбаха, хотя бы) не так как регистрирует ее пленка или матрица. Переспектива, отображаемая на последних, кстати, одинакова совершенно при прочих равных условиях, поскольку от них не зависит.

Спрашивается, что такое "естественное" изображение, если оно в отношении к человеку, независимо от регистрирующего отраженный свет носителя, всегда неестественно?
Я потому и спросил, надеясь на какой-то новый поворот в старой теме. Но Ваши претензии к матричному способу регистрации уже рассматривались и не только в этой теме.

Но у нас же не сайт по физике твердых тел.
Естественность или не естественность (в с мысле жизнеподобия, как я, кажется,догадываюсь) для искусства совершенно не имеет никакого значения.
Венера Милосская с ящиками работы Пикассо совершенно неестественное явление. По деталировке даже те картины, которые повсеместно признаются естественными ни в какое сравнение с разрешающей способностью даже плохоньких аппаратов не идет.
Перспектива, как я уже упоминал, в живописной практике совершенно разная и, тем не менее, это не влияет на оценки совершенства.

Что Вам с той естественности? Все равно сфотографированные пироги не есть. Известен в живописи натурализм. Мастера создавали такие иллюзии естественного, что люди порывались брать нарисованный виноград с нарисованных блюд или сгонять нарисованных птичек...
Позабавились и...прошло.
Оказалось, что прием любопытен и возможен к использованию, но искусство не из-за него становится искусством. И в фотографии то же.
Натуралистичных "фоток" тьмы, но они не входят в число шедевров.

Делайте интересную фотографию и Вам простят ее не"естественность".
Правда, делать интересно совсем не означает только снимать интересно. Это часть дела. Потом еще нужно довести снятое до совершенства. Аппарат во всем этом "при чем" при съемке, но он просто первый в очереди необходимых приемов, инструментов и средств.


Последний раз редактировалось: Александр Фельдман (Сб Сен 19, 2009 7:37 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 7:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В глазе матрица сферическая! И ещё Арнхейм приятно и задорно доказал несостоятельность и лживость линейной перспективы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Sergey Yakimov



Зарегистрирован: 19.09.2009
Сообщения: 15
Откуда: Гамбург, Германия

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 10:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо! Very Happy

Если позволите, дам несколько пояснений...
Психофизиологическое восприятие изображений у человека таково, что воспринимаются не только воспроизведенные предметы, но и другая информация ..В первую очередь взаимное расположение в пространстве.. То есть передача той самой пресловутой перспективы. Точнее, законов изменения линейных размеров предметов... Именна эта информация и позволяет оценивать взаимное расположение предметов, даже если мы смотрим одним глазом. Бифокальность зрения тут не работает. Некоторую информацию позволяет получить перефокусировка зрачка, но в меньшей степени...
Так вот, стоит нам получить снимок, как эти закономерности нарушаются. Мы можем линейно изменять размеры снимка, но все равно, заложенные закономерности остануться. Иными словами у более короткофокусного объектива пропорции между близким и удаленным предметом будут иными, чем у более длиннофокусного.. Или, что то же самое, цифромыльница будет давать более "выпуклое", карикатуризированное изображение, чем .....цифрозеркалка, например, и уж тем более, чем пленочная среднеформатка.
Это ни в коем случае не выпад против "цифры", просто замечание насчет особенностей, которые хорошо бы учитывать.. Просто иной раз видишь даже очень качественные фото, но.....Пропорции искажены так, что смотреть уже неприятно.. Косвенным доказательством может послужить то, что стандартный "полтинник" портретником не считается, а классика-это 85-100.. И "зумчатой мыльницей" портрет даже на эквиваленте 100мм не получается... ИМХО, конечно.. Может, потому, что рисовать в свое время научили....А может, из-за сорокалетнего сидения на пленке... Laughing
_________________
Хороший снимок можно сделать и консервной банкой.(Картье-Брессон)


Последний раз редактировалось: Sergey Yakimov (Сб Сен 19, 2009 11:22 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 10:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sergey Yakimov писал(а):
... взаимное расположение в пространстве.. То есть передача той самой пресловутой перспективы. ...Просто иной раз видишь даже очень качественные фото, но.....Пропорции искажены так, что смотреть уже неприятно..
Вот оно в чем дело - "неприятно"...
Но это не беда фотографии. Это беда того, кому неприятно. Но и избавиться легко. Не смотреть на этакое. А смотреть будут те, кому не "неприятно". Что уже давно и делается. И почему объективы такие покупаются, а фотографии, сделанные таковскими объективами, смотрят. И всех-то делов...
Завышать линию талии не запретить, ну, вот ту, с накладными карманами в купе. Но не смотреть на нее можно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey Yakimov



Зарегистрирован: 19.09.2009
Сообщения: 15
Откуда: Гамбург, Германия

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 11:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Very Happy Very Happy Very Happy Класс!!!! Обычно драки на форумах проистекают из закипающего субъективизьму.. Smile De gustibus non est disputandum... ( (С) Древние римляне)
Лично мне: а зарости оно все травой с одуванчиками....Smile

Может, в том и есть сермяжная правда: если кто-то видит не так, как ты,-то возможно, у тебя- глюки... Cool

Удач всем! Very Happy
_________________
Хороший снимок можно сделать и консервной банкой.(Картье-Брессон)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Сб Сен 19, 2009 11:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sergey Yakimov писал(а):
Very Happy Very Happy Very Happy Класс!!!! Обычно драки на форумах проистекают из закипающего субъективизьму.. Smile De gustibus non est disputandum... ( (С) Древние римляне)
Лично мне: а зарости оно все травой с одуванчиками....Smile

Может, в том и есть сермяжная правда: если кто-то видит не так, как ты,-то возможно, у тебя- глюки... Cool

Удач всем! Very Happy
Странно...А почему Вы вскипели?
Что, покажите, пожайлуста, в том всем, о чем мы говорили, Вы видите так, а я не таковски?
Я попросил Вас объяснить слово, которое обозначает не прибор, не объективную методику, а простое оценочное мнение, субъективное, то есть. Это слово "неестественный". Мне интересно было Ваше мнение.
Вы повторно объясняете и снова в качестве объясняющего используете такого же существа термин - "неприятный"
И что прикажите делать?
Ничего нового не сказано. Об этом действительно говорено-переговорено здесь. Субъективное это впечатление. Ну, нравится...Или, ну, не нравится...
Так что, из этого вытекает кроме того, что у Вас вот такое впечатление от всякого разного объективного? А ничего. О вкусах дейстчительно не спорят.
Это и было сказано. И без упрека. Просто замечено. Чего тут кипятиться....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey Yakimov



Зарегистрирован: 19.09.2009
Сообщения: 15
Откуда: Гамбург, Германия

СообщениеДобавлено: Вс Сен 20, 2009 12:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Все ОК! Very Happy Я не хотел Вас обидеть... Простите...Embarassed

У меня есть некоторое художественое образование, и не заметить изменения пропорций было довольно проблемно.. Это я не ради раздувания щек..Laughing Можно же на глаз отличить 35мм от "сотки"? Так вот, разница в передаче 35мм кадра и матрицы 2/3" ,-та же самая...
Хотя...вот картинка с мобильника... Very Happy Сам снимал...А мне нравится.. Very Happy ИМХО... И хроматика гуляет и разрешение никакое...


А поймайте разницу между гравюрой XVIIIв., сработанной с помощью камеры-обскуры и пейзажем "малых голландцев"? Почти то же самое...Голландцы смотрели простым глазом, а ремесленник XVIII века пользовался широкоугольной (с линзой !) камерой обскурой, потому что так было проще.... И разница видна с полувзгляда.

Я во многом сам сомневаюсь, и если кто-то возражает, то это означает-
либо недостаточны аргументы, либо..Embarassed Embarassed Embarassed я сам дурак, если быть откровенным..Cool
Во всем есть свой резон, а искусство есть искусство. Very Happy
Еще раз прошу не обижаться... Ваше мнение-это именно мнение, а не сладкое- "ах, как красиво!", или тупое -"пошел в зад!"... Laughing
И для меня тем более ценно. Спасибо! Laughing
_________________
Хороший снимок можно сделать и консервной банкой.(Картье-Брессон)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
dipdip



Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 781

СообщениеДобавлено: Вс Сен 20, 2009 2:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

хорошо что раньше средства массовой коммуникации не были так развиты.
А то живописцы спорили бы какой кистью и на каком холсте писать вместо того, чтобы оттачивать мастерство на имеющихся в наличии красках и холсте.
И небыло бы сейчас многих шедевров ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey Yakimov



Зарегистрирован: 19.09.2009
Сообщения: 15
Откуда: Гамбург, Германия

СообщениеДобавлено: Вс Сен 20, 2009 3:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне кажется, можно сказать так:
В каждой технике формирования изображения, есть не недостатки, или достоинства, а особенности.... Very Happy

В XIX веке среди студентов-нигилистов полагалось обязательно носить синие очки и ходить с палкой....И они тоже до хрипоты спорили, где лучше палку вырезать, и в какой лавке очки круче.... Very Happy
_________________
Хороший снимок можно сделать и консервной банкой.(Картье-Брессон)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
kaldun



Зарегистрирован: 24.11.2009
Сообщения: 8

СообщениеДобавлено: Вт Дек 15, 2009 12:16 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sergey Yakimov писал(а):
Все ОК! Very Happy


А ведь действительно, фото с мобильника супер получилось. Главное не ЧЕМ, а КАК. Поймал момент - будет оно, не поймал - г..но.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Виноградов Сергей



Зарегистрирован: 04.01.2010
Сообщения: 68

СообщениеДобавлено: Чт Янв 07, 2010 12:13 pm    Заголовок сообщения: Re: уже того Ответить с цитатой

Zzaraza писал(а):
Lelik писал(а):
крякнулась уже пленочка.
К тому же я не так много челов видел, чтоб они больше 6Мп с 35-ки вытягивали

Дорогие друзья!
А как можно вообще пленку с пикселями равнять?
Каким образом?
Может просветите меян неразумного,ато я умом немогу понять как пленку мона в пикселях измерять....

Берем пленку, берем иголку и начинаем аккуратненько так накалывать негатив - укольчик к укольчику. Вот у кого скока мегауколов влезет, стока мегапукселей в кадре.
_________________
RAW не спасает от невежества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 3 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ