ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Умрет ли цифра?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Parsifal



Зарегистрирован: 19.01.2010
Сообщения: 1

СообщениеДобавлено: Вт Янв 19, 2010 12:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Главное не ЧЕМ, а КАК.


Ну не знаю, хорошее фото и мобильный телефон по моему несовместимы.

Цифра умрет, но не скоро.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
DimitriS



Зарегистрирован: 18.10.2007
Сообщения: 69
Откуда: г. Иваново

СообщениеДобавлено: Вт Янв 19, 2010 12:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Даже умершие оставляют о себе след, отпечаток - стало быть всё что умирает само по себе становится фотографией.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Янв 19, 2010 3:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Parsifal писал(а):
Цитата:
Главное не ЧЕМ, а КАК.


Ну не знаю, хорошее фото и мобильный телефон по моему несовместимы.

А как Вы намерены сравнивать фотографию с мобильным телефоном?
Может все дело в том, что Вы сравниваете не просто какую-то вообще фотографию с мобилкой, а хорошую фотографию". Это другое дело!
Вот недавно купили фотографию за кошмарное количество миллионов. Хорошая она была или нехорошая в Вашей системе определений хорошести?
Или имеете в виду сравнение мобифотооптики с чем-то "приличным"? Наверное. Надо было сразу догадаться... Там, на крутой фотке, кажется, вид г.Тобольска сверху изображен.

Если упирать на качество фотоаппаратуры, то не секрет, что сейчас много бездарей при деньгах имеют аппаратуру очень высокого класса. И как тогда сравнивать качество фотографии Капы "Смерть республиканца" хотя бы и с фотографией вида Тобольска. У Капы аппаратик был сравним по возможностям с хорошей мобилкой. А вид сверху снят, без каких-либо сомнений, намного более качественной оптикой и аппаратурой.

Что такое "хорошее"? И сколько его должно быть в фотографии, чтобы перебить цену любой аппаратуры?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
boatsman2000



Зарегистрирован: 07.05.2007
Сообщения: 154
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Вт Янв 19, 2010 4:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, а меня занимает такой вопрос. Хорошо, через 20 лет цифра в ее нынешнем понимании ушла- пришла какая-нибудь умопомрачительная технология, ну не знаю, на преобразовании Фурье, суперголограмма или еще что- в общем, ни пикселов ни зерна, идеально гладкая картинка, динамический диапазон превосходит таковой у глаза беркута, и так далее. Так вот, очень подозреваю, что мы будем тащиться по старым цифровым фото, и, причмокивая, смаковать: -"Ах, какая неподражаемая игра пикселизации на этом портрете, все же старые добрые 2 Мп- это вам не нынешнее барахло- суперголограмма! А эти артефакты джипега- как к месту они оказались на этом пейзаже и придают ему объем! Бог мой, а какие изящные пересветы на старом натюрморте! Нет, суперголограмма убила фотографию..." Very Happy
_________________
"Где встречаемся следующий раз?"- спросила она, не прерывая полет,- "Мадагаскар, Галапагос, остров Врангеля?"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Янв 19, 2010 5:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

boatsman2000 писал(а):
Да, а меня занимает такой вопрос. Хорошо, через 20 лет цифра в ее нынешнем понимании ушла- пришла какая-нибудь умопомрачительная технология, ну не знаю, на преобразовании Фурье, суперголограмма или еще что- в общем, ни пикселов ни зерна, идеально гладкая картинка, динамический диапазон превосходит таковой у глаза беркута, и так далее. Так вот, очень подозреваю, что мы будем тащиться по старым цифровым фото, и, причмокивая, смаковать: -"Ах, какая неподражаемая игра пикселизации на этом портрете, все же старые добрые 2 Мп- это вам не нынешнее барахло- суперголограмма! А эти артефакты джипега- как к месту они оказались на этом пейзаже и придают ему объем! Бог мой, а какие изящные пересветы на старом натюрморте! Нет, суперголограмма убила фотографию..." Very Happy
А ведь Вы точно попали!
Еще совсем недавно, в пленочную эпоху, когда уже пленка досовершенствовалась до высочайшего качества, действительно ощущалась особенная прелесть специфической зернистой структуры старых материалов. Мало того, на фоне очень низкодисперсных пленок, стали появляться технологии , выявляющие структуру изображения. И не только выявляющую, но и регулирующую ее. Это такие технологии, как точечная печать, голодное проявление, двухстадийное проявление для получения противоречивого эффекта низкой гаммы и выявленного зерна, бумажная печать...

Кстати, не мешало бы поговорить о структуре изображения или о зернистости. У производителей аппаратуры есть тенденция к снижению уровня грануляции изображения. Невольно любители стали уже давно невольно и подсознательно подравниваются под этот стандарт, в котором объявлена война зерну.
Но мне представляется управление структурой изображения нормальным, а в некоторых аспектах и выдающимся, инструментом художественного.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Вт Янв 19, 2010 6:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

boatsman2000 писал(а):
Да, а меня занимает такой вопрос. Хорошо, через 20 лет цифра в ее нынешнем понимании ушла- пришла какая-нибудь умопомрачительная технология, ну не знаю, на преобразовании Фурье, суперголограмма или еще что- в общем, ни пикселов ни зерна, идеально гладкая картинка, динамический диапазон превосходит таковой у глаза беркута, и так далее. Так вот, очень подозреваю, что мы будем тащиться по старым цифровым фото, и, причмокивая, смаковать: -"Ах, какая неподражаемая игра пикселизации на этом портрете, все же старые добрые 2 Мп- это вам не нынешнее барахло- суперголограмма! А эти артефакты джипега- как к месту они оказались на этом пейзаже и придают ему объем! Бог мой, а какие изящные пересветы на старом натюрморте! Нет, суперголограмма убила фотографию..." Very Happy


Мне кажется, это будет выглядеть настолько же несуразно, насколько выглядит сейчас сравнивание пленки и цифры. Если же согласиться на том факте, что пленка и цифра- два совершенно разные медиума, с разными характеристиками, хотя на сей момент и выполняющие сходные задачи, но с каждым днем все дальше уходящие друг от друга, то становится как-то легче. Не стоит их просто сравнивать, вот в чем трюк. Как есть замечательный костюм "от Армани", и он хорош сам по себе, но чтобы спускаться под воду, человек надевает костюм аквалангиста. Для каждой задачи свой инструмент. например, детализация - цифре поддается лучше, даже дешевенькой, а динамический диапазон - пленке. И так далее.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3776
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 19, 2010 9:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mikhail Steinberg писал(а):

.....Для каждой задачи свой инструмент. например, детализация - цифре поддается лучше, даже дешевенькой, а динамический диапазон - пленке. И так далее.

Это и так... и не так... я даже не всегда уверена, что динамический диапазон решает кадр... и что детализация может помочь или помешать картинке... они становятся ее частью, если складывается все. А как это сделать - уже дело хозяина, владеющего своей механической кисточкой.... мне кажется - как-то так.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Вт Янв 19, 2010 10:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Greenfield писал(а):
Mikhail Steinberg писал(а):

.....Для каждой задачи свой инструмент. например, детализация - цифре поддается лучше, даже дешевенькой, а динамический диапазон - пленке. И так далее.

Это и так... и не так... я даже не всегда уверена, что динамический диапазон решает кадр... и что детализация может помочь или помешать картинке... они становятся ее частью, если складывается все. А как это сделать - уже дело хозяина, владеющего своей механической кисточкой.... мне кажется - как-то так.


Я полностью согласен что ДД, резкость и прочая байда не спасет плохой кадр, и не испортит хороший. Но, как вы справедливо заметили, выбор за фотографом, и он подчинен конечным задачам (даже если задачи не конкретные). Например, снимать сценки на пляже или на снегу я взял бы пленку, естественно чтобы сделать то что интересно мне. Тогда как при искусственном и низком освещении, естественно только на мой субьективный взгляд, цифра вытянет больше. Для черно-белой фотографии я естественно взял бы пленку. Все от цели зависит. Сравнивать нет смысла, это как рубанок с молотком сравнивать....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виноградов Сергей



Зарегистрирован: 04.01.2010
Сообщения: 68

СообщениеДобавлено: Вт Янв 19, 2010 10:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):

Вот недавно купили фотографию за кошмарное количество миллионов. Хорошая она была или нехорошая в Вашей системе определений хорошести?

С "ветролета" каждый из более или менее продвинутых фотолюбителей сделает никак не хуже.
А стОят ли миллионов или хотя бы сотен тысяч замызганные куртки и кепки суперзвезд?
Нам ведь главное - "Ого! Какое бабло за эту фигню гребут!"
Даже при том, что всенародно обещано - заработанные миллионы на фотографии Тобольска-вид-сверху пустить на благотворительность.
А мы-то знаем, что вся гуманитарная помощь, например, разрушенному землетрясением Спитаку, была украдена и продана.
Вот если бы нам показали чек с адресом трансфера - в детдом, дом престарелых, раковую, нарко, ВИЧ больницу и пр., - подписью и печатью кассира, принявшего и переславшего эти деньги, может быть тогда и не возникла бы эта тема - о фотографии Тобольска? А так, я, честно говоря, и сам не верю...
Вон, подполковник милиции убивает невиновного водителя и уезжает с места убийства, его находят через розыск; другой мент расстреливает супермаркет и т.д.
А Нургалиев до сей момент - цветет и пахнет!
Кому верить? Кому? Обещалкиным? Всенародно избранным борцам с коррупцией сверху?
И в контексте приведенной цитаты ИМХО именно эта тема ярче всего горит в наших душах.
_________________
RAW не спасает от невежества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
boatsman2000



Зарегистрирован: 07.05.2007
Сообщения: 154
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Янв 20, 2010 6:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mikhail Steinberg писал(а):

Мне кажется, это будет выглядеть настолько же несуразно, насколько выглядит сейчас сравнивание пленки и цифры


Мнение Ваше и других здравомыслящих мне известно, я сам такого же. Но частенько, а в том числе и в этой ветке, раздаются крики типа "цифрофотографы- убейтесь апстену! Цифра- убийца фотографии!" Вот над этим я и хихикаю Very Happy
_________________
"Где встречаемся следующий раз?"- спросила она, не прерывая полет,- "Мадагаскар, Галапагос, остров Врангеля?"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sharik



Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино

СообщениеДобавлено: Ср Янв 20, 2010 12:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

boatsman2000 писал(а):
... Так вот, очень подозреваю, что мы будем тащиться по старым цифровым фото, и, причмокивая, смаковать: -"Ах, какая неподражаемая игра пикселизации на этом портрете, все же старые добрые 2 Мп- это вам не нынешнее барахло- суперголограмма! А эти артефакты джипега- как к месту они оказались на этом пейзаже и придают ему объем! Бог мой, а какие изящные пересветы на старом натюрморте! ...


Какое отношение это имеет к ФОТОГРАФИИ (СВЕТОПИСИ),
где здесь СВЕТ, СЛЕД СВЕТА???

Это все виртуальность, созданная автоматом(компьютером), иллюзия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
boatsman2000



Зарегистрирован: 07.05.2007
Сообщения: 154
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Янв 20, 2010 12:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sharik писал(а):

Это все виртуальность, созданная автоматом(компьютером), иллюзия.


А вот как раз и один из них Very Happy
_________________
"Где встречаемся следующий раз?"- спросила она, не прерывая полет,- "Мадагаскар, Галапагос, остров Врангеля?"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виноградов Сергей



Зарегистрирован: 04.01.2010
Сообщения: 68

СообщениеДобавлено: Ср Янв 20, 2010 1:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

boatsman2000 писал(а):
Но частенько, а в том числе и в этой ветке, раздаются крики типа "цифрофотографы- убейтесь апстену! Цифра- убийца фотографии!" Вот над этим я и хихикаю Very Happy

Можно ещё прибавить: фотография - убийца живописи, кино - убийца театра, телевидение - убийца кино, звукозапись - убийца филармоний. Компьютер - убийца абака и счета в столбик! Господи! Никто ничего не родил - одни убийцы...
_________________
RAW не спасает от невежества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DimitriS



Зарегистрирован: 18.10.2007
Сообщения: 69
Откуда: г. Иваново

СообщениеДобавлено: Ср Янв 20, 2010 2:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Виноградов Сергей писал(а):
Можно ещё прибавить: фотография - убийца живописи, кино - убийца театра, телевидение - убийца кино, звукозапись - убийца филармоний. Компьютер - убийца абака и счета в столбик! Господи! Никто ничего не родил - одни убийцы...
Ага, а первичным графическим искусством можно признать наскальную живопись, всё остальное - убийцы... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sharik



Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино

СообщениеДобавлено: Ср Янв 20, 2010 2:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

boatsman2000 писал(а):

... раздаются крики типа "цифрофотографы- убейтесь апстену! Цифра- убийца фотографии!" Вот над этим я и хихикаю Very Happy


Никто никого не убивает.
Никто ничего не имеет против Цифры – удобна.

Также как и любая мастурбация была нужна и будет нужна человеку и ничего в этом страшного нет – все в тот или иной момент мастурбируют.

Анекдот: В одной руке держу ваше фото – другой вспоминаю о вас.
Нажал в памяти кнопочку, поднял ту или иную репрезентацию момента жизни – восстановил какую-либо мыслеформу, отрелаксировал. Тоже удобно.

Также нажал кнопочку на фотике – сфоткал,
нажал другую сохранил в компьютере, нажал третью на экране – отрелаксировал.
А что сфоткал и что сохранил???

Зачем такой дорогой ценой понимать,
что чудес не бывает – бывают чудотворцы
маркетологи ЦИФРОВОГО ЧУДА.????

Никто ничего не имеет против Цифры – удобна.
Нужно только помнить, что это не заменит истинное решение внутренних психологических проблем первопричин в поведении человека кроме него самого.
Вот и все.


Последний раз редактировалось: Sharik (Ср Янв 20, 2010 2:58 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sharik



Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино

СообщениеДобавлено: Ср Янв 20, 2010 2:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):

...Но мне представляется управление структурой изображения нормальным, а в некоторых аспектах и выдающимся, инструментом художественного.


Для управления необходима программа,
для программы - код.

Кодирование художественного невозможно - это абсурд.


Последний раз редактировалось: Sharik (Ср Янв 20, 2010 3:26 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виноградов Сергей



Зарегистрирован: 04.01.2010
Сообщения: 68

СообщениеДобавлено: Ср Янв 20, 2010 3:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sharik писал(а):

Никто ничего не имеет против Цифры – удобна.
Также как и любая мастурбация была нужна и будет нужна человеку и ничего в этом страшного нет – все в тот или иной момент мастурбируют.

Нужно только помнить, что это не заменит истинное решение внутренних психологических проблем первопричин в поведении человека кроме него самого.
Вот и все.


О, да!
Господа, где тут наши великие сборщики афоризмов? Вперед!
_________________
RAW не спасает от невежества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Ср Янв 20, 2010 3:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sharik писал(а):
Александр Фельдман писал(а):

...Но мне представляется управление структурой изображения нормальным, а в некоторых аспектах и выдающимся, инструментом художественного.


Кодирование художественного невозможно - это абсурд.
Любезный Шарик, успокойтесь. Ни одного слова про кодировку в моем тексте не было. Все Ваши домыслы о моих словах, ложны. Ни о какой кодировке речь не идет. Структура изображения - это другое. Да Вам-то это зачем?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sharik



Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино

СообщениеДобавлено: Ср Янв 20, 2010 4:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Александр Фельдман!

При созданни фотопленки эмульсия ПРОЛИВАЕТСЯ на поверхность той или иной подложки
этим создается ее величество СЛУЧАЙНОСТЬ
а она(случайность) и дает возможность нам ТВОРИТЬ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrey N



Зарегистрирован: 01.05.2007
Сообщения: 156

СообщениеДобавлено: Ср Янв 20, 2010 5:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

.... эмульсия ПРОЛИВАЕТСЯ .........


Что-то подсказывает мне, что если б Вы сказали представителям Kodak или Fuji о случайном разливе эмульсии.....настолько случайном, что только этим и творится художественное......то они бы(представители фирм) с Вами долго и упорно спорили... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 4 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ