ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Фотошоп - инструмент или "не фотография"
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОТОСЪЁМКИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Exxxellenz



Зарегистрирован: 15.01.2007
Сообщения: 396

СообщениеДобавлено: Пт Авг 08, 2008 2:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
Exxxellenz писал(а):
Здесь уже звучала точка зрения, с которой я согласен. В том смысле, что фотошоп более чем уместен, чтобы довести исходник до задуманного результата. И анафема такой обработке, которая призвана из ничего сделать хоть что-нибудь, в которой доля "тюнинга" изображения больше самого изображения. Это еще принято авторским видением называть. Честные пишут - компьютерное искусство.
Сам же молча считаю конвертацию из РАВ - проявкой, обработку в ФШ перед вебом, выводом на принтер или записью на диск - печатью.
Но в искусстве наслаждаются не честностью, а впечатлениями.
А от чего впечатления от заката на затхлом болоте или от восхода в луже на асфальте..., так это вопрос снобизма, состоящий в том, что классический закат (восход) хорош с парусами на рейде и ленивой волной, накатывающейся на камень..Или каким-нибуть 160-м девятым валом...не любоваться же бурлящей пеной от винта моторки...


Ради бога, пусть наслаждаются впечатлениями от высокого компьютерного искусства, кто же против? Так и разошлись: "Мне нравится фотография", "А мне комп. искусство!"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пт Авг 08, 2008 2:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="Exxxellenz"]
Александр Фельдман писал(а):
Exxxellenz писал(а):
...


Ради бога, пусть наслаждаются впечатлениями от высокого компьютерного искусства, кто же против? Так и разошлись: "Мне нравится фотография", "А мне комп. искусство!"

Да я же о том, что расходиться незачем, причин нет. Каждый занимается тем, что ему способнее, но впечатляют их творения все через одну единственную систему восприятия.
Мне вот заточенный карандаши необъяснимо приятнее наблюдать, чем незаточенные. Но в магазине я не буду тусоваться для глазения только среди тех, кто возле заточенных вертится....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Exxxellenz



Зарегистрирован: 15.01.2007
Сообщения: 396

СообщениеДобавлено: Сб Авг 09, 2008 7:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="Александр Фельдман"]
Exxxellenz писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
Exxxellenz писал(а):
...


Ради бога, пусть наслаждаются впечатлениями от высокого компьютерного искусства, кто же против? Так и разошлись: "Мне нравится фотография", "А мне комп. искусство!"

Да я же о том, что расходиться незачем, причин нет. Каждый занимается тем, что ему способнее, но впечатляют их творения все через одну единственную систему восприятия.
Мне вот заточенный карандаши необъяснимо приятнее наблюдать, чем незаточенные. Но в магазине я не буду тусоваться для глазения только среди тех, кто возле заточенных вертится....


О чем и речь - разошлись по своим углам, дабы не ломать копий попусту. Но не в том смысле, чтобы жмуриться при виде "страшной" фотошопной работы или фото а ля натюрель.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3776
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Авг 09, 2008 8:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Exxxellenz писал(а):

О чем и речь - разошлись по своим углам, дабы не ломать копий попусту. .....

...а мне кажется - это нормально - периодически немножечко ломать копья... ну, так, не сильно, и желательно не больно... и как-то бережнее друг к другу... но иногда при ломке копий выясняется что-то, хотя и не по теме, зато - важное...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Сб Авг 09, 2008 10:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Greenfield писал(а):
Exxxellenz писал(а):

О чем и речь - разошлись по своим углам, дабы не ломать копий попусту. .....

...а мне кажется - это нормально - периодически немножечко ломать копья...

Относительно "немножечки на копьях"- полагаю верной мыслью. И даже "множечко" не повредит, если не переходить на личности. Тут же все собираются, чтобы подавать голос во имя общения на любезные уху и душе темы.
И одновременно не внемлю призыву к тому, что, мол, лучше "разойтись по своим углам".
Ну, предположим, разошлись... Как быстро удастся обнаслушаться друг друга без дуновений свежего воздуха иных идей и подходов? Это же интересно иметь мнения и присматриваться ко всякому не традиционному взгляду. Мне, во всяком случае, интересно.
Не понимаю, почему нужно считать плохо написанным, если пишут не таким пером как у нас принято. Ксенофобия какая-то оргэстетическая...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Exxxellenz



Зарегистрирован: 15.01.2007
Сообщения: 396

СообщениеДобавлено: Вт Авг 12, 2008 9:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Greenfield писал(а):
Exxxellenz писал(а):

О чем и речь - разошлись по своим углам, дабы не ломать копий попусту. .....

...а мне кажется - это нормально - периодически немножечко ломать копья... ну, так, не сильно, и желательно не больно... и как-то бережнее друг к другу... но иногда при ломке копий выясняется что-то, хотя и не по теме, зато - важное...


Я не против конструктивной дискуссии. Я просто не вижу смысла пустом ломании копий, когда каждый борется лишь со своим собственным представлением о предмете спора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Exxxellenz



Зарегистрирован: 15.01.2007
Сообщения: 396

СообщениеДобавлено: Вт Авг 12, 2008 9:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
Greenfield писал(а):
Exxxellenz писал(а):

О чем и речь - разошлись по своим углам, дабы не ломать копий попусту. .....

...а мне кажется - это нормально - периодически немножечко ломать копья...

Относительно "немножечки на копьях"- полагаю верной мыслью. И даже "множечко" не повредит, если не переходить на личности. Тут же все собираются, чтобы подавать голос во имя общения на любезные уху и душе темы.
И одновременно не внемлю призыву к тому, что, мол, лучше "разойтись по своим углам".
Ну, предположим, разошлись... Как быстро удастся обнаслушаться друг друга без дуновений свежего воздуха иных идей и подходов? Это же интересно иметь мнения и присматриваться ко всякому не традиционному взгляду. Мне, во всяком случае, интересно.
Не понимаю, почему нужно считать плохо написанным, если пишут не таким пером как у нас принято. Ксенофобия какая-то оргэстетическая...


Ну могу только повторить то, что написал Наталье сообщением выше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Авг 12, 2008 12:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Exxxellenz писал(а):
Greenfield писал(а):
Exxxellenz писал(а):

О чем и речь - разошлись по своим углам, дабы не ломать копий попусту. .....

...а мне кажется - это нормально - периодически немножечко ломать копья... ну, так, не сильно, и желательно не больно... и как-то бережнее друг к другу... но иногда при ломке копий выясняется что-то, хотя и не по теме, зато - важное...


Я не против конструктивной дискуссии. Я просто не вижу смысла пустом ломании копий, когда каждый борется лишь со своим собственным представлением о предмете спора.
Так осмысление происходящего у всех разное. Вам нет смысла, другим есть...
Но мы обсуждаем не впечатления о... - они как раз персонально осмыслены. Мы обсуждаем "немножечко копья ломать" или "множечко, но с уважением к копьеломателям".
Есть смысл, нет ли, определяет лишь то, свколько участников на ломку соберется. Те, кто собрались, как раз и видят смысл. Ну, это как бы и ясно, наверное....
Зачем же отрицать копьеломание только по одному предположению, что там может быть...По теории вероятностей - может и не быть.
Почему бы и не побросать бутерброд с пользой для дела?
И не обидно, и не агрессивно, и не без пользы...,хотя бы в том, что тема находит отклик.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Exxxellenz



Зарегистрирован: 15.01.2007
Сообщения: 396

СообщениеДобавлено: Вт Авг 12, 2008 1:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
Exxxellenz писал(а):
Greenfield писал(а):
Exxxellenz писал(а):

О чем и речь - разошлись по своим углам, дабы не ломать копий попусту. .....

...а мне кажется - это нормально - периодически немножечко ломать копья... ну, так, не сильно, и желательно не больно... и как-то бережнее друг к другу... но иногда при ломке копий выясняется что-то, хотя и не по теме, зато - важное...


Я не против конструктивной дискуссии. Я просто не вижу смысла пустом ломании копий, когда каждый борется лишь со своим собственным представлением о предмете спора.
Так осмысление происходящего у всех разное. Вам нет смысла, другим есть...
Но мы обсуждаем не впечатления о... - они как раз персонально осмыслены. Мы обсуждаем "немножечко копья ломать" или "множечко, но с уважением к копьеломателям".
Есть смысл, нет ли, определяет лишь то, свколько участников на ломку соберется. Те, кто собрались, как раз и видят смысл. Ну, это как бы и ясно, наверное....
Зачем же отрицать копьеломание только по одному предположению, что там может быть...По теории вероятностей - может и не быть.
Почему бы и не побросать бутерброд с пользой для дела?
И не обидно, и не агрессивно, и не без пользы...,хотя бы в том, что тема находит отклик.


Я согласен. Начинайте. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Авг 12, 2008 2:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Exxxellenz писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
Exxxellenz писал(а):
Greenfield писал(а):
Exxxellenz писал(а):

О чем и речь - разошлись по своим углам, дабы не ломать копий попусту. .....

...а мне кажется - это нормально - периодически немножечко ломать копья... ну, так, не сильно, и желательно не больно... и как-то бережнее друг к другу... но иногда при ломке копий выясняется что-то, хотя и не по теме, зато - важное...


Я не против конструктивной дискуссии. Я просто не вижу смысла пустом ломании копий, когда каждый борется лишь со своим собственным представлением о предмете спора.
Так осмысление происходящего у всех разное. Вам нет смысла, другим есть...
Но мы обсуждаем не впечатления о... - они как раз персонально осмыслены. Мы обсуждаем "немножечко копья ломать" или "множечко, но с уважением к копьеломателям".
Есть смысл, нет ли, определяет лишь то, свколько участников на ломку соберется. Те, кто собрались, как раз и видят смысл. Ну, это как бы и ясно, наверное....
Зачем же отрицать копьеломание только по одному предположению, что там может быть...По теории вероятностей - может и не быть.
Почему бы и не побросать бутерброд с пользой для дела?
И не обидно, и не агрессивно, и не без пользы...,хотя бы в том, что тема находит отклик.


Я согласен. Начинайте. Smile

Да уж давно начал...Присоединяйтесь... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Exxxellenz



Зарегистрирован: 15.01.2007
Сообщения: 396

СообщениеДобавлено: Вт Авг 12, 2008 2:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Присоединяюсь. По вопросу темы у меня такое мнение:
Фотошоп более чем уместен, чтобы довести исходник до задуманного результата. И анафема такой обработке, которая призвана из ничего сделать хоть что-нибудь, в которой доля "тюнинга" изображения больше самого изображения. Это еще принято авторским видением называть. Честные пишут - компьютерное искусство.
Сам же молча считаю конвертацию из РАВ - проявкой, обработку в ФШ перед вебом, выводом на принтер или записью на диск - печатью.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Авг 12, 2008 3:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Exxxellenz писал(а):
Присоединяюсь. По вопросу темы у меня такое мнение:
Фотошоп более чем уместен, чтобы довести исходник до задуманного результата. И анафема такой обработке, которая призвана из ничего сделать хоть что-нибудь, в которой доля "тюнинга" изображения больше самого изображения. Это еще принято авторским видением называть. Честные пишут - компьютерное искусство.
Сам же молча считаю конвертацию из РАВ - проявкой, обработку в ФШ перед вебом, выводом на принтер или записью на диск - печатью.
Предлагаю воспрос об уместности той или иной технологии оставить автору произведения. Ну, представьте себе, что кто-нибуть - вдруг - станет указывать живописцу на уместность работы над портретом только флейцем №5, а другими - ни-ни, а уж мастихином... - разговаривать перестанут.
И за что мі боремся?
За возврат фотографии к временам дагеротипа?
Мокро коллоидного процесса?
"Сухих" плостинок?
......
Какой этап сделаем образцом, чтобы начать бороться с загрязнителями "идеальной технологии" делания произведений?
Правда, кто-то из отцов основателей -кто, запамятовал- получал первые изображения на асфальте... Но сделаем вид, что это был один из экспериментов и за образем возьмем...Что возьмем-то?

Полагаю, что автор сам знает чему он автор. А зритель оценит усилия автора. А мы подключимся к обсуждению художественных достоинств или идеологии искусства...

Может я чего не понимаю...
Может дело тут не в прекрасных свойствах изобразительного, возбуждающих озарение зрителей...

Может вопрос борьбы за чистоту технологических приемов является своеобразным теническим требованием, делающим из фотографии разновидность спорта?
Что-то в таком утверждении есть от реальности копьеломателей...
За реалистичность этой идеи говорят и системы оценок, и судейские коллегии, и соревнования...

Я предлагаю вернуться к ситуации, когда кухня художника являлась бы его личнгой персональной тайной и сродни была бы для коллег неприкосновенности личности.
Пусть произведения говорят.
А назовут их фотографиями, фотоживописью, фотофэнтэзи, фотоиммажинизмом...какое нам дело, если вопрос совсем в другом?
(Кстати, названия я не придумал, все из практики новояза около фотографии...)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3776
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 12, 2008 5:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Exxxellenz писал(а):
Greenfield писал(а):
Exxxellenz писал(а):

О чем и речь - разошлись по своим углам, дабы не ломать копий попусту. .....

...а мне кажется - это нормально - периодически немножечко ломать копья... ну, так, не сильно, и желательно не больно... и как-то бережнее друг к другу... но иногда при ломке копий выясняется что-то, хотя и не по теме, зато - важное...


Я не против конструктивной дискуссии. Я просто не вижу смысла пустом ломании копий, когда каждый борется лишь со своим собственным представлением о предмете спора.

ну да, в споре не рождается истин... в споре истины проверяются на живучесть Smile.. ну, и заодно - у кого копья твоего фасона... Wink
поэтому ломание копий - это искусство...
а фотошоп... ну мне кажется, когда бъются против него - ставят рамки... укладываться в них или нет - дело автора... Потому что конечный результат все равно побеждает... и нефотошопленная фотография имеет право на жизнь, как и обработанная, если они удались. Я думаю так. Вот только понятие "удались" получается опять - безразмерным. Я тоже процитирую одну книжку, читанную год назад... уже где-то здесь цитировала "Так давайте соизмерять каждого с самим собой, а то, что есть на самом деле, с тем, что могло бы быть..." вот это "получилось" и есть то что должно быть... и если удалось ухватить это мгновение, то и фотография будет... несмотря ни на что - ни на отсутствие обработки ни на ее присутствие..
Вот как-то так....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Exxxellenz



Зарегистрирован: 15.01.2007
Сообщения: 396

СообщениеДобавлено: Вт Авг 12, 2008 6:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман

Аналогии и примеры - обоюдоострая палка. Вы мне - про выбор красок и холста, а я вам про, допустим, про марафон. Пускай такой спорт это далеко не творчество, но для илюстрации годится. Кого признать марафонцем - кто пробежал эту дистанцию ногами, проехал на велосипеде или за рулем автомобиля? Результат одинаковый - все на финише. А марафонец из них - кто?

Так и с фотошопом. Я не против результата, полученного в шопе, будь то ХДР, коллаж или рекламный глянец. Если сделано талантливо и красиво - буду с удовольствием смотреть. Это, по моим субьективным ощущениям, уже не совсем фотография даже при том, что схожего результата можно добиться "классическими" способами. Но тут лично у меня никакого протеста не рождается - ну бог с ними, им так хочется. Только я буду немного против сравнения фотографии с такой компьютерной работай - потому что по какой планке мерять, по критериям какого течения - классического или неокомпьютерного?

Что сопоставлять с в принципиально разных работах - пойманный свет с владением фотофильтром? Увиденный и схваченный за мгновение сюжет - с тщательно выстроенной, из десяти слоев склеенной композицией?

Для меня определенно существует иллюзорная, но граница, где кончается фотография и начинается фотошоп. Субьективная и нечеткая, но есть. Вряд ли люди могут решить раз и навсегда, где кончается "прохладно" и начинается "тепло".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Авг 12, 2008 8:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Exxxellenz писал(а):
Александр Фельдман

Аналогии и примеры - обоюдоострая палка. Вы мне - про выбор красок и холста, а я вам про, допустим, про марафон. ...

Для меня определенно существует иллюзорная, но граница, где кончается фотография и начинается фотошоп. Субьективная и нечеткая, но есть. Вряд ли люди могут решить раз и навсегда, где кончается "прохладно" и начинается "тепло".

Пример с марафоном в искусстве в данном случае пригоден только для спортсменов от фотографии. Мы же склоняемся (вашими стараниями) поговорить о наименованиях: где оканчиваются изменения некоего предмета, который мы в первозданном виде называем фотографией. Но, как известно, и первозданный ее вид сомнителен в качестве образцак чистоты расы - "фотография". Так и в нынешних вариациях, о чем вы и сами упоминаете.
Мне кажется неуместной борьба за правильность поименования фотографией тех или иных работ, выполненных фотографичсеским аппаратом, а затем как-то обработанным. Для меня все это далеко от существа фотографии. Ее сущность не в названии.

Теперь о границе...
Допустим, встретили такое, что по вашим меркам ограничений наименования, ЭТО отнести к фотографии не можете. Ну,...и не можете. Пропускаете, то есть. И смотрите то, что можете. И все. Делов-то... Тут даже копей ломать не о чем. Вам это не фоторафия...и Бог в помощь! Это же не обедняет процесс общения, но лишь вводит персональную купюру в рассматривание присланных работ. Псокольку она персональная, то, не исключено, затеряется. А если не затеряется, то так незамеченной эта НЕ фотография (в транскрипции коллектива) останется жить в своей жизни, минуя этот кллектив. И коллективу не кисло, и объект творчества найдет другую аудиторию, где наименованиям жанров и технологий будут уделять исключительно рабочее значение для удобств классификации...и только.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Exxxellenz



Зарегистрирован: 15.01.2007
Сообщения: 396

СообщениеДобавлено: Ср Авг 13, 2008 6:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Так я и пропускаю, в том смысле, что я смотрю на такую работу, как на самостоятельный предмет, а не как представителя фотографической творческой продукции. И ничем себя не обедняю при том, поскольку не зажмуриваюсь возмущенно. Это и имел в виду под "впустую ломать копья" - значит, возмущаться и доказывать, кто тут верблюд. Неконструктивно. И вы своими словами это подтверждаете - не любо? Иди своей дорогой. ЧТД.

Вы неверно определили вектор моих стараний Smile Я не стремлюсь снабдить предметы ярлычками, а просто высказал свой внутренний критерий, по которому волей-неволей проходит условная весьма граница. Высказал, потому что вопрос звучал неоднократно, я над ним подумал - и сформулировал, для себя в первую очередь.
Не забывайте, что этот разговор вообще возможен только в контексте фотосайтов - именно здесь идете непрерывное сравнение, оценивание, ранжирование. Я всего лишь против сравнивать арбузы со свиными хрящиками, и, тем более, именовать арбуз разновидностью свинины.

Цитата:
Мне кажется неуместной борьба за правильность поименования фотографией тех или иных работ, выполненных фотографичсеским аппаратом, а затем как-то обработанным. Для меня все это далеко от существа фотографии. Ее сущность не в названии.


Пожалте, именуйте, как вам будет угодно. Хотелось бы услышать ваше понимание сущности фотографии, а то, сдается, мы о разном говорим. А мне, видимо, придется покопаться в поисках примеров, что конкретно имею в виду.

Цитата:

Пример с марафоном в искусстве в данном случае пригоден только для спортсменов от фотографии. Мы же склоняемся (вашими стараниями) поговорить о наименованиях: где оканчиваются изменения некоего предмета, который мы в первозданном виде называем фотографией.


Хм, моими стараниями? Еще раз - на наименования мне параллельно. Называйте как хотите то, что перестает быть фотографией - не в мифическом "чистом" виде, а во всех ее проявлениях. Я даже не берусь судить о границе - в абстрактном смысле. Мне ведь не нужен ГОСТ, чтобы отличать одно от другого, для собственного впечатления обойдусь субьективной оценкой. Вопрос прозвучал - я объяснил, какие у меня субьективные мерки. Надо ли еще раз их озвучивать?

Пример же с марафоном оказался более подходящим, чем я думал сначала. Если вы настаиваете, чтобы судить по конечному продукту, то невозможно отрешиться от способа его получения. Хотя бы потому, что от способа он квалифицируется: хэндмэйд, штамповка, китайская подделка. Но! Пригодность к использованию оценивается отдельно, однако. Что не отменяет квалификации.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Ср Авг 13, 2008 1:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Exxxellenz писал(а):
... Хотелось бы услышать ваше понимание сущности фотографии, а то, сдается, мы о разном говорим.
... Пригодность к использованию оценивается отдельно, однако.

Я сожалею, что не обладаю достоинствами, позволяющими мне пересказать свое понимание сущности фотографии, а равно (если бы вы спросили это...) описать устройство автомобиля в одном сообщения.
Поэтому, а именно потому, что мне очень хотелось рассказать о сущности фотографии так, как я считаю это единственно верным, я написал книгу под названием "Статьи о фотографии", которая здесь на сайте опубликована. Там я не разглагольствую о ритмах, направлениях взглядов, линиях горизонта, симметриях и прочей чепухе. Это не чепуха только у исследователей. А проблемы восприятия - вопрос изучаемый с давних пор. Но все это стало чепухой с легкой руки последователей академика Лысенко в искусстве(пришлось исправить с Вышинского, почему написалось "Вышинский" загадка для меня) Они, правда, и не понимают, что его последователи. Но существо наследования его метода осталось. А метод (ярчайший представитель мадам Дыко и ее тусклый второй номер господин Лапин) заключается в том, чтобы, в противоположность научному поиску закономерностей природы, направить природу по пути навязанному "исследователями". Как и Лысенко, они сами никакими исследованиями не занимались, но в своих книгах использовали результаты исследований других авторов. Это позволяет отнести их произведения к фантастике, но ненаучной. Научная фантастика для их метода слишком научна. Это скорее некий род как-бы-художественной изотерики. Только вот роль Бога в их методическом излождении занимают они сами, ибо сами провозглашают истины и вольно обобщают где-то читанное и как-то узнанное.
Я, право слово, пишу вам не критику г.г. сочинителей на тему как надыть делать правильные фотографии. И не вижу смысла в этом, поскольку не встречал и не читал ни одного известного творчеством автора, который бы воспользовался рекомендациями и инструкциями в производстве художественного. Они, в основном, пудрят мозги любителям, у которых нет времени на фотографию, а есть только на удовольствие от фотографирования. Они желают подчитать инструкций и сбегать между работой и семьей натворить в парчке пару-тройку забавных шедевров мирового уровня. Но мы же не о самоназначенных Леонардах, верно...
Я тут пишу о сущности фотографии (после публикации здесь же книги) много и занудно подробно. Поскольку сущность никогда (мне неведомо, во всяком случае иное) не излагается в двух словах или даже на одной странице через два интервала, я делаю это тем благоприятным способом, что выступаю в полемику. Но только если темы каким-то образом дополняют или обрисовывают свежими красками одну генеральную, тревожащую меня идею, выраженную сосвокупностью проблем - сущность фотографии, отличие фотографии от других искусств, сродство фотографии с другими искусствами, важность и творческая наполненность собственно фотографического метода,....еще многое другое...и, напоследок, как-то ищу-признаюсь не с большим успехом - пути отвлечения действительно заинтересованных в фотографии авторов от сует.
Вот и с вами полемизирую со странном сдвигом в констатациях фактов обеими сторонами.
Я написал вам о пустячности наименований для впечатлений художественности от произведений, а вы мне возвращаете это в виде пожеланий не делать этого.
Да я и не делал. А такая метода катания шаров из лузы в лузу в качестве шутки меня не развлекает.
Мне все едино, как вы или кто-то другой называет произведение искусство. Мне не едино только то, чувствую ли я, созерцая это произведение, то что чувствую от художественного. И только.

Я категорически не участвую в спортивных состязаниях произведений искусств.
Я не против ооценивания. Но вижу в этом другое назначение и пользу. Лозунг "лучше, быстрее, сильнее" не для искусства.

И конкурсы совсем не плохое дело. Но их природа в искусстве не имеет соревновательного характера, хотя может таковой и рассматриваться. Ведь как и рыбы "второй свежести" не бывает, так и не бывает произведений второго сорта. В искусстве есть такая паталогия - оно или есть, или его нет. Без сортов, уровней пригодности, степени готовности полуфабрикатов и тому подобное...
Но извратить можно что угодно.


Последний раз редактировалось: Александр Фельдман (Чт Авг 14, 2008 12:12 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Exxxellenz



Зарегистрирован: 15.01.2007
Сообщения: 396

СообщениеДобавлено: Ср Авг 13, 2008 2:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Во-первых, мне надо теперь прочитать вашу книгу. Судя по объему и заголовкам, дело это не быстрое и не "между прочим"-ное. А там, глядишь, и предмета для спора не останется.

Мне все кажется, что я вашу основную мысль вот-вот за хвост ухвачу и отвечу на нее, ан нет - столько мы уже слов написали, что суть разногласий начинает уплывать. От меня. Вот уже выясняется, что мы одинаковые вещи друг другу говорим. Но я попробую.

Правильно ли понимаю, что фотокарточка, как итог творческих усилий, является для вас самостоятельным предметом рассмотрения. И не имеет значения, с помощью чего она получена. То есть, если автор считает, что это - фотография, стало быть так и примем?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Ср Авг 13, 2008 3:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Exxxellenz писал(а):
...
Правильно ли понимаю, что фотокарточка, как итог творческих усилий, является для вас самостоятельным предметом рассмотрения. И не имеет значения, с помощью чего она получена. То есть, если автор считает, что это - фотография, стало быть так и примем?
Вы правильно понимаете, что"фотокарточка, как итог творческих усилий, является для вас самостоятельным предметом рассмотрения. И не имеет значения, с помощью чего она получен"
Более того, я считаю, что произведение становится самостоятельным объектом, принадлежащим обществу как феномен искусства с момента ее опубликования И считает уже автор что-то о им сделанном произведении или не считает, для восприятия не имеет никакого значения. Так к этому (часто и вполне неосознаваемо) относится критика и искусствоведение, отталкиваясь от структуры произведения и следствий созерцания его, практически игнорируя слова автора.

Автор, закончив произведение, остается, по отношению к нему, просто материальным собственником. А в остальном, сливается с теми зрителями, которые созерцают это произведение. Так происходит по природе (если хотите- сущности) искусства. Ведь искусство не в произведениях, а в людях. А произведение искусства (плод деятельности под влиянием искусства) - это феномен инициализации восприятия. При этом окружающие нас предметы "не искусства" лишь отчасти становятся феноменами, инициализующими восприятия. Эта часть сосредоточена или во влиянии художественного (опыт, обучение...) на оформление рукотворных предметов, или в оценках нерукотворных предметов (процессов), базирующихся на опыте эстетического освоения мира через практику.
Почему, например, маугли совершенно равнодушны к искусству. Да и не и не только маугли. Примитивность развития так же приводит к этому... Опыты этнографов показывают, что люди, находящиеся в культурном отношении, в глубоком прошлом, часто не могут, например, отличить фотографию своего соплеменника от камня или любого другого окружающего их предмета, разве что по форме и органолептически...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Exxxellenz



Зарегистрирован: 15.01.2007
Сообщения: 396

СообщениеДобавлено: Сб Авг 16, 2008 8:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, это если про произведения говорить. А если результат ни на фотографию, ни на произведения не тянет? Профанация, попытка сделать из пыли конфетку и настаивать, что это таки конфетка. Если удача, то останется только вопрос, как обозвать - фото или комп. искусство. Какой именно ярлычок будет висеть, мне все равно. Если только мне не станут доказывать что отличный коллаж все еще остается фотографией.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОТОСЪЁМКИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 5 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ