| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ХЭ
Администратор
Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5066
Откуда: Россия, Москва
|
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Mikhail Steinberg
Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876
|
 Добавлено: Вт Апр 08, 2008 6:23 pm Заголовок сообщения: Re: ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ФОТОИСКУССТВА |
 |
|
Эту статью следует прочитать всем. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Greenfield
Администратор
Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3289
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 6:56 pm Заголовок сообщения: Re: ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ФОТОИСКУССТВА |
|
|
| Mikhail Steinberg писал(а): |
Эту статью следует прочитать всем. |
да, статья хорошая, по крайней мере, все опорные точки расставлены там где надо... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Панаев-Скабичевский
Зарегистрирован: 03.10.2007
Сообщения: 292
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 7:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
я за полную дегуманизацию и через невозможность пересказа содержимого фотографии в нирвану и чистое бытие созерцание и искусство  надо ставить зрителя в тупик и отправлять обратно смотреть санта-барбару |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tourniquet
Зарегистрирован: 25.03.2007
Сообщения: 302
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 8:43 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| интересно |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алексей Крик
Зарегистрирован: 01.06.2007
Сообщения: 156
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 9:11 pm Заголовок сообщения: Re: ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ФОТОИСКУССТВА |
|
|
| Mikhail Steinberg писал(а): |
Эту статью следует прочитать всем. |
Этой статье в обед - сотня лет......
Давно стоят совсем другие вопросы. Например, про открытость художественного произведения....Не в смысле его интерпретации( в этом смысле любое худ.пр-ние всегда открыто), а его ,,открытой структуры,,.... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Панаев-Скабичевский
Зарегистрирован: 03.10.2007
Сообщения: 292
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 9:21 pm Заголовок сообщения: Re: ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ФОТОИСКУССТВА |
|
|
| Алексей Крик писал(а): | | Давно стоят совсем другие вопросы.. |
невольно вспомнился профессор Преображенский с вопросом "простите кто на ком стоял?" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алексей Крик
Зарегистрирован: 01.06.2007
Сообщения: 156
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 9:24 pm Заголовок сообщения: Re: ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ФОТОИСКУССТВА |
|
|
| Панаев-Скабичевский писал(а): | | Алексей Крик писал(а): | | Давно стоят совсем другие вопросы.. |
невольно вспомнился профессор Преображенский с вопросом "простите кто на ком стоял?" |
идиот.
что с тебя взять..... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Панаев-Скабичевский
Зарегистрирован: 03.10.2007
Сообщения: 292
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 9:25 pm Заголовок сообщения: Re: ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ФОТОИСКУССТВА |
|
|
| Алексей Крик писал(а): | идиот.
что с тебя взять..... |
пшол нах |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алексей Крик
Зарегистрирован: 01.06.2007
Сообщения: 156
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 9:28 pm Заголовок сообщения: Дмитрию Каткову |
|
|
Дмитрий, удаляйте меня на....
А то не хотелось бы в конце своего пребывания наговорить того,
о чем буду сожалеть после.
Статья действительно устаревшая. Автору только спасибо за то, что он
сделал выжимку для фотографов. Это он молодец.
Но все-таки это самое начало 20 века...
Но после этого были работы Эко. Интересные вопросы были поставлены Лотманом и т.д. и т.п..... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mic)
Зарегистрирован: 13.11.2006
Сообщения: 626
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 10:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
из последних интеллектуальных реплик понял что статья хорошая но неактуальная
я вроде ее на фотографере раньше читал
но каюсь - читал между строк
почему?
думаю что фотоискусство не сушествует. фотография это не искусство а технический вид спорта. более того с течением времени прихожу к мысле что фотография есть нечто похожее на религию разве что религия есть спекуляция на человеческом незнании и соответсвенно страхе перед неведомым. а фотография есть спекуляция на истинности контента.
хе... но всеже я люблю фотографию видима я манипулятор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ХЭ
Администратор
Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5066
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 10:03 pm Заголовок сообщения: Re: ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ФОТОИСКУССТВА |
|
|
| Алексей Крик писал(а): | | что с тебя взять..... |
Прошу в будущем относиться спокойнее к оппоненту. 
_________________
"Обычно новые научные идеи побеждают не силой убеждения противников в их неправоте. На деле, всё обстоит так, что оппоненты постепенно вымирают, а молодое поколение осваивается с новой идеей." (c) Макс Планк |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Greenfield
Администратор
Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3289
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 10:08 pm Заголовок сообщения: Re: Дмитрию Каткову |
|
|
| Алексей Крик писал(а): | Статья действительно устаревшая. Автору только спасибо за то, что он
сделал выжимку для фотографов. Это он молодец.
Но все-таки это самое начало 20 века...
Но после этого были работы Эко. Интересные вопросы были поставлены Лотманом и т.д. и т.п..... |
..а я бы почитала и такую статью... потому что одно дело читать работы перечисленных авторов, а другое - читать мнение человека на основе этих работ... жаль, что такие статьи редко встречаются... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Марина Рогожина
Администратор
Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 926
Откуда: от верблюда
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 10:11 pm Заголовок сообщения: Re: Дмитрию Каткову |
|
|
| Алексей Крик писал(а): | Дмитрий, удаляйте меня на....
А то не хотелось бы в конце своего пребывания наговорить того,
о чем буду сожалеть после.
Статья действительно устаревшая. Автору только спасибо за то, что он
сделал выжимку для фотографов. Это он молодец.
Но все-таки это самое начало 20 века...
Но после этого были работы Эко. Интересные вопросы были поставлены Лотманом и т.д. и т.п..... |
Напишите свою статью. Умную и актуальную.
_________________
Фотографировать не главное. Главное - видеть. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Фельдман
Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 11:12 pm Заголовок сообщения: Re: ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ФОТОИСКУССТВА |
|
|
.
В статье автор написал (кроме прочего):"Дегуманизированное искусство есть искусство, в котором нет иного содержания кроме формы." Но этот вывод (нужно полагать - основной, судя по наименованию статьи и контексту) в действительности является доктриной советского искусствоведения. В той идеологической установке прошлого для борьбы с буржуазным влиянием, вместо слов "дегуманизированное искусство" ставили слово "формализм".
В формалисты были зачислены многие признанные (не ими, конечно)классики.
На мой взгляд, автор статьи не очень-то сам для себя может объяснить куда же девается содержание той формы, которая, по его мнению, бессодержательна.
А так...действительно, много цитат, о смыслах которых можно и поговорить. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mikhail Steinberg
Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 11:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mic) писал(а): | из последних интеллектуальных реплик понял что статья хорошая но неактуальная
я вроде ее на фотографере раньше читал
но каюсь - читал между строк
почему?
думаю что фотоискусство не сушествует. фотография это не искусство а технический вид спорта. более того с течением времени прихожу к мысле что фотография есть нечто похожее на религию разве что религия есть спекуляция на человеческом незнании и соответсвенно страхе перед неведомым. а фотография есть спекуляция на истинности контента.
хе... но всеже я люблю фотографию видима я манипулятор |
Я тоже ее на фотографере читал, с год-полтора назад.
Тут не в том дело что она устаревшая, может и так.
Она дает направление, подход. Есть много гораздо умнее статей, наверное, но с нее неплохо начать, ведь большинство из нас даже не знают что такой подход есть или считают его шарлатанством.
А насчет фотографии в целом я с тобой совсем не согласен.
я только начинаю подходить к пониманию того как через фотографию всю жизнь можно рассказать, причем любым языком- эзоповым, по фене (это фотолайновые одноплановые фото), поэтическим и т.д. Возможностей море. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mic)
Зарегистрирован: 13.11.2006
Сообщения: 626
|
| Добавлено: Вт Апр 08, 2008 11:51 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mikhail Steinberg писал(а): |
Я тоже ее на фотографере читал, с год-полтора назад.
Тут не в том дело что она устаревшая, может и так.
Она дает направление, подход. Есть много гораздо умнее статей, наверное, но с нее неплохо начать, ведь большинство из нас даже не знают что такой подход есть или считают его шарлатанством.
А насчет фотографии в целом я с тобой совсем не согласен.
я только начинаю подходить к пониманию того как через фотографию всю жизнь можно рассказать, причем любым языком- эзоповым, по фене (это фотолайновые одноплановые фото), поэтическим и т.д. Возможностей море. |
да я собсна не о статье (я не знаю не могу сказать квалифицированна хороша она или плоха) а позабавила дискуссия АК и ПС
что же касаетя фотографии в целом - Миша. рассказать мона. и так и по другому. но вот что это будет рассказ? свидетельство? "фотография единственное доказательство нашего существования" (с)? тут у меня глубокие сомнения. да "вот так было" и у меня есть негатив и я вот это видел и вот снял. но ведь это не будет истиной а только небольшим кусочком ее следовательно скорее всего это будет не рассказ а некоторая сказка. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Андрей Высоков
Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 30
Откуда: Южно-Сахалинск
|
| Добавлено: Ср Апр 09, 2008 6:27 am Заголовок сообщения: Добрый день |
|
|
Добрый день всем и спасибо за отзывы.
Многие читали статью у меня на сайте, на Photographer и т.п. К этой публикации я ее существенно переработал с учетом критики и каких-то новых мыслей.
Но основные идеи остались без изменения. Если кто-то читал старый вариант и новый, напишите – стало ли понятней? Или только запутал?
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Андрей Высоков
Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 30
Откуда: Южно-Сахалинск
|
| Добавлено: Ср Апр 09, 2008 6:42 am Заголовок сообщения: Re: Дмитрию Каткову |
|
|
| Алексей Крик писал(а): |
Статья действительно устаревшая. Автору только спасибо за то, что он
сделал выжимку для фотографов. Это он молодец.
Но все-таки это самое начало 20 века...
Но после этого были работы Эко. Интересные вопросы были поставлены Лотманом и т.д. и т.п..... |
Вы правы много интересных вопросов было поставлено в XX веке – и не только Лотманом. И на них тоже нужно отвечать, разве я против … И новые вопросы ставить нужно …
Тем не менее, я писал, что «Дегуманизация» Ортеги-И-Гассет «дает для понимания сегодняшних проблем фотоискусства больше чем многие исследования, написанные гораздо позднее и напрямую посвященные фотографии». И это действительно так.
Если Вы считаете, что его работа устарела – скажите в чем. Мне кажется, устарели некоторые примеры – и то не устарели, просто появились новые. Некоторые вопросы важные для фотографии он оставлял (почти) без внимания. Ну и что … |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Андрей Высоков
Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 30
Откуда: Южно-Сахалинск
|
| Добавлено: Ср Апр 09, 2008 7:06 am Заголовок сообщения: Re: ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ФОТОИСКУССТВА |
|
|
| Александр Фельдман писал(а): |
В статье автор написал (кроме прочего):"Дегуманизированное искусство есть искусство, в котором нет иного содержания кроме формы." Но этот вывод (нужно полагать - основной, судя по наименованию статьи и контексту) в действительности является доктриной советского искусствоведения. В той идеологической установке прошлого для борьбы с буржуазным влиянием, вместо слов "дегуманизированное искусство" ставили слово "формализм".
В формалисты были зачислены многие признанные (не ими, конечно)классики.
На мой взгляд, автор статьи не очень-то сам для себя может объяснить куда же девается содержание той формы, которая, по его мнению, бессодержательна.
А так...действительно, много цитат, о смыслах которых можно и поговорить. |
Я, честно говоря, не очень понял замечания …
Доктрина советского искусствоведения звучала несколько иначе "формализм – это течение в котором у произведений искусства нет содержания».
Я же пишу: «Еще раз повторюсь: отсутствует не Содержание, а именно содержимое». Это очень разные понятия
Видимо Вы не очень внимательно прочитали. Подробнее я пишу об этом в другой статье «Форма и содержание в фотоискусстве» - она есть на этом сайте. Почитайте. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ
Пользователи
Поиск по форуму
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Вход
