ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Вопрос о фотовосприятии
На страницу Пред.  1, 2, 3
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Удален



Зарегистрирован: 20.11.2008
Сообщения: 89

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 22, 2008 11:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):

Нет тех, кто может постичь мастера - нет мастера.
Увы...
Даже ужасно заброшенных в безвестности мастеров признавала не кто иная как публика. Позже. Но именно публика становилась средой функционирования его произседений, его имиджа и, наконец, рынка из первичных и вторичных произведений искусства..



Александр Фельдман писал(а):

То произойдет именно то, что происходит. Единицы, его понимающие, вымрут естественной смертью и произведения этого художника канут в безвестности. Если почитатели были сколько-нибуть известны и могли пописывать обэтих малопочитаемых в широких кругах художниках, то в истории сохранится ...не их творения, а только упоминания об их творениях. Так, имя Никомаха, древнегреческого живописца, чьи творения равны стоимости городов, как утверждал Аристотель,сохранилось в истории только в упоминании и похвале Аристотетля.

Если вывести тезис из ваших слов, то это будет
"Искусство это то, что хорошо продается"
не так ли?

Александр Фельдман писал(а):

Да...
А вы попробуйте! Реально, а не умозрительно, а потом расскажите. А-то ваши конструкции все более построены на домысливании идей на тему всеобщего засилья быдла. Такая идеология есть. Но она как раз и свидетельствует о метаморфозах в среде гопников, быдла, примитивов и прочих, которые способны, под влиянием окружающей среды, мимикрировать под культурные слои. Но в реальности у них кроме попыток выделиться лексикой и снобизмом над прочими, мало что есть из тех слоев, к которым они себя опрометчиво и с надеждой причисляют.

А почему вы думаете, что я не пробовал?
Только если с грозным видом и пафосным голосом спросить - то выберут на всякий случай другое.
А вы посмотрите на их реальный ежедневный выбор?
Я видел людей, которые предпочитали стопервую серию камеди_клаба отличнейшей экранизации "Идиота" Достоевского! И таких - большинство! А вы говорите...

Александр Фельдман писал(а):

Мне довелось плотно общаться с теми, кого вы презираете. Я не сидел на дереве со страданиями как у Феллини в "Риме", я среди них долгое время был. Там есть и то, что вы говорите. Но больше других, о которых вы не знаете.

Поверьте, я тоже не вырос среди богемы. Я отлично понимаю всю суть нынешней конформистской гопомолодежи.

Александр Фельдман писал(а):

Это ваша концепция - не моя. Перечитайте то, что я написал. Там нет ни слова, ни намека. Впрочем, вы склонны домысливать, а здесь нужен не собеседник, а специалист по отделению реальности от навязчивых идей.

Если вы внимательно проанализируете ваши посты и мои выводы из них - то вы наверняка найдете последние вполне логичными. Впрочем, вы врядли будете этим заниматься.
_________________
Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 22, 2008 11:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между тем писал(а):
Александр Фельдман,
добавлю, что Белинский своеобразно оценивал Пушкина.
Пушкинская речь Достоевского

Судя по гравюре неизвестного художника об открытии памямника А.С.Пушкину в 1880 году Ф.М.Достоевский был не единственным, кто почитал выдающегося русского поэта и открытия поэта из забвения не сделал и сделать не мог. С 1870 по 1880 было накоплено около 107 тысяч рублей народных денег на открытие памятника, что о чем, о чем, но об известности Пушкина более, чем свидетельствует. На открытии присутствовали тысячи людей, среди которых были депутации из провинций России. Многие выдающиеся лица возвещали величие Поэта и его значимость для человечества, как в России, так и в других странах, не дожидаясь безусловно авторитетного голоса Достоевского.
Так что утверждать, что Достоевский вновь открыл Пушкина России не соответствует действительности. Безусловно другое, Достоевский сказал то, что не умели или не смели сказать многие. Все-таки царь противился славе поэта. на памятнике даже были высечены его слова с изъятием строчки...

Тургенев И. С. Собрание сочинений. В 12-ти томах. — М.: «Художественная литература», 1976—1979. Т. 12
Последняя фраза из Первой речи по поводу открытия памятника А. С. Пушкину(1880) в Москве
"Будем также надеяться, что в недальнем времени даже сыновьям нашего простого народа, который теперь не читает нашего поэта, станет понятно, что значит это имя: Пушкин! — и что они повторят уже сознательно то, что нам довелось недавно слышать из бессознательно лепечущих уст: «Это памятник — учителю!»

Из речи на открытие памятника Пушкину, сказанная после панихиды о нем Высокопреосвященным Макарием (Булгаковым), митрополитом Московским и Коломенским, в главной церкви Страстного монастыря 6 июня 1880 г.
"Сыны России! Посвящая ныне памятник знаменитейшему из наших поэтов как дань признательности к его необыкновенным талантам и необыкновенным творениям, которые он нам оставил, можем ли удержаться, чтобы не вознести живейшей всенародной благодарности... "http://az.lib.ru/p/pushkin_a_s/text_0150.shtml

Нужно ли говорить как велик был авторитет церкви в России, чтобы дополнить мысль о силах, способствующих возвращению имени поэта из памяти народной в официальные круги.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 22, 2008 11:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Alex Gizmovich писал(а):
Если вывести тезис из ваших слов, то это будет "Искусство это то, что хорошо продается"
не так ли?

Не так.
Это ваша мысль. Вам кажется, что я якобы думаю то, что вы от моего имени пишете. Или ничего вам не кажется, вы просто балаболите.
Что из этого действительно имеет место не интересно поскольку новизна диалога давно исчерпана.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 22, 2008 11:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 12:33 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 23, 2008 12:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между тем писал(а):
Я не хотел преуменьшить вклад Тургенева. Доказать, только и только Достоевский вписал Пушкина в хрестоматии, заманчиво, но, по объективным причинам невозможно. Мнение же Аксакова, не позволит сказать, что Федор Михайлович не при чем.
Добавлю, памятник -- одно, а первый русский поэт -- другое.
Откуда взялась мысль о том, что якобы было сказано, что Достоевский не при чем?
Я намеревался только обратить внимание на то, что некоторое официозное забвение Пушкина было не забывчивостью людей, но злонамеренностью недобожелателей и естественными трудностями в преодолении привычек для части публики. Пушкин все же был революцией в культуре. Интерес к нему рос, как видим, по популярности идеи открытия памятника. Но сопротивление власти и боязнь вступать с ней в конфронтацию замедляли распространение пушкинского духа. Так что, открытие памятника значило не открытие имени Пушкина, судя по ожиданиям и широчайшему резонансу в русской культуре на это событие. Это событие дало голос пушкиниане России, которая жила исподволь и говорила вполголоса и в четверть сила. Достоевский был не единственный, но среди первых, кто устранил последние препятствия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 23, 2008 12:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между тем писал(а):
Mikhail Steinberg писал(а):
Вместо этого они готовы понакидать ссылок на Слюсарева, Мухина, и тому подобных говняных фотографов.

Михаил, зачем обострять? Никто вроде никого указанным продуктом не мазал.
Неужели Вы одинаково кайфуете от всех снимков ССС в своей френд-ленте?


Конечно же нет. Бoлее того, некоторые я вообще не понимаю чем привлекли Сан Саныча. Но разве в этом дело? Я свое непонимание снимка отношу на счет именно этого- своего непонимания. Возможно я не в теме, или это фото есть отражение его каких-то сиюминутных настроений, мне не известных. Или просто я недостаточно образован чтоб видеть все свяси и переклички там...
Но я не берусь предположить, что автор фотографий, представленных на фотографере.ru в серии "Оглядываясь назад", фотограф которому пытаются подражать десятки если не сотни сейчас, внезапно разучился фотографировать. Такой мысли у меня не возникает.

Сказать что у Эгглестона (человека, собственно первым привнесшего цвет в арт-фотографию) проблемы с цветом на фотографии - нет, я не готов это сделать, мне еще надо много работать над собой для этого Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 23, 2008 12:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 12:34 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Tourniquet



Зарегистрирован: 25.03.2007
Сообщения: 302

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 23, 2008 12:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mikhail Steinberg мне, кстати, один уважаемый мной в фотографии человек (я не буду его называть по понятным причинам, но поверьте, фотограф достойный) как раз недавно говорил, что по его мнению, Слюсарёв просто выдохся, и не видит уже, что хорошо, а что плохо. Да, то что от делал в своё время - то было очень круто, но сейчас - нет. Для меня эти слова были пощёчиной общественному вкусу, я не знал, что ответить. С одной стороны, да, сложно поверить, и вообще подумать, что тот же Слюсарёв мог разучиться. Но с другой стороны... ну, его живой журнал достаточно красноречив. Иногда - всё ещё здорово. Но не настолько, чтобы считать его одним из лучших в России. Конечно, если учесть, что он выставляет по три снимка в день, то было бы странно, если бы все были шедеврами, но зачем тогда выставлять?.. В общем, я в смятении Embarassed

Последний раз редактировалось: Tourniquet (Вс Ноя 23, 2008 12:40 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 23, 2008 12:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 12:34 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 23, 2008 2:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tourniquet писал(а):
Mikhail Steinberg мне, кстати, один уважаемый мной в фотографии человек .... Слюсарёв просто выдохся,... его живой журнал достаточно красноречив. Иногда - всё ещё здорово. Но не настолько, чтобы считать его одним из лучших в России. Конечно, если учесть, что он выставляет по три снимка в день, то было бы странно, если бы все были шедеврами, но зачем тогда выставлять?.. В общем, я в смятении Embarassed
Я не считаю себя горячим почитателем творчества Слюсарева. Мне нравятся некоторые его работы и по душе в целом стиль. Кроме того, я считаю его выдающимся художником современья, хотя понимаю, что мой взгляд не более чем мой и еще ряда людей, которых не насчитываю уж слишком много. Ну, и есть еще мода на Слюсарева в фотобомонде, чему я рад, хотя и понимаю ее скоротечность.
По поводу того, что он "выдохся", у меня большие сомнения.
Я не могу похвастаться тем, что удерживаю в памяти все его работы, что я видел с 70-х. Но кажется, все виденные фотографии сформировали некое общее представление о тенденции, неявно очерченый, но явно прочувствованный образ того, что он делает во времени. Согласен, что он делает не такие фотографии, как делал раньше. И не удивляюсь. художник он большой и осваивает мир не в глубину, что больше характерно для скрупулезных разработчиков тем, что тоже имеет место в искусстве. Он движется куда-то вверх. при чем, направление его движения для меня вырисорвывается не как некий образ освоения высот искусства, а движение по временной шкале. У меня давние и устойчивые впечатления о фотографии, что она переживает, в общей нивелированной эстетическими взглядами современников массе, некий период застоя. Мощные мастерские прорывы классиков освоили пространства раннеклассическое, где-то до 1-й мировой, восторг самообретения метода, с начала 20 по конец 20-го века и раннего упадка классического наследия, которое все еще длится и только изредка наблюдаются отдельные аллели творчества авторов, родившихся рановато для назревающего будущего.
Слюсарев, кажется, один из таких. То, что он давно делает фотографию непонятную и непонятую в большинстве современного культуртрегерства и у публики и подавно, так это естественная судьба проекта, подобно проекту самолета, появившегося за сто лет до создания бензинового двигателя.
Еще зритель не сформировался как слой культуры для его фотографии 90-х, а он уже делает фотографию для тех, кому суждено еще только родиться попозже.
Иногда говорят о таких, что это сложное искусство. А я не соглашаюсь. У него искусство как искусство. Но сложности зрителю доставляет он сам, ибо взращен на фотографической пропитке культурного полотна эпохи времен прошедших.
Вот тут катавасия возникла вокруг очень давней классичекой работы еще только возникающего освоенния цветовидения как художественного освоения пространства возможностями фотографического метода. И такие диспуты не единичны. И такие дискутанты не одиноки. А ведь произведению лет-лет...
И я не идеализирую Слюсарева. При этом, я не стал бы интуитивно определять удачные или не удачные его фотографии. Они все удачные. Можно определеть доступные восприятию или недоступные, а затем отдать на откуп оценщикам из мира фотолюбителей, которые и назначат которым быть "хорошим" или "не таким". Фотографии Слюсарева уже живут в том мире, когда история отберет те, что сообветствуют востребованные культурой тенденции и соответствующие работы, а другие так останутся в своем времени и им назначено быть экспериментальными, ситуативно-настроенческими, мгновенного порыва событийными, и прочими отклонившимися от главной линии его же творчества.

Ну, скажите уважаемые, сколь важно сообщать миру о том, что фотография имя рек подназванием "N" непонятна, или не правильна, или неудачна, или..? Никакой важности эти заявления не имеют.
Чтобы просто поговорить, показать эрудицию, что ли, самоутвердиться в отражении общественного внимания...
Нужно созерцать и получать наслаждение от того, что доступно наслаждению. И не лукавить, и не напрягаться почувствовать то, что не пролазит в узкое ушко прошлого опыта. Накопится опыт созерцаний, подкрепится теретическими разминками извилин, глядишь, зашевелятся пласты несоообразного в копилк памяти набросанного хаоса и вдруг осияют изнутри постижением ранее неощущаемых гармоний...
А не зашевелится, так так тому и быть. Как говорится, не всем икру жрать, а только осторожненько ложечкой накладывать на краешек по икринке...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Удален



Зарегистрирован: 20.11.2008
Сообщения: 89

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 23, 2008 9:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):

Не так.
Это ваша мысль. Вам кажется, что я якобы думаю то, что вы от моего имени пишете. Или ничего вам не кажется, вы просто балаболите.
Что из этого действительно имеет место не интересно поскольку новизна диалога давно исчерпана.

Слив засчитан. Rolling Eyes
_________________
Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 23, 2008 10:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 12:34 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Evgeny Berdjansky



Зарегистрирован: 30.04.2008
Сообщения: 148
Откуда: Israel Haifa

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 23, 2008 3:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Alex Gizmovich писал(а):

Evgeny Berdjansky
Как я понял - вы против авторитетов как таковых?


А что такое авторитет? В инженерном деле, например, это субъект, мнению которого можно доверять. Имеет ли место такой же подход в искусстве? Очень сомневаюсь. Доверять мнению в исскустве - это на мой взгляд сознательно надеть на себя шоры. Изучать творчество мастера, вникать, анализировать методы и подходы - в любых количествах. Но утверждать, что мнение того же мастера - истина (а соответственно все прочие мнения - ложь) для меня совершенно неприемлемо.
Опять-таки - исключительно мое мнение. Можно оспаривать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Удален



Зарегистрирован: 20.11.2008
Сообщения: 89

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 23, 2008 8:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Evgeny Berdjansky писал(а):
Alex Gizmovich писал(а):

Evgeny Berdjansky
Как я понял - вы против авторитетов как таковых?


А что такое авторитет? В инженерном деле, например, это субъект, мнению которого можно доверять. Имеет ли место такой же подход в искусстве? Очень сомневаюсь. Доверять мнению в исскустве - это на мой взгляд сознательно надеть на себя шоры. Изучать творчество мастера, вникать, анализировать методы и подходы - в любых количествах. Но утверждать, что мнение того же мастера - истина (а соответственно все прочие мнения - ложь) для меня совершенно неприемлемо.
Опять-таки - исключительно мое мнение. Можно оспаривать.

Я ж не спорю) Мне просто ваше мнение интересно.
Ну т.е. если в кратце:
В искусстве не может быть авторитетов, могут быть только люди, которые занимались этим более продолжительное время. Можно уделить их работам соотвенственно больше внимания, но нет никакой гарантии, что они лучше других.
Так выходит?
Хорошо.
Но тогда возникает другой вопрос - если кому-то приводят какого-либо авторитета (а мы только что узнали, что их в искусстве не бывет) в качестве примера (или образца для подражания) - то это неправильно?
_________________
Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 23, 2008 8:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тема переросла во что и должна была - из весёлого бояна в нудный -заметил, что тех, кто этим самым искусством хоть немного занимается сам вопрос об авторитетах почемуто не волнует абсолютно. И кажется даже странным. Кто что нового сделал из авторитетных тебе - вот вопрос.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Удален



Зарегистрирован: 20.11.2008
Сообщения: 89

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 24, 2008 12:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
Тема переросла во что и должна была - из весёлого бояна в нудный -заметил, что тех, кто этим самым искусством хоть немного занимается сам вопрос об авторитетах почемуто не волнует абсолютно. И кажется даже странным. Кто что нового сделал из авторитетных тебе - вот вопрос.

Да, собственно, задачу то свою она уже вполне выполнила.
Отсутствие ответа - тоже ответ.
По крайней мере теперь я знаю, что нет на сабжевый вопрос некого точного ответа, о котором я просто был бы не в курсе... А есть куча мнений, противоречивых и в той или иной мере обоснованных.
Вообщем, я, если можно так выразиться, посмотрел панораму мнений и теперь вполне представляю ситуацию. Дальнейшее обсуждение также интересно, но это уже, по-сути, обсуждение других вопросов и лишь уточнение сабжевого.
_________________
Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Удален



Зарегистрирован: 20.11.2008
Сообщения: 89

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 24, 2008 3:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, нашел статью по теме.
Оказывается ХЭ уже писал о сабжевом вопросе Embarassed
Впрочем ответа там все-равно нет...
Но по крайней мере многие моменты там очень удачно расписаны.
Так что, если кто упустил, читаем здесь:
http://photo-element.ru/offtopic/gray.html
_________________
Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3
Страница 3 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ