ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

У ВОКЗАЛА СЕН-ЛАЗАР или ВЕСЬ ЭТОТ СТРИТ
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 15, 16, 17  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Сб Авг 01, 2009 10:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Реальность я понимаю как то самое, что дано нам в ощущениях. И то что неведомым мне образом остаётся на флешке или на плёнке. Ту саму фигню, что видно из окна - более глубокое и утончённое понимание НЕ НУЖНО. Художник кисточкой рисует всё что захочет. Фотопарат фиксирует то что есть. В этом разница. Фотограф снимает только то, что есть на самом деле, независимо от его желания. Фотография - это кусок бумаги, на котором видно то, что было. Фотограф проинтерпретировал это, но не соврал. Нет абсолютов - это не совсем так и не совсем то - тут ненужна точность. Зритель спрашивает - это сфотографировано или нарисовано? и сфотографированому верит. Можно обмануть, можно исказить, да наплевать. Не в этом суть. Есть вектор и есть предельное высказывание, и я не понимаю смысла цепляния к словам. По сути - скажите что фотографии не нужна реальность - и нам не о чем будет говорить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Сб Авг 01, 2009 10:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
... Парадокс в том, что фотография стремится, воспроизводя реальность без искажений, производить результат отличный от реальности.
Фотография - увы и к счастью - никуда не стремится. Она лишь расширяет инструментарий для наших подспудных подсознательных желаний разрушать обыденность, будить фантазию, восхищать.
Если говорить о стремлении, то не фотографии, а фотографов, которые, в отношении к ожидаемому результату восприятия, связаны с ним весьма отдаленно...надеждами. И стремление это неосознаваемо наполненно гениальным эгоизмом, реализоваться вполне которому мешает его собственный опыт.

И фотография принадлежит реальности только в материальном мире. В мире представлений о материальном мире, то есть в мышлении каждого, образ фотографии ничего не производит и, следовательно, и не вос-производит.
В поле мыслей нашей абстракной игры с элементами реальности мы конструируем свой мир. Эти элементы воображение выбирает из форм отражения материального мира, то есть вдали от той же реальности. Мир, создаваемый нами, бывает похож на тот, материальный, поскольку наше воображение наполнено образами отражения реальности, но выхолощенными техникой, методом, приемами...
Бывает и не похож.
Но различий между ними для искренности восприятия нет. Документальность субъективно оцениваема. Фотография же всегда объективна в отношении авторское состояние и умения, препарированого воображением.


Последний раз редактировалось: Александр Фельдман (Вс Авг 02, 2009 10:47 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Сб Авг 01, 2009 10:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Саша Курлович писал(а):
Орлов писал(а):
Давайте уберём несчастного Барта из рассуждений, он не так и необходим. Бога можно оставить Very Happy Призовём, к примеру, дух Йозефа Судека и рассмотрим один (любой из) его натюрмортов на окошке в студии. Какая нибудь веточка в стакане. Даёт ли чтото зрителю осознание факта, что это изображение сделано громоздким фотоаппаратом, а не выполнено сколь угодно тщательно акварелью?


Я думаю, это зависит от зрителя. Мне в случае такой фотографии, как у Судека, это интересно в последнюю очередь.

Опять же, я не понимаю, ну что вы упёрлись в "божественную сущность фотогрвфии"? Признаем мы её ещё одной техникой живописи, или нет - это не более чем форумная болтовня. Фотография же, пусть тот же Судек, вот она, висит себе...

И не пойдёт дух его пустотрёпом заниматься, пан Йозеф на фигню не разменивался )))


Почему я упёрся в божественную сущность не помню уже. Ветка стала похожа на ту где Шарик всех мучил. Если цель спора просто оспорить любое высказывание - я пас.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Сб Авг 01, 2009 10:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
Реальность я понимаю как то самое, что дано нам в ощущениях. И то что неведомым мне образом остаётся на флешке или на плёнке. Ту саму фигню, что видно из окна - более глубокое и утончённое понимание НЕ НУЖНО. Художник кисточкой рисует всё что захочет. Фотопарат фиксирует то что есть. В этом разница. Фотограф снимает только то, что есть на самом деле, независимо от его желания. Фотография - это кусок бумаги, на котором видно то, что было. Фотограф проинтерпретировал это, но не соврал. Нет абсолютов - это не совсем так и не совсем то - тут ненужна точность. Зритель спрашивает - это сфотографировано или нарисовано? и сфотографированому верит. Можно обмануть, можно исказить, да наплевать. Не в этом суть. Есть вектор и есть предельное высказывание, и я не понимаю смысла цепляния к словам. По сути - скажите что фотографии не нужна реальность - и нам не о чем будет говорить.


По сути, реальность равно нужна и фотографии, и традиционной живописи, хотя и чуть по-разному. А говорить не о чем? В общем, практически да. Я уже давно говорю, что эта тема - игра в слова, не больше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Сб Авг 01, 2009 10:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
Саша Курлович писал(а):
Орлов писал(а):
Давайте уберём несчастного Барта из рассуждений, он не так и необходим. Бога можно оставить Very Happy Призовём, к примеру, дух Йозефа Судека и рассмотрим один (любой из) его натюрмортов на окошке в студии. Какая нибудь веточка в стакане. Даёт ли чтото зрителю осознание факта, что это изображение сделано громоздким фотоаппаратом, а не выполнено сколь угодно тщательно акварелью?


Я думаю, это зависит от зрителя. Мне в случае такой фотографии, как у Судека, это интересно в последнюю очередь.

Опять же, я не понимаю, ну что вы упёрлись в "божественную сущность фотогрвфии"? Признаем мы её ещё одной техникой живописи, или нет - это не более чем форумная болтовня. Фотография же, пусть тот же Судек, вот она, висит себе...

И не пойдёт дух его пустотрёпом заниматься, пан Йозеф на фигню не разменивался )))


Почему я упёрся в божественную сущность не помню уже. Ветка стала похожа на ту где Шарик всех мучил. Если цель спора просто оспорить любое высказывание - я пас.


Цель с моей стороны - показать, что дело зашло в тупик, и я это уже не раз произносил открытым текстом. Беда в том, что и ваши "позитивные" утверждения, и мои "негативные" равно бессмысленны в этой ситуации.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Сб Авг 01, 2009 10:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
Художник кисточкой рисует всё что захочет. Фотопарат фиксирует то что есть.

Никогда еще ни один художник не рисовал того, чего нет в реальности. Мы узнаем все, что он нарисовал, даже в абстракциях узнаем же полосы и пятна.
Фотоаппарат никогда еще не фотографировал то, что есть. Это известно даже из этнографии, не говоря уже о многом прочем известном из науки. Но если отдаться термину "есть" с точки зрения предметной узнаваемости, то чем это отличается от живописи, которая вся "стоит" на предметной узнаваемости...
Отличия не в том.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Сб Авг 01, 2009 10:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
Орлов писал(а):
Художник кисточкой рисует всё что захочет. Фотопарат фиксирует то что есть.

Никогда еще ни один художник не рисовал того, чего нет в реальности. Мы узнаем все, что он нарисовал, даже в абстракциях узнаем же полосы и пятна.
Фотоаппарат никогда еще не фотографировал то, что есть. Это известно даже из этнографии, не говоря уже о многом прочем известном из науки. Но если отдаться термину "есть" с точки зрения предметной узнаваемости, то чем это отличается от живописи, которая вся "стоит" на предметной узнаваемости...
Отличия не в том.


Я занимаюсь и тем и другим и очень чувствую различие. Начиная картину - натюрморт с натуры даже - накапливаешь и потом работаешь напряжённо, возврашаясь и правя. Изображение в результате - ценнее, эмоциональнее, сложнее на порядок. Для меня проблема эмоциональная картину продать или подарить. Фотография - требует растворения в окружающем, требует участия в жизни, она даётся легко и мгновенно. Это полная противоположность живописи по ощущению творчества. Фотография - это переживание сиюминутного. Пройдёт сто лет - фотография будет скорее свидетельством времени, а живопись - свидетельством автора. Анонимные фотографии живут и ценности не теряют. Живопись без автора - антиквариат. Разумеется граница не чёткая. Но она есть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Сб Авг 01, 2009 10:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
Орлов писал(а):
Художник кисточкой рисует всё что захочет. Фотопарат фиксирует то что есть.

Никогда еще ни один художник не рисовал того, чего нет в реальности. Мы узнаем все, что он нарисовал, даже в абстракциях узнаем же полосы и пятна.
Фотоаппарат никогда еще не фотографировал то, что есть. Это известно даже из этнографии, не говоря уже о многом прочем известном из науки. Но если отдаться термину "есть" с точки зрения предметной узнаваемости, то чем это отличается от живописи, которая вся "стоит" на предметной узнаваемости...
Отличия не в том.


Я занимаюсь и тем и другим и очень чувствую различие. Начиная картину - натюрморт с натуры даже - накапливаешь и потом работаешь напряжённо, возврашаясь и правя. Изображение в результате - ценнее, эмоциональнее, сложнее на порядок. Для меня проблема эмоциональная картину продать или подарить. Фотография - требует растворения в окружающем, требует участия в жизни, она даётся легко и мгновенно. Это полная противоположность живописи по ощущению творчества. Фотография - это переживание сиюминутного. Пройдёт сто лет - фотография будет скорее свидетельством времени, а живопись - свидетельством автора. Анонимные фотографии живут и ценности не теряют. Живопись без автора - антиквариат. Разумеется граница не чёткая. Но она есть.


То, что её провели вы, не делает эту границу объективной, поймите. Ваш личное восприятие и отношение очень интересно, конечно, но аргументом быть не может.

Зы: Анонимная фотография и фотография известного автора - очень разные вещи, и ценность/стоимость их несопоставима, как и картин.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вс Авг 02, 2009 1:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
Орлов писал(а):
Художник кисточкой рисует всё что захочет. Фотопарат фиксирует то что есть.

Никогда еще ни один художник не рисовал того, чего нет в реальности. Мы узнаем все, что он нарисовал, даже в абстракциях узнаем же полосы и пятна.
Фотоаппарат никогда еще не фотографировал то, что есть. Это известно даже из этнографии, не говоря уже о многом прочем известном из науки. Но если отдаться термину "есть" с точки зрения предметной узнаваемости, то чем это отличается от живописи, которая вся "стоит" на предметной узнаваемости...
Отличия не в том.


Я занимаюсь и тем и другим и очень чувствую различие. Начиная картину - натюрморт с натуры даже - накапливаешь и потом работаешь напряжённо, возврашаясь и правя. Изображение в результате - ценнее, эмоциональнее, сложнее на порядок. Для меня проблема эмоциональная картину продать или подарить. Фотография - требует растворения в окружающем, требует участия в жизни, она даётся легко и мгновенно. Это полная противоположность живописи по ощущению творчества. Фотография - это переживание сиюминутного. Пройдёт сто лет - фотография будет скорее свидетельством времени, а живопись - свидетельством автора. Анонимные фотографии живут и ценности не теряют. Живопись без автора - антиквариат. Разумеется граница не чёткая. Но она есть.

Вы сами проводите границу неприступности в самом себе изначально, когда называете одно более ценным, чем другое. Ценность - категория не объективная.

Фотография не требует растворения в окружающем, даже если Вы так формируете свои фотографии или читали у кого-то авторитетного о том, что такова фотография. Она не такая.

Фотография не лучше и не хуже ни живописи, ни других искусств. Это другое.

Как и живопись является свидетельством времени, и ее изучают в качестве свиждетельств эпохи, так и фотография. Но не вся живопись и не вся фотография для этого годны.

Писал и снова только могу повториться, что соответствие натуре кроется не во взаиморасположениях предметов в фотографии, которое может быть далеко не естественным, а в предметах, деталях предметов. Это присуще всем искусствам. Вряд ли и через сто лет и через сколько угодно лет простые натюрморты Судека, фотограммы Ман Рэя, обнаженные манекенщицы Ньютона, натюрморты Виткина, опусы Саудека, портреты Арбус... и многие другие будут предметом изучения истории. Даже репортажи, если они снимался без политической или этнографической эпатажности. Те сродни документальности той же графики из современных залов судов...

Ваши представления о фотографии не изнутри фотографии, они не фотографические. Они кажутся мне похожими на высказывания практикующего наблюдателя, глубоко интересующегося фотографией.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Вс Авг 02, 2009 1:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ваши представления о фотографии не изнутри фотографии, они не фотографические. Они кажутся мне похожими на высказывания практикующего наблюдателя, глубоко интересующегося фотографией.

На том и порешим Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вс Авг 02, 2009 1:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
Цитата:
Ваши представления о фотографии не изнутри фотографии, они не фотографические. Они кажутся мне похожими на высказывания практикующего наблюдателя, глубоко интересующегося фотографией.

На том и порешим Smile
Каюсь... Извините, пожалуйста. Сгоряча брякнул, задело меня. Но это все равно непростительно. Простите великодушно...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Вс Авг 02, 2009 1:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что Вы, что Вы Smile всё верно.

ЗЫ: такая досада, что столькобукав непонятно чем закончились, местами было очень интересно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 724

СообщениеДобавлено: Вт Авг 04, 2009 1:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 2:22 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 724

СообщениеДобавлено: Пт Авг 07, 2009 12:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 2:22 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пт Авг 07, 2009 12:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между тем писал(а):
Ed-Cher оторвался от коллектива!
Хорошо сказано. Осталось только раскрыть последние слова: "Тем не менее, у фотографии есть своя, тихая и малоприметная жизнь, у неё свои робкие законы и своя структура, мерцающая структура. Именно такая фотография меня интересует и такую фотографию я ценю, изучаю и пытаюсь снимать." Правдо, дело авторское, можно обойтись без раскрытия, не смею настаивать. Но про законы очень интересно...бы...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 724

СообщениеДобавлено: Пт Авг 07, 2009 11:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 2:23 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пт Авг 07, 2009 12:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между тем писал(а):
Языком владеет, без вопросов.
Другое дело, что структуризация и "законодательная база" выявят его цели, которые, нмв, лежат в области концептуальной фотографии.
Как бы он не отрицал. Wink
Это может случится, а может и наоборот...суд-то не Божий, а по сему неправедный... Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ed-Cher



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 165

СообщениеДобавлено: Пт Авг 07, 2009 4:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между тем писал(а):
Ed-Cher оторвался от коллектива!


веду себе небольшой дневничог )
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 724

СообщениеДобавлено: Сб Авг 08, 2009 2:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 2:23 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Сб Авг 08, 2009 3:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между тем писал(а):
Вот еще рассуждение одного радикального умника.
Повторение слов, которые потребляют умные люди и даже цитирование в попад не делает умным. Но на себе подобных производит неизгладимое впечатление ума.
Автор даже не видел такого коня, который мог бы валяться среди умных в фотографии. Не довелось... Но начитан. А значит шарик от ролика отличает, бумажку с изображением от прочих отличает. Следовательно, о фотографии может рассуждать. Может, на этом основании, даже принуждать сидеть жену на мокрых рельсах в неглиже, повторяя чей-то сюжетный изворот...Он опозорил голой на оельсах, отчаянно это щелкнул самовседелающим аппаратиком. ...И этим действом причислил себя к художникам фотографии. И выкобенивается: смотрите, мол, на выставке такое видел, жену уболтал на сопли и аспирин под дождь на рельсы и сим торжественным актом посвятил себя в художники фотографии. Смеется попса... Не ведает, что любой такой же клоун может перерисовать "Даму с горностаем" Леонардо, вставив физиономию своей подруги жизни и прибавив для красоты складок на подбородке. Перерисовать может и назвать себя художником может, даже Леонардом назвать себя может. Вот только потому, что назвался этаким груздем, стать ни им, ни художником не может.
Написанное (по Вашей ссылке) этим артистом жанра - высосанная из конечности бравада молодца, похваляющегося умением выписывать без ошибок слова из умных книжек.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 15, 16, 17  След.
Страница 16 из 17

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ