ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Как добиться резкости?

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОТОСЪЁМКИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
tihiy80



Зарегистрирован: 26.02.2009
Сообщения: 12

СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 11:26 am    Заголовок сообщения: Как добиться резкости? Ответить с цитатой

День добрый!Пользуюсь объективом Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM,Canon EOS 450D.Скажите,почему в режиме auto,снимки выходят резкие,а при ручном режиме,фото смазанные(зачастую),в основном диафрагма 8,0-13,0.Заранее спасибо!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс



Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 178

СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 12:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Автомат прежде всего обеспечивает выдержку не менее 200-300, жертвуя при этом диафрагмой и ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ. Снимайте в приоритете выдержки, если хотите избежать смаза, и избегайте крайних фокусных расстояний, т.к. к смазу добавиться еще и мыло объектива.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
tihiy80



Зарегистрирован: 26.02.2009
Сообщения: 12

СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 4:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо,а какой крайний фокус для объектива?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс



Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 178

СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 4:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

tihiy80 писал(а):
Спасибо,а какой крайний фокус для объектива?

70 и 300 вы издеваетесь чтоль
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
tihiy80



Зарегистрирован: 26.02.2009
Сообщения: 12

СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 5:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Извините,но я понял что разговор идет о значениях диафрагмы (завтыкал).По поводу диафрагмы,при каких значениях вы могли бы посоветовать делать снимки?Говорят что на открытой дырке снимки тоже смазанные.Так ли это?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс



Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 178

СообщениеДобавлено: Пн Апр 20, 2009 5:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

tihiy80 писал(а):
Извините,но я понял что разговор идет о значениях диафрагмы (завтыкал).По поводу диафрагмы,при каких значениях вы могли бы посоветовать делать снимки?Говорят что на открытой дырке снимки тоже смазанные.Так ли это?


тааак, тяжелый случай Rolling Eyes А вы нажмите кнопочку и увидите.. И учите матчасть!
Удачных снимков!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Lastor



Зарегистрирован: 21.04.2009
Сообщения: 1
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Апр 21, 2009 2:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алекс писал(а):
тааак, тяжелый случай Rolling Eyes А вы нажмите кнопочку и увидите.. И учите матчасть!
Удачных снимков!

Я тут случайно мимо проходил и взглядом за Ваш ответ зацепился. Лично мне Ваш сарказм не понятен.

Ну а почему бы Вам не ответить, какие значения для объектива EF 70-300 f/4-5.6 IS USM являются пороговыми? Я имею ввиду, что если крайние значения 70 и 300 являются нежелательными, так как появляется "смазанность" кадра, то в каком диапазоне фокусных расстояний (при максимально открытой диафрагме) изображение останется резким?
_________________
400D/Kit
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс



Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 178

СообщениеДобавлено: Вт Апр 21, 2009 9:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lastor писал(а):
Алекс писал(а):
тааак, тяжелый случай Rolling Eyes А вы нажмите кнопочку и увидите.. И учите матчасть!
Удачных снимков!

Я тут случайно мимо проходил и взглядом за Ваш ответ зацепился. Лично мне Ваш сарказм не понятен.

Ну а почему бы Вам не ответить, какие значения для объектива EF 70-300 f/4-5.6 IS USM являются пороговыми? Я имею ввиду, что если крайние значения 70 и 300 являются нежелательными, так как появляется "смазанность" кадра, то в каком диапазоне фокусных расстояний (при максимально открытой диафрагме) изображение останется резким?


вообче-то я совсем не злой.. просто в какой то момент показалось, что автор ветки просто решил приколоться. Материалов для начинающих в инете - просто море!!! Для этого совершенно нет необходимости начинать ветки в форуме... Конкретно по этому объетиву - масса отзывов. Например, на фото.ру.. Но главное все эти слова - пустое, пока сам не просчелкаешь, не просмотришь и не прочувсвуешь тыщ 10, хотяб кадров...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Вт Апр 21, 2009 9:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lastor писал(а):
Алекс писал(а):
тааак, тяжелый случай Rolling Eyes А вы нажмите кнопочку и увидите.. И учите матчасть!
Удачных снимков!

Я тут случайно мимо проходил и взглядом за Ваш ответ зацепился. Лично мне Ваш сарказм не понятен.

Ну а почему бы Вам не ответить, какие значения для объектива EF 70-300 f/4-5.6 IS USM являются пороговыми? Я имею ввиду, что если крайние значения 70 и 300 являются нежелательными, так как появляется "смазанность" кадра, то в каком диапазоне фокусных расстояний (при максимально открытой диафрагме) изображение останется резким?


А почему бы например, автору вопроса не почитать джля начала, что такое "диафрагма" и "выдержка"? Меня вот удивляет количество лентяев, которые приходят с вопросами типа "ничего не понимаю, расскажите сразу всё". При нынешнем обилии информации делать так просто стыдно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
avialexus



Зарегистрирован: 13.04.2009
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Ср Апр 22, 2009 9:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я за новичка. Люди разные бывают. Например я учусь так - читаю все сам, но пока мне то же самое не расскажет живой человек, я не усваиваю материал. А в статьях для начинающих порой такого можно начитаться, что волосы дыбом встаютSmile Хотя лень я тоже не приветствую.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
cyprus



Зарегистрирован: 29.03.2013
Сообщения: 5
Откуда: Кипр

СообщениеДобавлено: Пт Мар 29, 2013 1:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

попробуйте повышение тонального контраста
_________________
Профессиональный фотограф на Кипре
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Екатерина Афа



Зарегистрирован: 05.05.2012
Сообщения: 28
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Ср Май 15, 2013 6:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Присоединяюсь к теме про резкость.
Чем резкость отличается от чёткости? (желательно словами по проще - для блондинок), желательны визуальные примеры фото - 1) где есть резкость и нет четкости, 2) где есть чёткость и нет резкости, 3) где есть и чёткость и резкость.
Пока как-то расплывчато мне на этот вопрос пытались ответить, даже перессказать не могу что отвечали.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Лобачев



Зарегистрирован: 16.02.2013
Сообщения: 53
Откуда: Казахстан Алматы

СообщениеДобавлено: Ср Май 15, 2013 6:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чем резкость отличается от чёткости?

Как то раньше об этом не задумывался, полез искать, нарыл это, по моему доходчиво. http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/sharpness.htm
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Екатерина Афа



Зарегистрирован: 05.05.2012
Сообщения: 28
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Ср Май 15, 2013 7:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей, великое спасибо, тоже ходила искать, но, видимо, не дошла Embarassed, спасибоExclamation, на самом деле доходчиво
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Лобачев



Зарегистрирован: 16.02.2013
Сообщения: 53
Откуда: Казахстан Алматы

СообщениеДобавлено: Ср Май 15, 2013 7:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Рад был помочь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Екатерина Афа



Зарегистрирован: 05.05.2012
Сообщения: 28
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Сб Май 25, 2013 3:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Из той ссылки, которую привёл Сергей
Цитата:
Чёткость описывает степень размытия границ, так что высокая чёткость подразумевает резкие, чётко видимые границы

Цитата:
На воспринимаемую резкость изображения влияют два фундаментальных фактора: разрешение и чёткость


Я согласна с этим, но есть НО, которое теперь мне спать мешает.
К примеру, облака, особенно перистые не имеют по природе чётких ганиц, но они же резкие, когда на небо смотрим, мы же их не путаем дпустим с туманом.
Как мне пояснили, резко что в зоне резкости находится, а чётко когда мелкие детали различаюся. Но в олаках нет для нашего глаза мелких деталей (т.е. капельки влаги там есть, но они так далеко, что неразличаемы для нас).

Или если я хочу сделать кадр про ветер, то (на примере дерева) - я резкость наведу на дерево, отрегулирую нужную глубину резкости, но нечёткие листья и ветки будут передавать как раз ветренную погоду. Т.е. дерево будет в зоне резкости, а чёткости не будет, т.к. границы листьев будут несколько размыты, в зависимости от силы ветра.
Аналогичные наблюдения относительно воды и отражений или бликов на ней.

Вопрос возник, который звучит пока так - что определяет резкость чего-нибудь с заведомо размытыми границами (от природы)?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dipdip



Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 784

СообщениеДобавлено: Вт Июн 04, 2013 6:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Екатерина Афа писал(а):


Вопрос возник, который звучит пока так - что определяет резкость чего-нибудь с заведомо размытыми границами (от природы)?


присутствующая от природы текстура обьекта.
Для облаков перистость например.
для асфальта - камушки и песок.
для стены-пыль.
для ткани - текстура ткани.
для киселя - пузырьки.
и тд.
в особо крайних случаях текстуры может и не быть или она настолько мелкая что находится вне чувствительности фотоаппарата
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОТОСЪЁМКИ Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ