ОТДЕЛ КАДРОВ

[Между тем]

+++

[Николаев Сергей]

от себя могу написать, если раньше любой комментарий вызывал у автора работы (не считая Пашиса ) благодарность за то, что комментатор не поленился написать автору об субъективных недочетах и ошибках, то сейчас все больше становится реакций типа "вы все лохи - один я художник... и ничего вы не понимаете", а вот от такого отношения, желание что либо комментировать напрочь пропадает (зачем утруждаться и тыкать на кнопки компа, если это не только не нужно автору, но и еще и обложат в ответ), да и вобще мне кажется, что нужно нашим одноклубникам для себя понять зачем они выставляют здесь свои работы, и если не для того, чтобы им указали на ошибки, то так и писать, выставил чисто по...здеть за жизнь, фото прилепил просто так
_________________
Per aspera ad astra

[Чалдышкин Славка]

комментарии нужны для комментирующего во-первых.
и для читающих во-вторых.
и для автора в-шеснадцатых)
ЗЫ
шутка

[Александр Фельдман]

Если позволите...
Тема становится вечной...

В чем причины того, что все же посылают на голгофы комментариев? И почему все же комментируют, несмотря на обругивания несогласными авторами?

Посылают для чего, кажется, выявить попроще. Это срабатывает еще давно выявленное и, например, емко сформулированное у Толстого условие творчества - востребованность. Толстой показал ее через определяющую и необходимую для творчества триединую связь: автор-произведение-зритель.

Автор отбил от глыбы предметной навороченности мира свой кусок, обтесал его, огранил и... И что себе в закрома? Неееет! Автор несет свой бриллиант (так он мечтает!) в публику. Он делает, "как оказывается", не для себя, а для публики. И даже когда ничего никому не показывает, в голове его та самая, но мысленно рафинированная публика, наслаждается его работами. Наслаждается!!!

Автору не нужны печали, страдания или отвращения от плодов его труда. Попробуйте найти хоть одного, кто действительно рассчитывает на обругивание. а не заявляет об этом, выделываясь на людях, делая себе паблисити, эпатируя публику полным пренебрежением к ней. Не найдете.
Да и найдя, ничего бы не изменили. Ведь о значимости искусства судят по ушедшим, а не по живым авторам, каким бы ни странным это может показаться...

Авторское желание публичности для своих творений вытекает из природы человека. Он существо социальное.

Тут еще пара важных моментов. Ведь автор может показываться в кругу друзей и родных, обеспечивая себе некоторую часть востребованности. Но, перешагнув некую черту в совершенствовании, он начинает понимать, что его творческий рост вызывает рост требований к качеству восприятия. Он хочет требовательности, сам не осознавая ее неприятных сторон. Умиления близких и участливое поощрение друзей уже не приносят ему удовлетворения в нужной мере. Он желает восхищения (ну, по крайней мере, благосклонности) публики с более изысканными и требовательными вкусами дабы и в ней увидеть поощрения его делам.
Публика поощряет! А публика квалифицированная поощряет и квалификацию, так кажется...

Тут он ступает на тропу неожиданных, но -увы- закономерных процессов взаимодействия с публикой. Если раньше в юности творчества он питался похвалами и подбадривающими тычками-междометиями, то публика, видавшая виды, смотрит на автора не поощрительно, но с некоторым недоверчивым сомнением. Ведь автор покушается на время, которое можно было бы отдать не авторским работам, а хотя бы и произведениям проверенно и заведомо достойным. Автор покушается еще и на устоявшиеся "стандарты" прекрасного. А тут (если автор действительно!..) принес невиданное и поди прими его, пропусти через душу и найди соломоново решения: казнить иль миловать?...
С шедеврами всегда так спокойно. Никакого выбора делать не нать. Все выбрано. С талантами одно беспокойство в системе публичных ценностей. Потому тут и слоняются прохиндействующие искусствовОды. Им так же нужна публичность. А новое всегда повод...Но это уже отходы от деятельности в искусстве. Но там, где деятельность, там и отходы. Это нормально...если знать об этой нормальности и быть настороже.

Изысканная публика склонна молчать. Между прочим, как уже замечено в многих летах публичности разных авторов, эта публика склонна долго тыкать в сою раненую душу авторским стилетом произведением, проверяя, вызывает ли боль сей предмет изящного или, наоборот, лечебно травянист... Они вообще, ленивы разевать рот на поощрения. А рукоплещут исключительно только безжалостно хлещущим по их эмоциям произведениям.
А истязает душу приятной мазохистской пыткой искусства то, что невиданно было доселе, небывало раньше, не похоже ни на что, изящно, но исключительно своеобразно, гармонично, но на свой лад...В общем, оригинально , если не во всем, то в достаточной для рукоплесканий степени, во многом.

Склонна же писать (короткими фразками, боясь ненадолго вываливаться из скорлуп собственной неуверенности), комментировать, в значительно большей степени та часть публики, которая сама ищет такого же авторского самоутверждения. Поиск пути для самоутверждения, скажем в фотографии или теории фотографии (тут бы не следовало путать соизмеримые, но разные грани фотографического творчества...), соткан из сомнений, надежд, формулирования и отвергание идей, проверок своего вкуса и видения на лакмусовых россыпях той же публики...

Есть, есть, есть у фотографии теоретическая сторона, которая живет в практикующем авторе и бдительно исследуется методом авторского самоедения внутри его собственного Я. Эта ипостась художника жадно питается идеями извне, примеряя их, одевая одежды авторитетов и отвергая их, когда чутье обнаруживает, что от них прет нафталином или экскрементами давно все пожравшей информационной моли....
Тестов в искусстве, а особенно в важнейшей для авторов части - в методической и идеологоформирующей части ее действительнор мало, мизерно даже. Все больше преобладают описательские метафорические рассказы, когда интересные, когда не очень, но относящиеся более к беллитристике, чем к теории развития метода и теории постижения принципиально непостижимого (последнее-далеко не юмор, но серьезное именование процесса). Ведь авторов мучает проблема (при достижении какого-то очередного этапа) как теперича быть, когда фотография постижения, иссякая на истощенном поле идей, постепенно начинает замещаться соревновательной потребительской фотографией. Они часто и не формулируют сами для себя это. Просто "запивают" или запивают, от ощущения что что-то кончилось...

Но окружающая жизнь не похожа на скачки. Она не движется по определенной границами беговой дорожки траекториям. Ловля моментов в жизни превращает поиск состояний духа в коллекцию состояний, фотографических курьезов, в лучшем случае, но в большинстве - в пережевывание давно и тщательно пережеванных сюжетов, новизна которых в большей степени утверждается цифрами календаря.

Кого проблемы не мучают, могут и не взбрыкиваться на меня, я их прекрасно понимаю и оспаривать их аргументы не буду. Мы живем в разных фотографиях.

Теперь, возвращаясь к комментаторам, я полагаю, что их теоретизирование (даже на примитивных восклицаниях - кто на что умел) под фотографиями - это их поиск самовыражения в исследовании метода.

То, что они пишут, имеет прямое отношение к конкретной авторской фотографии и не имеют к ней же никакого отношения вовсе, ...напрочь никакого.
Имеют - потому что затравка к поиску истины происходит именно этим стимулом- этой конкретной фотографией. Конечно, далеко не все способны абстрагироваться от конкретного и перейти к тому, что их действительно волнует. Потому частенько копошаться в мелочах, частностях, показывая не столько автору, сколько читателям свои закрома несовершенств и уровня вкуса.

За всеми всхлипами, ерничанием, переругиваниям комментаторов, стоит неумолимая тетка с косой наперевес. Только не Смерть это, а ее прижизненная подруга, Забвение.

Будут ли комментаторы более глубоки, более вдумчивы, более..., более..., как "их" призывают они же сами? Не будут.
Все так и останется. От полного увядания будут охранять извечные обругивания комментаторов. Был бы активный модератор, уровеньбы несколько поднялся, но вряд ли бы изменился кардинально.
Изредка будут появляться осторожные, порой застенчивые от неумения фразки, с более глубокими авторскими... отступлениями от нормального процесса указаний "как лучше" или "почему плохо"...
Все будет на кругах своя продвижения самих себя на материалах самих себя в глубины самих себя.

Попробуйте представить себе фотоклуб комментаторов...
Засылают, тужися представить, в него не фотографии, а критические опусы и эссе на фотографии, которые авторы этих критик сами же и отберут для публикаций. Получилось представить? Думаю, нет.
И фотографии, и комментарии в фотоклубе - единый процесс, отражающий в общем и целом достигнутый теоретический уровень и опирающийся на неформулируемое корпоративное единство некоего эстетического опыта.
Сайт представляет собой удивительный конгломерат общности вкуса далеко не родственных вкусов участников. Их сплачивает желание быть особенными на фоне многочисленных фотоярмарок невежества и некие базисные теоретические условия, которые большинство участников, пожалуй, и сформулировать не в состоянии. Он находится в непрерывном перетягивании общего впечатления на вкусы той или иной группы. Иногда получается перетянуть. Но в общем, рузультирующая нив чью пользу.
Высоко ли задрал сайт собственный требовательный нрав к произведениям, питающим его? Вопрос неоднозначный, поскольку постоянство условий не возможно. Но корпоративный базис, безусловно не мал,...как для публики. Художник, которого поймут после смерти, что он был таким воистину, всегда тоньше, истиннее, что ли, публичной усредненности. Но пророки среди живых только в легендах...

Поскольку фотоклуб не имеет уровней среди участников, состав его всегда будет разбавляться вновь прибывающими и потому процесс грозит оставаться в вечной нирванне начала пути. Это путь к вечному празднику восхищакющихся дилетантов.
Реальные клубы, все, насколько мне известно, переживали эту естественную фазу. Вопрос только в том, обязательная ли она?

Если принять тезис, что остановка в развити происходит от необходимости находится в непрерывном ясельном возрасте, то можно все же попытаться что-то предпринять.
Я не предлагаю этитарность. Это гниль, но рыбья,... с головы.
Должны быть иные пути. Критика на критику, кстати, тоже, кажется движением в сторону очищения. Одним из.

[Саша Курлович]

Любой фотоклуб, каким бы он не был, нужен фотографу, как ребёнку начальная школа. Её заканчивают - и из неё уходят.

А сетевые "фототусы", это ещё, как говорил Андрей Полушкин, "отстойник для личинок, неспособных к метаморфозе".

[Орлов]

[Саша Курлович]

[Fifa]

а у меня вопрос к Отделу кадров :

правило о НЕ регистрации ников с 01.06.08. действительно для всех?
а для них
http://club.photo-element.ru/albums/profile.php?uid=6008
http://club.photo-element.ru/albums/profile.php?uid=5870
http://club.photo-element.ru/albums/profile.php?uid=5834
http://club.photo-element.ru/albums/profile.php?uid=5808
http://club.photo-element.ru/albums/profile.php?uid=5583
http://club.photo-element.ru/albums/profile.php?uid=5576
http://club.photo-element.ru/albums/profile.php?uid=5543 ?

ведь для допуска в Члены Клуба модератор должен нажать кнопочку, предварительно просмотрев профиль, или как?

[Greenfield]

[Fifa]

да это так, бессонница, не примите за склочничество, просто если Правила есть, их нужно соблюдать Я права?

и ещё вопрос попутно, если позволите :
решения о допуске тоже будет в августе приниматься? Я никуда не тороплюсь, просто интересуюсь

[Greenfield]

[Fifa]

спасибо за ответы!

[ХЭ]

По никам вот что. Да, ники не принимаются в Фотоклуб. Но есть одно исключение: если ник с момента регистрации до того как на него обратил внимание админ уже написал порядочное количество дельных комментов, то нам выгоднее такого ника принять в клуб, чем отклонить. Мы же не каждый час смотрим кто у нас регистрируется, примерно раз в сутки, а иногда и раз в двое-трое, например, в выходные и праздники. Нужных нам людей мы не гоним.

[TVY]

[Саша Курлович]

[Орлов]

Славин? Год назад почти это было, чего вдруг именно его заклеймили?

[Саша Курлович]

[Truman]

А может имеет смысл ограничить постинг фотографий до 1 в неделю? Мера довольно жесткая, но ее плюсы мне видятся такими:
- возрастет уровень фото (будет меньше желания запостить фотку для "вечернего трепа за жизнь")
- уменьшится объем фотографий на сайте - за изменениями в фотоклубе будет проще следить. По мне нереально посмотреть все снимки за последние пару дней. А это минус для меня, как для зрителя (все-таки велик шанс, что хороший снимок может затеряться в потоке фотографий), и для автора работы - большинство зрителей его снимок, возможно, так и не увидят. Эта ситуация напоминает выдачу поисковой системы на введенный запрос - 90% осядут на первых 10 сайтах из сотен и тысяч релевантных (!) вашему запросу.

Было бы интересно узнать у администрации сайта среднесуточный и недельный объем загружаемых фотографий. Сколько снимков выносят на суд зрителя? Возможно, стоит плясать от того, сколько человек в среднем может посмотреть фотографий в день, написать, скажем, под 1-ой из 10-ти свой комментарий.

Еще мне понравилась идея Александра Фельдмана об активном модераторе. Но, опять-таки, с таким гигантским объемом фотографий никаких модераторов не напасешься.

[ХЭ]

[bavert]

[quote="Truman"]А может имеет смысл ограничить постинг фотографий до 1 в неделю? Мера довольно жесткая, но ее плюсы мне видятся такими:
- возрастет уровень фото (будет меньше желания запостить фотку для "вечернего трепа за жизнь")
- уменьшится объем фотографий на сайте - за изменениями в фотоклубе будет проще следить. По мне нереально посмотреть все снимки за последние пару дней. А это минус для меня, как для зрителя (все-таки велик шанс, что хороший снимок может затеряться в потоке фотографий), и для автора работы - большинство зрителей его снимок, возможно, так и не увидят.



А не останется ли тогда один треп, потому что нечего будет обсуждать. Пойду удалять свои карточки