ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ИНТЕРПРЕТАЦИИ
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Вс Июн 14, 2009 12:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Тимофеичев писал(а):
Я в сети ещё человек неопытный, а на форуме был вообще первый раз, поэтому сгоряча 29.05 ответил дважды, о чём сейчас сожалею. Если бы не было этих двух вполне безобидных комментариев (но смеялись-то над моей статьёй), вам бы не о чем было говорить. А тут сразу переключились на личность автора. Кроме того, жалею, что всё-таки оставил в статье упоминание о фотографах, снимающих людей дна: это многих задело, а формат статьи вовсе не требовал каких-то примеров. Подобная статья вообще не требует конкретных доказательств, потому что она результат житейского, творческого и художественного опыта: что там можно доказывать? Я изложил свои взгляды, кто-то может по этим вопросам сказать нечто совершенно другое: и то и другое совсем не истина в последней инстанции. Так что никакой фанаберии у меня нет, тут вы неправы. Изложения других взглядов тоже пока нет, а ведь вас не упрекнёшь в отсутствии начитанности, многие из вас регулярно отмечаются на форумах по обсуждению новых переводов Орлова и тп. Мне кажется, вы не поняли, ради чего написана эта статья. Хотя теоретических взглядов на фотографию достаточно много, от Арнхайма до Барта и Савчука, но во всех этих книгах (за исключением Барта, но она о другом аспекте фотографии) много философской риторики, без которой эти книги и статьи представить невозможно. Моя же скромная статья в первую очередь предназначена не для умудрённых знанием теоретиков, а для фотографов, только начинающих свой путь. А эти, ещё неопределившиеся, фотографы бесконечно далеки от философской риторики, и для них надо писать простым доходчивым языком. Повторюсь, для сложившихся фотографов моя статья, очевидно, вообще не нужна, разве что по разделу критики они что-нибудь могли почерпнуть, на какие выпады не следует обращать внимания, а к каким надо прислушаться как к конструктивному анализу своих работ. Поэтому допускаю, что скромная статья, написанная таким языком без философских атрибутов, кого-то и развеселила. Ну что же, читайте её как "Золотого телёнка для фотографов". Рудольф Арнхайм сделал в философии и психологии творчества (в том числе и визуального) не так много открытий, точнее единицы (правда, очень важные для философского осмысления вопросов творчества), но он доказывает их всю свою долгую жизнь. Я, к сожалению, уже не успею, да и нужно ли это кому-нибудь, кроме моих строгих судей на форуме ХЭ, хотя снабдить статью примерами и иллюстрациями не мешало бы. Но это была бы уже другая статья и для других людей, она была бы написана другим языком, и была бы таких размеров, что ни один начинающий фотограф никогда бы не стал её читать.


То, что "основано на личном опыте" - это личное мнение автора, и только. Вы подаёте его как абсолют и вдобавок защищаете в некорректной форме. Смертельных оскорблений наши комментарии не содержали, да и грубыми их не назовёшь а ответить вам, кроме криков о "личных обидах" оказалось попросту нечего.

Кстати, тот же Барт - такая же "литература" по большому счёту. Анализ фотографыии с определённой авторской позиции, что забавно, но очень ограниченно.

Не понял? Возможно. А мне кажется, что именно с этой фразы и надо было начинать разговор, а не с рассуждений о том, кого вы "посчитали". Был бы рад прочитать авторское мнение о том, для чего писалась эта статья. В скобках - не уверен, что начинающему фотографу так уж нужна в корне субъективная "классификация", скорее я бы порекомендовал "Дзен и искусство стрельбы из лука" Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ed-Cher



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 165

СообщениеДобавлено: Вс Июн 14, 2009 1:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Допустим, что автор статьи замечательно справился с задачей, которую перед собой поставил. Вместе с тем, сама задача вызывает определенное недоумение. Для каких целей нужна такая классификация? Чем она лучше классификации фотографов, скажем, на мужчин и женщин? Бородачей vs. усатых? и т.д.

Теперь усомнимся в решении задачи. Например, я в упор не вижу взаимоисключения между "желанием рассказать о себе окружающим людям (миру, человечеству, социуму и т.п.)" и "желанием рассказать об окружающем мире и людях, населяющих его, и о своём отношении к миру и людям". Это первое. Теперь второе. Как сюда вписываются желающие, скажем, УТАИТЬ от людей что-нибудь? А желающие ИСКАЗИТЬ жизнь каким-то образом? Этот ряд можно продолжать довольно долго.

Справедливо ли мы усомнились в постановке и в решении задачи автором? По-моему, никаких противопоказаний к этому нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Вс Июн 14, 2009 3:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ed-Cher писал(а):

Теперь усомнимся в решении задачи. Например, я в упор не вижу взаимоисключения между "желанием рассказать о себе окружающим людям (миру, человечеству, социуму и т.п.)" и "желанием рассказать об окружающем мире и людях, населяющих его, и о своём отношении к миру и людям". Это первое. Теперь второе. Как сюда вписываются желающие, скажем, УТАИТЬ от людей что-нибудь? А желающие ИСКАЗИТЬ жизнь каким-то образом? Этот ряд можно продолжать довольно долго.


Это и есть хорошее изложение причины того, что я назвал статью "художественной литературой" - всё абсолютно произвольно взято, играть так можно без конца, а главное - неясен смысл. Почему именно так, а не иначе? Убедительной причины своего выбора автор не привёл.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ja



Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Июн 14, 2009 4:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Саша Курлович писал(а):
Ed-Cher писал(а):

Теперь усомнимся в решении задачи. Например, я в упор не вижу взаимоисключения между "желанием рассказать о себе окружающим людям (миру, человечеству, социуму и т.п.)" и "желанием рассказать об окружающем мире и людях, населяющих его, и о своём отношении к миру и людям". Это первое. Теперь второе. Как сюда вписываются желающие, скажем, УТАИТЬ от людей что-нибудь? А желающие ИСКАЗИТЬ жизнь каким-то образом? Этот ряд можно продолжать довольно долго.


Это и есть хорошее изложение причины того, что я назвал статью "художественной литературой" - всё абсолютно произвольно взято, играть так можно без конца, а главное - неясен смысл. Почему именно так, а не иначе? Убедительной причины своего выбора автор не привёл.


Ну, деление на экстравертов и интровертом придумано давно и откровением не является.
_________________
Обратное так же не верно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Вс Июн 14, 2009 5:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ja писал(а):
Саша Курлович писал(а):
Ed-Cher писал(а):

Теперь усомнимся в решении задачи. Например, я в упор не вижу взаимоисключения между "желанием рассказать о себе окружающим людям (миру, человечеству, социуму и т.п.)" и "желанием рассказать об окружающем мире и людях, населяющих его, и о своём отношении к миру и людям". Это первое. Теперь второе. Как сюда вписываются желающие, скажем, УТАИТЬ от людей что-нибудь? А желающие ИСКАЗИТЬ жизнь каким-то образом? Этот ряд можно продолжать довольно долго.


Это и есть хорошее изложение причины того, что я назвал статью "художественной литературой" - всё абсолютно произвольно взято, играть так можно без конца, а главное - неясен смысл. Почему именно так, а не иначе? Убедительной причины своего выбора автор не привёл.


Ну, деление на экстравертов и интровертом придумано давно и откровением не является.


Это да, хотя оно само по себе достаточно условно Smile Откровений в статье я не нешел как-то.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
E.M.



Зарегистрирован: 08.02.2007
Сообщения: 46
Откуда: г. Черноголовка

СообщениеДобавлено: Пн Июн 15, 2009 3:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Тимофеичев. Спасибо за статью.
_________________
Раненных не бросаем, пленных не берём
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Exxxellenz



Зарегистрирован: 15.01.2007
Сообщения: 396

СообщениеДобавлено: Пт Июн 19, 2009 12:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Совершенно не воспринял статью как научную или бесспорно-утверждательную, поэтому, наверное, никакого возмущения во мне она не вызвала. Если бы не горячее обсуждение, то тем более поводов не нашел бы. Хотя кое-что некорректное есть.
Прочитал это, как размышления, и нашел себе полезное. Самое из него для меня в части "СВЯЗИ", за что автору спасибо.
Хотя пассаж с психотерапевтическим диагнозом по фотографиям все-таки лишний :0)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alimkin



Зарегистрирован: 24.01.2010
Сообщения: 8
Откуда: Ukraine

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 8:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Тимофеичев, большое спасибо за статью!
Нет ничего совершенного, но Ваши тезисы, они несколько освежили однотипные статьи переливания из пустого в порожнее.

А теперь вопрос.
Генеральные стимулы фотографов и критиков совпадают.

Почему, когда речь идет о 1-ом генеральном стимуле (Желание рассказать о себе окружающим людям ) в отношении критиков, упоминается возможность принадлежность к партии, а в упоминании о фотографах этого нет? Фотограф так же как и критик при 1-ом генеральном стимуле, подвержен "партийности", не так ли?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 1:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О статье в целом отзываться не стану, ибо дочитал ее только до конца списков стимулов. Дальше читать желания не возникло, верней, пропало. Возможно, это сугубо мой личный бзик, но нежеланию читать есть вполне объективная причина.
Конечно, верно сказано, что классифицирование - дело неблагодарное и ни одна классификация не может гарантировать полноту охвата возможных вариаций или сочетаний признаков для занечения их в список (стимулов, в данном случае). Понятно так же, что из всего списка у кого-то этих стимулов наберется (сиюминутно или вообще за фотографическую практику) штуки 2-3, у кого-то пять, а у кого-то и весь список. Что это была бы за классификация, если бы кто-то вообще "не нашел в ней себя"?!
Похоже, что автор подошел к своей классификации не спустя рукава, долго думал, анализировал, прикидывал, "примерял" и под себя, и под множество других, "просидел не один вечер" не один, обсуждая. Заодно, чтобы решиться на подобный анализ, чтобы затем иметь смелость его обнародовать в среде своего фотографического сообщества, надо чувствовать себя достаточно знающим, осведомленным по части стимулов в этом сообществе, знать и наблюдать в действии эти стимулы у себя и у множества других людей от фотографии. И вот классификация готова, опубликована.
Я, довольно-таки "застимулированный" человек к занятию фотографией, открываю статью, читаю, понимаю о чем речь, смотрю список из (!) ДЕСЯТИ пунктов, примеряю их на себя и... не нахожу в нем ни одного, который бы касался меня, довольно "типичного" фотолюбителя. И сколько еще таких найдется... Не такой уж я, прости господи, уникум, чтобы меня так сурово обошла стороной столь (на первый взгляд) добротная, основательная классификация. Нет, я ни сколько не в обиде, но доверие к статье как-то сразу померкло в моих глазах. Боюсь, не у меня одного по этой же причине.
Далек от желания осудить статью (автора - тем более), но факт - штука упрямая. Чтобы никого не обидеть, не будем считать, что это я такой уникальный, будем считать, что я такой аномальный. Вот только спасет ли это статью, это вопрос. :)


Вот, и Mic), оказывается, себя не узнал.

Всё же дочитал. В надежде на компенсацию за разочарование. :)
Начать дочитывать заставило чувство ответственности за свои слова, дочитывать до самого конца пришлось себя заставить.
Пока читал, все время навязчиво возникало две ассоциации, периодически сменяющие дуг друга по ходу чтения. "Филодоксия" и "Письмо к ученому соседу".
Компенсации не получил, разочарования преумножил.
Да простит меня автор за "озвучание" своих невольных ощущений.

Прочитал и обсуждение.
Все же приходится признать, что в этом бою победу одержал боец в красном углу ринга. Если судить по очкам, выдержке и такту. Во всех смыслах. :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Тимофеичев



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 14
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 1:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И писал(а):

Я, довольно-таки "застимулированный" человек к занятию фотографией, открываю статью, читаю, понимаю о чем речь, смотрю список из (!) ДЕСЯТИ пунктов, примеряю их на себя и... не нахожу в нем ни одного, который бы касался меня, довольно "типичного" фотолюбителя. И сколько еще таких найдется... Smile

Не смогли или не захотели? Среди тех, кто негативно отнёсся к классификациям (которая всё-таки не претендует на исчерпывающую полноту), в основном, вторые, незахотевшие. Хотя ответить на Ваш вопрос было бы легче по Вашим фотографиям (найти их в Интернете по такому нику я не смог)
_________________
Александр Тимофеичев
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 2:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Тимофеичев писал(а):
Не смогли или не захотели? Среди тех, кто негативно отнёсся к классификациям ............. в основном, вторые, незахотевшие.

Завидую вашей уверенности в своей проницательности. Иначе, поделитесь, пожалуйста, откуда у вас такие данные по поводу чьих-то "не мог/не хотел"? И почему вы это адресуете мне, который ни к чему в вашей статье не отнесся негативно. Или по-вашему, всякий, кто не разделил ваше мнение по поводу качества вашей статьи (подчеркиваю: статьи, а не вашего мнения, убеждений, личного опыта, вас лично) - это негативно настроенные субъекты по определению? Так я ни каким образом и под подобные определения не подпадаю. Я всего лишь воспользовался своим правом беспрестрастно высказать свое мнение о статье, не более того. Будь автором кто угодно другой, мое мнение от этого не поменялось бы.
Мог/хотел ко мне тоже не относится - в классификации "меня" просто НЕТ, вот и всё.

Александр Тимофеичев писал(а):
Хотя ответить на Ваш вопрос было бы легче по Вашим фотографиям (найти их в Интернете по такому нику я не смог)

А то, что вы ринулись действовать в соответствии с духом своей классификации и она дала сбой в успехе поиска, вам ни о чем не сказало по поводу качества вашей классификации? И сколько еще тех, снимки которых вы еще в сети не найдете! Потому, что их там нет ни под никами, ни под чем другим, потому, что это никак не отвечает их стимулам.
К тому же. Допустим, вы снимки нашли. Как вы, глядя на них, можете с достоверной точностью определить, человек с какими стимулами их создал и разместил? Не поясните ли? В фотографии 10 лет. Собственной галереи нет, никогда не было и не знаю, что бы могло на это подвигнуть в будущем. Повторю еще раз: я - вполне типичный фотолюбитель. Но могу дать вам самые-самые свежие, самые наипоследние ссылки (двухднейной давности) на размещенные в сети изображения, созданые мной. И для сети это вполне типичные для меня изображения - иллюстрации к своим постам по фотографии. Возьметесь ли им найти место в вашей классификации стимулов? :) Это к вопросу, какой был для вас смысл их искать. Да и глядя на мои снимки, дать ответ вам не стало бы проще. Проще стало бы "порастекаться по древу" предположений, уверен. :)

С искренним уважением к вашим убеждениям.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Тимофеичев



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 14
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 4:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="И"]
Александр Тимофеичев писал(а):

Так где ссылки: не только мне может быть интересно? А в остальном - читайте внимательнее и свою реплику, и мой ответ, чтобы не пожирать чужое время.
_________________
Александр Тимофеичев
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 5:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Тимофеичев писал(а):
Так где ссылки: не только мне может быть интересно?

А в остальном - читайте внимательнее и свою реплику, и мой ответ, чтобы не пожирать чужое время.

Про ссылки я ясно написал "могу дать вам ссылки", а не "даю вам ссылки".
Пожалуйста, как и обещал:
http://slil.ru/28552772
http://slil.ru/28552775

Читаю всегда внимательно. Что отвечаю, возможно, неугодно для вашего авторского самолюбия, извините, но это не мои проблемы.
Чтобы не тратить время зря, можно просто игнорировать посты собеседников и формально вас за это ни кто не вправе осудить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Тимофеичев



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 14
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 5:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="И"]
Александр Тимофеичев писал(а):
Там что-то не так с ссылками: на одной чёрный прямоугольник на белом фоне, на другом то же самое, но с еле читаемыми абрисами каких-то ёмкостей. Если это не ошибка чтения, а Ваши фотографии, тем более что первых по времени у Вас, очевидно, не сохранилось, то просто ответьте на мой вопрос: а какой стимул был у Вас для занятий фотографией. Возможно, я и не учёл какие-то случаи, но я и не говорил, что я учёл ВСЁ.
_________________
Александр Тимофеичев
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 6:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Тимофеичев писал(а):
Там что-то не так с ссылками

И с ссылками, и с изображениями по ним всё так. Не вы ли призывали меня читать внимательнее посты собеседника? :) Вопрос риторический, не требующий ответа.
А снимки и текущие, и более ранние, все сохранились. некуда им было подеваться...

Александр Тимофеичев писал(а):
первых по времени у Вас, очевидно, не сохранилось, то просто ответьте на мой вопрос: а какой стимул был у Вас для занятий фотографией.

"Стимул БЫЛ"... И был, и есть, и не меняется. Я вам не говорил, что он был когда-то, а потом не стало.
А давайте-ка поступим так. Будем более справедливы и корректны по отношению друг к другу и будем отвечать на вопросы собеседника, просьбы и пожелания в порядке их поступления. Пока я от этого правила не отступал, про вас же этого не скажешь.
Отвечу и на этот ваш вопрос, хоть и не так просто, как вам бы хотелось. Но прежде дождусь ваших запоздавших ответов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Тимофеичев



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 14
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 7:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="И"]
Александр Тимофеичев писал(а):

Для этих двух фотографий (то есть то, к чему Вы пришли): стимулы 4 и 5 (на стимул 7 снимки, по-моему, не тянут, но это моё мнение как критика и зрителя, с которым Ваши друзья, очевидно, не согласятся).
_________________
Александр Тимофеичев
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 8:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Тимофеичев писал(а):
Для этих двух фотографий (то есть то, к чему Вы пришли): стимулы 4 и 5 (на стимул 7 снимки, по-моему, не тянут, но это моё мнение как критика и зрителя, с которым Ваши друзья, очевидно, не согласятся).

И взялись отнести и отнесли. Спасибо.
Лихо! Потешили славно. Хоть так и не стали придавать значения, что это не снимки, а лишь изображения-иллюстрации, имеющие прямейшее отношение к занятию фотографией. Поэтому с "отнесением к стимулам" пролет полнейший. :) Жаль, если вы, готовя статью, и о стимулах других фотографов судили так же, не взирая даже на контекст, полагаясь только на собственные догадки, личные представления и фантазии, слепо экстаполируя их на других. Тогда становится более объяснимей, отчего в вашей классификации такие досадные изъяны.
Мои друзья даже не взгянули бы на эту хрень, которая для них, как людей далеких от фотографии, ни о чем не говорит. Да и я бы показывать не стал - зачем хорошим людям я стану голову морочить... Фотографам на форуме это показать было полезным практически и важным для верного понимания предмета обсуждения.

Осталось дождаться вашего ответа на вопрос: "Как вы, глядя на них, можете с достоверной точностью определить, человек с какими стимулами их создал и разместил?" Если хотите, приведу несколько своих типичных снимков (превью), чтобы вам было легче и более предметно пояснять на их примере свое "как". Заодно и мне потом будет проще по ним ответить на вашу просьбу.
Хотя данным постом вы на этот вопрос частично уже ответили. Так сказать, "показали механизм в действии". :)
Жду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Тимофеичев



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 14
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 8:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="И"]
Александр Тимофеичев писал(а):

Вы дали ссылки на чёрные квадраты как на свои работы, потом признались, что устроили провокацию. Это выходит за пределы нормальных отношений критика и фотографа. Вы мне стали неинтересны. Морочьте голову следующим доверчивым.
_________________
Александр Тимофеичев
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 9:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Тимофеичев писал(а):
Вы дали ссылки на чёрные квадраты как на свои работы, потом признались, что устроили провокацию. Это выходит за пределы нормальных отношений

Славненько.......
Это я должен был сказать, что это выходит за пределы нормальных отношений.
Это где ж я в чем признавался и в чем должен был по-вашему признаться?! Да еще и в какой-то выдуманной вами провокации! Вы, упрекая собеседника в невнимании к вашим постам, сами хоть бегло читали мои? Я ясно и понятно, открыто и четко вам ПРЕДВАРИТЕЛЬНО объяснил, что в сети моих снимков - нет, что в сети у меня есть только ссылки на изображения-иллюстрации к моим постам обсуждений в этом фото-форуме. Не навязывал, предложил, если вы захотите. Захотели - дал ссылки. На ваше недоумение по их виду еще раз преждожил читать внимательней. Что не так, уважаемый Александр Александрович?
Решили, почуяв "запах керосина", найти повод улизнуть от последующих обсуждений - да ради бога, ваше право. "Но зачем же стулья ломать?" Зачем с таким высокомерным ФЕ и гаденьким, бесчестным кондибобером?! Ни к лицу и не по возрасту. Могли б просто не откликаться - и вас бы благосклонно поняли.
Ответов не требуется.

Вполне ожидаемо, увы...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 9:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Критик, невыносящий критики.
Это что такое? Это как назвать?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ