| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ХЭ
Администратор
Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5082
Откуда: Россия, Москва
|
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Семен Шторкин
Зарегистрирован: 29.11.2005
Сообщения: 87
Откуда: Нижний Новгород
|
 Добавлено: Вс Июн 07, 2009 8:54 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
Искренние поздравления автору статьи и уважаемому издателю! 
Пятисотая статья -- это что-то да значит.
_________________
"Никто ничего не читает; если читает, ничего не понимает; если понимает, немедленно забывает." (с) Станислав Лем |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Тимофеичев
Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 14
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 8:44 am Заголовок сообщения: |
|
|
Спасибо за поздравления: я сам был польщён
_________________
Александр Тимофеичев |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ХЭ
Администратор
Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5082
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 9:37 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Да, у меня был выбор и я осознанно остановился на этом материале. Знаете, есть такие статьи, которые не только читаешь, но и потом ещё ищешь в Яндексе информацию об авторе и других его сображениях. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Greenfield
Администратор
Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3289
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 10:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Хорошая статья, для неоднократного прочтения... сформулированы некоторые неосознанно ощущаемые вещи. Я с удовольствием прочла. Спасибо! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Марина Рогожина
Администратор
Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 926
Откуда: от верблюда
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 8:24 am Заголовок сообщения: |
|
|
Статья замечательная и неожиданно глубокая при таком вобщем-то небольшом объёме, автору удалось сказав мало, сказать многое.
Отличный выбор для юбилейной статьи, это вам не "как снимать пейзаж на цифромыльницу", сразу видно какой огромный путь пройден сайтом в том числе.
Ну и для меня лично статья была полезной, ужо отклассифицировала себя по генеральным стимулам, начальным стимулам и сектору вычленения, мдя... выводы сделала 
_________________
Фотографировать не главное. Главное - видеть. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Тимофеичев
Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 14
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 8:58 am Заголовок сообщения: |
|
|
Спасибо всем первым ответившим за хорошие слова о статье.
_________________
Александр Тимофеичев |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ja
Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 9:21 am Заголовок сообщения: |
|
|
"В том-то собственно и заключается замысловатость человеческих действий, чтобы сегодня одно здание на "песце" строить, а завтра, когда оно рухнет, зачинать новое здание на том же "песце" воздвигать."
Автор предлагает некоторую систему классификации. Не утруждая себя обоснованием полноты или хотя бы определением границ применимости оной, с лёгкостью обычной переходит к тому, что "должны" делать те или другие люди. При этом намекается, что ежели фотографу "система" не поможет, то фотограф этот недумающий. Хорошая статья, смешная.
_________________
Обратное так же не верно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Саша Курлович
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 9:42 am Заголовок сообщения: |
|
|
Присоединюсь к Вадиму-Джа. Очень смешно читать такие статьи, авторы которых пытаются классифицировать людей, как жуков в коллекции. При этом почему-то считается, что эти тексты содержат некое такое офигенно сакральное знание и имеют несравненную научную и культурную ценность.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Тимофеичев
Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 14
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 11:23 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Саша Курлович писал(а): | | Присоединюсь к Вадиму-Джа. Очень смешно читать такие статьи, авторы которых пытаются классифицировать людей, как жуков в коллекции. |
Предлагая статью в редакцию ХЭ, я, конечно, понимал, что я выступаю в роли того самого козлёнка, который считал до десяти. Вот уже двое недовольны, что их сосчитали - правда не как жуков всё-таки, а как фотографов. И не я сосчитал, они сами примерили на себе классификации - и их разобрал смех. Друзья мои, я присоединяюсь к Вашему смеху, догадываясь, чем он вызван
_________________
Александр Тимофеичев |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Саша Курлович
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 2:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Александр Тимофеичев писал(а): | | Саша Курлович писал(а): | | Присоединюсь к Вадиму-Джа. Очень смешно читать такие статьи, авторы которых пытаются классифицировать людей, как жуков в коллекции. |
Предлагая статью в редакцию ХЭ, я, конечно, понимал, что я выступаю в роли того самого козлёнка, который считал до десяти. Вот уже двое недовольны, что их сосчитали - правда не как жуков всё-таки, а как фотографов. И не я сосчитал, они сами примерили на себе классификации - и их разобрал смех. Друзья мои, я присоединяюсь к Вашему смеху, догадываясь, чем он вызван |
Дружище, никакого недовольства, что вы Я люблю художественную литературу. А что касается "примерили к себе" и прочего - скромнее будьте, демиург вы наш |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ХЭ
Администратор
Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5082
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 2:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Прошу вести дискуссию в культурном русле, без переходов на личности и оскорблений. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Саша Курлович
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 2:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ХЭ писал(а): | | Прошу вести дискуссию в культурном русле, без переходов на личности и оскорблений. |
А где они? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
J.E.VOIS
Зарегистрирован: 07.12.2006
Сообщения: 197
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 2:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Саша Курлович писал(а): | | ХЭ писал(а): | | Прошу вести дискуссию в культурном русле, без переходов на личности и оскорблений. |
А где они? |
Для "дружище", как мне кажется, либо надо иметь основания, либо быть Генрихом Мюллером.
_________________
С уважением J.E.VOIS |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Саша Курлович
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 2:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| J.E.VOIS писал(а): | | Саша Курлович писал(а): | | ХЭ писал(а): | | Прошу вести дискуссию в культурном русле, без переходов на личности и оскорблений. |
А где они? |
Для "дружище", как мне кажется, либо надо иметь основания, либо быть Генрихом Мюллером. |
Бесспорно, это слово - ужасное оскорбление и повод для дуэли на мясорубках
Для утверждений типа "узнали себя в моей статье" тоже не фигово бы иметь основания, однако их не требуют. Впрочем, мне лень воспринимать всё это серьёзно )) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ja
Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 3:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Александр Тимофеичев писал(а): | | Саша Курлович писал(а): | | Присоединюсь к Вадиму-Джа. Очень смешно читать такие статьи, авторы которых пытаются классифицировать людей, как жуков в коллекции. |
Предлагая статью в редакцию ХЭ, я, конечно, понимал, что я выступаю в роли того самого козлёнка, который считал до десяти. Вот уже двое недовольны, что их сосчитали - правда не как жуков всё-таки, а как фотографов. И не я сосчитал, они сами примерили на себе классификации - и их разобрал смех. Друзья мои, я присоединяюсь к Вашему смеху, догадываясь, чем он вызван |
Дело в том, что классификация, как отрасль научного знания, претендует на некоторую "предсказательную силу" и вообще должна создавать некоторую новую информацию, помогающую тем, для кого данная классификация предназначена. Как Вы совершенно правильно заметили, читатели данной статьи зачастую едины в трёх лицах - создают фотографии как фотографы, смотрят фотографии как зрители и высказываются о фотографиях как критики.
Давайте посмотрим, какая же "польза" предлагается означенным трём категориям в разделе "НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ".
Фотографам о создании фотографий не говорится ничего (уже смешно) им рассказывают о том, какими плохими критиками они бывают и выражается надежда, что приведенная классификация поможет фотографам быть лучшими, по мнению автора, критиками.
Фотокритикам сразу рассказывают, что они что-то "должны" (опять смешно), потом критикам рассказывают о "необъективности", причём вне всякой связи с предлагаемой классификацией и это тоже смешно. Затем следуют "выводы для критиков" вполне тривиальные и с предлагаемой классификацией, опять таки, никак не связанные.
Раздел выводов "Зрители" на две трети посвящён сетованиям и на одну треть костатации того факта, что автор надеется, что приведенная классификация зрителям поможет, чем именно поможет в выводах не говорится, что тоже смешно.
_________________
Обратное так же не верно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Саша Курлович
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 4:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Классификация, претендующая на некую объективность и самоценность - вообще достаточно смешно. Человек придумывает некую простенькую и условную систему и начинает подгонять под неё мир, словно засовывая слона в напёрсток. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ja
Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 4:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Саша Курлович писал(а): | | Классификация, претендующая на некую объективность и самоценность - вообще достаточно смешно. Человек придумывает некую простенькую и условную систему и начинает подгонять под неё мир, словно засовывая слона в напёрсток. |
Не могу удержаться
"Эти двусмысленные, приблизительные и неудачные определения напоминают классификацию, которую доктор Франц Кун приписывает одной китайской энциклопедии под названием «Небесная империя благодетельных знаний». На ее древних страницах написано, что животные делятся на а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) сосунков, д) сирен, е) сказочных, ж) отдельных собак, з) включенных в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей щерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух."
(с) Хорхе Луис Борхес
http://rusland.bip.ru/library/global.phtml?mode=10&dirname=borges&filename=jlb14018.phtml
_________________
Обратное так же не верно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Саша Курлович
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 4:59 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ja писал(а): | | Саша Курлович писал(а): | | Классификация, претендующая на некую объективность и самоценность - вообще достаточно смешно. Человек придумывает некую простенькую и условную систему и начинает подгонять под неё мир, словно засовывая слона в напёрсток. |
Не могу удержаться
"Эти двусмысленные, приблизительные и неудачные определения напоминают классификацию, которую доктор Франц Кун приписывает одной китайской энциклопедии под названием «Небесная империя благодетельных знаний». На ее древних страницах написано, что животные делятся на а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) сосунков, д) сирен, е) сказочных, ж) отдельных собак, з) включенных в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей щерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух."
(с) Хорхе Луис Борхес
http://rusland.bip.ru/library/global.phtml?mode=10&dirname=borges&filename=jlb14018.phtml |
Борхес хорош как обычно |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mikhail Steinberg
Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 6:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| J.E.VOIS писал(а): | | Для "дружище", как мне кажется, либо надо иметь основания, либо быть Генрихом Мюллером. |
В Германии иметь фамилию Мюллер, всё равно что не иметь никакой (c). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ
Пользователи
Поиск по форуму
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Вход
