| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Сергей Чубаров
Зарегистрирован: 18.10.2006
Сообщения: 360
Откуда: Зеленоград
|
 Добавлено: Пн Июн 08, 2009 11:08 am Заголовок сообщения: |
 |
|
| Alexey Shadrin писал(а): | | Утверждать можно всё, что угодно. Но утверждай не утверждай, а каждому из нас по умолчанию дано цветовое восприятие окружающего мира. Сей факт не требует доказательств. |
Может, дело в том, что Вы делаете упор на восприятие окружающего мира? А картинки по умолчанию считаете лишь средством отображения этого самого окружающего мира?
Но ведь это не обязательно делать, можно и иначе на картинки смотреть, не только как на средство... иногда и как на цель какую-нибудь....
_________________
Выризаю чясти изаброжений быстро и качиствено лутшими програмами для сохраненея фотографий. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Alexey Shadrin
Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 104
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 11:16 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Сергей Чубаров писал(а): | | Но ведь это не обязательно делать, можно и иначе на картинки смотреть, не только как на средство... иногда и как на цель какую-нибудь.... |
Конечно, можно. Сергей, но тема посвящена пейзажистам-передвижникам. То есть -- реалистичному пейзажу, пейзажу, ориентированному на разговор сцены со зрителем, организованный живописцем или фотографом.
Если же мы говорим о способах самовыражухи в фотографии -- ради Бога -- тут все средства хороши и ч-б, и изогелия, и черт в ступе. Но мы об этом не говорим в данной теме. Ну, а народ, как всегда не разобрав, сразу на дыбы, разумеется -- на любимую чебуху посягнул, антихрист! 
_________________
С уважением,
Шадрин |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Сергей Чубаров
Зарегистрирован: 18.10.2006
Сообщения: 360
Откуда: Зеленоград
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 11:20 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Alexey Shadrin писал(а): | Конечно, можно. Сергей, но тема посвящена пейзажистам-передвижникам. То есть -- реалистичному пейзажу, пейзажу, ориентированному на разговор сцены со зрителем, организованный живописцем или фотографом.
Если же мы говорим о способах самовыражухи в фотографии -- ради Бога -- тут все средства хороши и ч-б, и изогелия, и черт в ступе. Но мы об этом не говорим в данной теме. Ну, а народ, как всегда не разобрав, сразу на дыбы, разумеется -- на любимую чебуху посягнул, антихрист! |
Упс, и впрямь ведь тема была заранее ограничена в неких рамках... Сдаюсь тогда...
_________________
Выризаю чясти изаброжений быстро и качиствено лутшими програмами для сохраненея фотографий. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Фельдман
Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 2:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| boatsman2000 писал(а): | ... И я готов привести соответствующие примеры (пейзажей, конечно, про остальное все и так очевидно; своих, ибо только от своих у меня есть цветные исходники)- цвет и чб рядом. И что Вы выберете, Alexey Shadrin? К примеру:
[img]htt://b0.imgsrc.ru/b/boatsman2000/2/13971212FSN.jpg[/img]
[img]htt://b0.imgsrc.ru/b/boatsman2000/1/13971211ngh.jpg[/img]
[img]htt://b0.imgsrc.ru/b/boatsman2000/4/13971404cYu.jpg[/img] |
Адамс не нуждается ни взащите, ни в помощи, ни в пояснении правомочности его метода. Он сделал то, что сделал. Это может нравится, не нравится, оставлять равнодушным и незамеченным. Но это не может рассматриваться по углом зрения, а как бы это могло быть, кабы было не так, а иначе. Искусство не обладает, наподобие языка общения, склонениями, спряжениями, родами и окончаниями. Произведение невозможно встраивать в контекст с подработкой для гладкого сопряжения,как это к несчастью делают оформители и дизайнеры. Произведения искусства самодостаточны. Произведения искусства не являются объектами сравнивания, за исключением сравнивания по параметрам технического и методического свойства, что важно для обучения.
Но Вы предлагаете сравнивать художественные достоинства.
Те же выводы наблюдаются из всего того, что написано в литературе по восприятию и хорошо и давно проваренной каши из сообщений на эту важную тему и здесь, в форуме.
А вывод такой: сравниявая впечатления от произведений мы сравниваем фактически и только лишь собственные вкусы, культуру и мировоззрения тех, кто сравнивает. И это происходит исключительно по неумолимой природе восприятия, которое дает толчок (если затронуло произведение через природные опять же оценочные структуры субъективного порядка) к созданию художественного образа произведения.
Вы, предлагаете примеры одного объекта, исполненного в полихроме и монохроме. Зрители должны, по Вашей задумке, разыграть верную карту - кому что нравится (по душе, восторгает, считает высокохудожественным...) Мы уж не говорим о том, что отношение к произведению попросту зависит даже от настроения воспринимающего. При чем, не исключено, что настроение воспринимать ч\б будет, а цвет не будет. Но мы это можем и не приять во внимание.
Но сравнивать впечатления художественного можно бы даже только ддля себя самого, где как бы все на лицо в собственном подсознании, требует создания не просто образа отражения, а художественного образа (о чем уже мы говорили) А если не создается? Произведение, скажем, не трогает. Сюжет вполне, но мало чем отличается от тысяч подобных до него. Чем впечатляться, от чего впадать в катарсис?
Остается сравнивать аналитические выводы изх своих регулярных ощущений. И кому это надо, если это ведет только к констатациям такого рода: да, вот сейчас я так чувствую, может быть, и завтра буду так же?
Искусство все же не инженерное дело, где так же есть ощущения красоты формы, но! помноженной на функциональность и оригинальность упрощений. И нематематика, где,как говорят ученые, сначала верная формула затем только отношение к ней, как объекту совершенства и даже красоты, что им удается на их уровне чувствовать.
Пусть тот, кто чувствует идеальное для выразительности в вмонохроме делает монохром. Но так же пусть те, кому по душе полихром делают свое. И пусть мы сами, без сражений во имя верховодства только одних "правильных" ощущений, будем отдаваться восприятию того что нас вводит в восторг независимо от суждений со стороны.
В искусстве, в конечном итоге и только для этой цели, остаются только зритель и произведение |
|
| Вернуться к началу |
|
|
boatsman2000
Зарегистрирован: 07.05.2007
Сообщения: 153
Откуда: Иркутск
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 4:52 pm Заголовок сообщения: |
|
|
,,
Последний раз редактировалось: boatsman2000 (Пн Июн 08, 2009 5:00 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
boatsman2000
Зарегистрирован: 07.05.2007
Сообщения: 153
Откуда: Иркутск
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 4:53 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Уважаемый Александр, совершенно это же я и пытался показать автору темы (если Вы прочитаете мои посты в этой теме):
"Пусть тот, кто чувствует идеальное для выразительности в монохроме делает монохром. Но так же пусть те, кому по душе полихром делают свое. И пусть мы сами, без сражений во имя верховодства только одних "правильных" ощущений, будем отдаваться восприятию того что нас вводит в восторг независимо от суждений со стороны."
Для этого я просто показал что чб МОЖЕТ существовать- пусть в рамках указанных Вами допущений восприятия. Ведь автор категорически настаивает на практически недопустимости чб... Тут, кстати, у Алексея ИМХО есть прореха в логике аргументации: "Бог одарил человека цветовым восприятием окружающего мира". При этом он сам из предложенных вариантов выбирает чб как "более выразительные". Однако, следуя его логике, добавление к "выразительному варианту" хроматической составляющей должно бы только улучшить картинку, ведь чб- это, по его мнению, просто картинка с урезанной степенью свободы. А этого не происходит, а почему? Я бы задумался, но он объяснения этому заранее объявляет фиговым листочком. 
Опять кстати, Бог одарил нас также осязанием и обонянием, как же это мы обходим стороной эти важнейшие стороны фотографии?
Что касается моего "заступничества" за Адамса- не судите строго, я ведь заранее назвал это смешным |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Саша Курлович
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 5:29 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| boatsman2000 писал(а): | Саша Курлович, Mikhail Steinberg, а если спокойнее? Автор темы прав- в вопросе права на жизнь черно-белых пейзажей вы его просто посылаете подальше, а нет чтобы аргументировать и уже потом... ))) Скажете- обрыдло объяснять, и все же. ИМХО, единственный способ доказательно разговаривать- с картинками в руках. Заступаться- мне- за Ансела Адамса- по меньшей мере смешно, но я попробую ))) И я готов привести соответствующие примеры (пейзажей, конечно, про остальное все и так очевидно; своих, ибо только от своих у меня есть цветные исходники)- цвет и чб рядом. И что Вы выберете, Alexey Shadrin? К примеру:
|
Допускаю, что я излишне резок - у меня это бывает. Но: при наличии в широком сетевом хотя бы доступе огромного количества фото Мастеров, разных по стилю - человек фактически встаёт в позу и с пафосом вещает, что всё это полная ерунда.
С моей точки зрения, человек продемонстрировал своё полное невежество. Развеивать подобные вещи я себе задачу не ставлю. Если оппонент - умный человек, со временем ему, скорее всего, будет стыдно за этот свой пафос, это вопрос образования и опыта. Если же он - человек неумный - то глупость, как известно, состояние стабильное, коррекции не поддаётся . Значит спор - просто трата времени. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alexey Shadrin
Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 104
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 6:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| boatsman2000 писал(а): | | Тут, кстати, у Алексея ИМХО есть прореха в логике аргументации: "Бог одарил человека цветовым восприятием окружающего мира". При этом он сам из предложенных вариантов выбирает чб как "более выразительные". |
Удивительно... Просто празительно... я ведь дважды подчеркнул: "В данном примере я, разумеется, выберу черно-белые, потому что полноцветные МЕНЕЕ выразительны. Особо подчеркну -- не черно-белые более, а полноцветные МЕНЕЕ." И дальше объяснил причину. И, тем не менее, мои слова перевернуты с точностью до наоборот, да еще и кавычки поставлены, дескать, цитата, за которой следует вывод о логической прорехе. Ну, и как разговаривать далее?
_________________
С уважением,
Шадрин |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alexey Shadrin
Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 104
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 6:56 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Саша Курлович писал(а): | | С моей точки зрения, человек продемонстрировал своё полное невежество. |
Возможно. Но аудитория при этом демонстрирует неспособность воспринимать письменную речь... что наглядно показано в предыдущем посте. И что печально.
Чубаров почему-то моментально понял, что тема-то посвящена передвижникам и их стилю, и сразу же это признал. И знаете почему? Потому что по масштабу таланта ему нечего бояться -- мы все перед ним серенькие посредственности. И кстати у него применение ч-б в пейзаже ОПРАВДАННО и работает на сцену, а не на фонаберии автора, ищущего, как еще выпендриться и как в особенностях фотоматериала и диссонансе восприятия упрятать визуальную скудость изображения, а проще говоря -- собственную бездарность.
В логике и стилистике ПЕРЕДВИЖНИКОВ, о которых идет речь, устранение хроматического компонента абсурдно -- у них все строится на этом. И тема, напомню, о передвижниках и их тайне (если она существует, конечно).
Что до мастеров, снимавших на ч-б -- какое они имеют отношение к российским живописцам XIX века?
Так, простите, чье невежество мы наблюдаем? 
_________________
С уважением,
Шадрин |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alexey Shadrin
Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 104
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 7:32 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Вот смотрите, друзья:
Мощнейший по эмоциональному воздействию кадр: когда-то малыш лет 4-5 зашел по колено в воду и пошли круги, старая собака на камне повернула башку на звук; облака несутся; вода теплая; а мне сегодня исполнилось 50 и перед моим мысленным взором этот призрак детства -- этой собаки давно нет, дом давно сгорел, пруд пересох. Есть только вот эта вспышка в памяти, есть ощущение детства и слезы, наворачивающиеся на глаза.
(Сергей, только не говорите, что Вы и не помышляли обо всем об этом, когда снимали -- разумеется, не помышляли. Но в том и состоит искусство).
Здесь хроматическая составляющая откровенно мешала бы: зелененькая травка, зелененькие кустики, синенькая водичка с рыжей собакой -- и перед нами "фотка", а не иррациональный шедевр, выполненный в эстетике приснопоминаемого Феллини. Но этот снимок -- НЕ ПЕЙЗАЖ. По крайней мере, не пейзаж в стиле передвижников, о которых речь и чей феномен я хотел бы исследовать.
_________________
С уважением,
Шадрин |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mikhail Steinberg
Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 8:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| boatsman2000 писал(а): | | Alexey Shadrin писал(а): | | boatsman2000 писал(а): | | Давайте уточним: Вы считаете, что ЛЮБОЙ пейзаж (в том числе из приведенных мной) умелый человек ВСЕГДА снимет лучше на цвет, чем на чб? |
Да. За редким исключением, когда хроматический компонент явно мешает. Примеры тому есть, но их мало. |
Тогда конец дискуссии. С тем же успехом я могу утверждать, что умелый человек ВСЕГДА снимет на чб лучше, чем на цвет... Это как вера в Бога- недоказуемо ни то, ни другое. И так же попахивает догматизмом... |
Вы поступили благороднее меня, а к результату пришли тому же самому.
Видимо, просто не достаточно раз еще обжигались.
Неважно, "в интернете всегда кто-то неправ".
"Работать с цветом", и прочая галиматья, которой нахватался чудесный оппонент, вообще никакого отношения к делу не имеет. Ч/Б и цвет преследуют разные цели изначально, ИМХО.
| Саша Курлович писал(а): | | boatsman2000 писал(а): | Саша Курлович, Mikhail Steinberg, а если спокойнее? Автор темы прав- в вопросе права на жизнь черно-белых пейзажей вы его просто посылаете подальше, а нет чтобы аргументировать и уже потом... ))) Скажете- обрыдло объяснять, и все же. ИМХО, единственный способ доказательно разговаривать- с картинками в руках. Заступаться- мне- за Ансела Адамса- по меньшей мере смешно, но я попробую ))) И я готов привести соответствующие примеры (пейзажей, конечно, про остальное все и так очевидно; своих, ибо только от своих у меня есть цветные исходники)- цвет и чб рядом. И что Вы выберете, Alexey Shadrin? К примеру:
|
Допускаю, что я излишне резок - у меня это бывает. Но: при наличии в широком сетевом хотя бы доступе огромного количества фото Мастеров, разных по стилю - человек фактически встаёт в позу и с пафосом вещает, что всё это полная ерунда.
С моей точки зрения, человек продемонстрировал своё полное невежество. Развеивать подобные вещи я себе задачу не ставлю. Если оппонент - умный человек, со временем ему, скорее всего, будет стыдно за этот свой пафос, это вопрос образования и опыта. Если же он - человек неумный - то глупость, как известно, состояние стабильное, коррекции не поддаётся . Значит спор - просто трата времени. |
Все правильно сказал. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alexey Shadrin
Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 104
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 9:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Mikhail Steinberg писал(а): | | "Работать с цветом", и прочая галиматья, которой нахватался чудесный оппонент, вообще никакого отношения к делу не имеет. |
Когда нечего сказать -- остается только злобствовать. За почти 30 лет я наелся чебушных понтов и "аргументов" под самые гланды, наслушался и начитался всех этих высокомерных вывертов от фототусовки. Было вкусно, но больше не надо. Приведите в пример хоть одну работу передвижников (которым посвящена тема), выполненную в монохроме. Тогда разговор будет предметным.
Чем сильнее талант, тем меньше в нем хамства и фонаберий. Понты и пальцы -- фиговый листок бездарности.
_________________
С уважением,
Шадрин |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Фельдман
Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 9:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Alexey Shadrin писал(а): | Вот смотрите, друзья:
Мощнейший по эмоциональному воздействию кадр: когда-то малыш лет 4-5 зашел по колено в воду и пошли круги, старая собака на камне повернула башку на звук; облака несутся; вода теплая; а мне сегодня исполнилось 50 и перед моим мысленным взором этот призрак детства -- этой собаки давно нет, дом давно сгорел, пруд пересох. Есть только вот эта вспышка в памяти, есть ощущение детства и слезы, наворачивающиеся на глаза.
(Сергей, только не говорите, что Вы и не помышляли обо всем об этом, когда снимали -- разумеется, не помышляли. Но в том и состоит искусство).
Здесь хроматическая составляющая откровенно мешала бы: зелененькая травка, зелененькие кустики, синенькая водичка с рыжей собакой -- и перед нами "фотка", а не иррациональный шедевр, выполненный в эстетике приснопоминаемого Феллини. Но этот снимок -- НЕ ПЕЙЗАЖ. По крайней мере, не пейзаж в стиле передвижников, о которых речь и чей феномен я хотел бы исследовать. |
Приятный этюд ...чего уж там.
Ничего уж такого, как в сопровождающем рассказе сказано эмоционально мощного, кроме, разве что, самих Ваших восторгов...
И рассказ...прилеплен очень жалостливый к фотографии...
Сочетание рассказов с фотографическими изображениями - это совсем другой жанр, к фотографии не относящийся. Это журналистика. В данном случае сочетание Вашего рассказа и фотографии напоминают, пусть и утрировано, публицистику типа былой из советских журналов, как-то "Юный натуралист" или "Урал"
Слезы и наворачивающееся детство я, по причине еще большего, чем у Вас возраста, понимаю. Надвигающийся Альцгеймер машет всем ручкой и некоторым более интенсивно...как кому повезет. Но все же, для объявления фотографий мощными личные всхлипывания - не становятся весомым аргументом для неблизких коллег, поскольку - предупреждать надо - ни у кого не было нОлито...
Но поражает Ваша способность устойчиво не обращать внимание на то, что Вам - замечу в большинстве вежливо - пишут.
Ну, скажите на милость, чем Вам может помешать моя или кого-либо из коллег "хроматическая составляющая "? Даже и не утруждайтесь отвечать. Ничем Вам чужие составляющие не мешают. А Вам мешают, так Вы их и гоните в шею. Кстати, не ко сну будь сказано, Феллини очень рационален, чем и режет по сердцу. Но, не в пример Вашему, он вполне пользуется "хроматической составляющей" даже
в эпизодах с "мощным эмоциональным воздействием" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alexey Shadrin
Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 104
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 10:06 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Александр Фельдман писал(а): | | Сочетание рассказов с фотографическими изображениями - это совсем другой жанр, к фотографии не относящийся. |
Это была иллюстрация моего восприятия этого снимка. Причем тут журналистика?
| Цитата: | | Но поражает Ваша способность устойчиво не обращать внимание на то, что Вам - замечу в большинстве вежливо - пишут. |
Мне здесь не написали ничего, кроме упрека в невежестве в ответ на мысль, которую прочли как всегда по диагонали и не удосужились понять.
В общем жаль, что и здесь тот же фотоапломб, как и везде и что самое поразительное -- полная неспобность понимать письменную речь, кроме собственной, пример: "Ну, скажите на милость, чем Вам может помешать моя или кого-либо из коллег "хроматическая составляющая "? Даже и не утруждайтесь отвечать." -- речь шла о хроматической составляющей изображений, выполненных в стилистике передвижников.
Мда, ребята. Тяжелый случай, однако.
Счастливо оставаться.
_________________
С уважением,
Шадрин |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Greenfield
Администратор
Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3289
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 10:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Мне кажется, что передвижники бы обиделись бы, если бы им сказали, что потомки будут считать, что весь их секрет был в том, что они писали маслом, а не делали линогравюры, допустим...
И я не понимаю всего пафоса автора топика... кажется мне, что он старые обиды на кого-то там в предыдущие тридцать лет, как он пишет сам, выливает здесь на нас. А как-то не хочется выяснять лучше картинка оттого что она цветная или нет, а хочется смотреть на состоявшуюся работу и радоваться, что она - именно такая. И не цвет и не отсутствие цвета делает это, а понимание автора - какая она должна быть, чтобы случилось то, о чем Александр Фельдман пишет - понимание, что открылся еще кусочек мира в нас и вне нас.... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Саша Курлович
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 11:17 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Alexey Shadrin писал(а): | | Саша Курлович писал(а): | | С моей точки зрения, человек продемонстрировал своё полное невежество. |
Возможно. Но аудитория при этом демонстрирует неспособность воспринимать письменную речь... что наглядно показано в предыдущем посте. И что печально.
Чубаров почему-то моментально понял, что тема-то посвящена передвижникам и их стилю, и сразу же это признал. И знаете почему? Потому что по масштабу таланта ему нечего бояться -- мы все перед ним серенькие посредственности. И кстати у него применение ч-б в пейзаже ОПРАВДАННО и работает на сцену, а не на фонаберии автора, ищущего, как еще выпендриться и как в особенностях фотоматериала и диссонансе восприятия упрятать визуальную скудость изображения, а проще говоря -- собственную бездарность.
В логике и стилистике ПЕРЕДВИЖНИКОВ, о которых идет речь, устранение хроматического компонента абсурдно -- у них все строится на этом. И тема, напомню, о передвижниках и их тайне (если она существует, конечно).
Что до мастеров, снимавших на ч-б -- какое они имеют отношение к российским живописцам XIX века?
Так, простите, чье невежество мы наблюдаем? |
Сударь, тогда при чём тут "чебуха"? Или говорить о передвижниках, никого не обо..., вы не способны? Похоже на то. И при чём вся эта болтовня про "цветное зрение"? Не надо лгать. Когда речь идёт об ОБСУЖДЕНИИ, не пытаются кого-то или что-то опускать.
Вас надо учить русскому языку? "Давайте поговорим о передвижниках. Мне кажется, что их никто не превзошел в искусстве изображения пейзажа в живописи. Как вы думаете, в чём их секрет и вообще что вы думаете об этом?" - вот это была бы тема о передвижниках.
Вы тут не первый, кто для начала подхамливает, а потом принимает оскорблённую позу. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Саша Курлович
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131
|
| Добавлено: Пн Июн 08, 2009 11:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Alexey Shadrin писал(а): | | Mikhail Steinberg писал(а): | | "Работать с цветом", и прочая галиматья, которой нахватался чудесный оппонент, вообще никакого отношения к делу не имеет. |
Когда нечего сказать -- остается только злобствовать. За почти 30 лет я наелся чебушных понтов и "аргументов" под самые гланды, наслушался и начитался всех этих высокомерных вывертов от фототусовки. Было вкусно, но больше не надо. Приведите в пример хоть одну работу передвижников (которым посвящена тема), выполненную в монохроме. Тогда разговор будет предметным.
Чем сильнее талант, тем меньше в нем хамства и фонаберий. Понты и пальцы -- фиговый листок бездарности. |
Упрекающему в бездарности других не мешало бы предъявить свой несравненный гений  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Mikhail Steinberg
Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 12:04 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Alexey Shadrin писал(а): | | Mikhail Steinberg писал(а): | | "Работать с цветом", и прочая галиматья, которой нахватался чудесный оппонент, вообще никакого отношения к делу не имеет. |
Когда нечего сказать -- остается только злобствовать. За почти 30 лет я наелся чебушных понтов и "аргументов" под самые гланды, наслушался и начитался всех этих высокомерных вывертов от фототусовки. Было вкусно, но больше не надо. Приведите в пример хоть одну работу передвижников (которым посвящена тема), выполненную в монохроме. Тогда разговор будет предметным.
Чем сильнее талант, тем меньше в нем хамства и фонаберий. Понты и пальцы -- фиговый листок бездарности. |
Фанаберии.
Зря я влез в этот разговор, каюсь.
Но я не злобствовал, я вообще-то мирный человек, относительно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
елена булочькина
Зарегистрирован: 30.05.2009
Сообщения: 189
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 1:27 am Заголовок сообщения: |
|
|
см. ниже
Последний раз редактировалось: елена булочькина (Вт Июн 09, 2009 4:03 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Фельдман
Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк
|
| Добавлено: Вт Июн 09, 2009 3:18 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Mikhail Steinberg писал(а): | | Alexey Shadrin писал(а): | | Mikhail Steinberg писал(а): | | "Работать с цветом", и прочая галиматья, которой нахватался чудесный оппонент, вообще никакого отношения к делу не имеет. |
Когда нечего сказать -- остается только злобствовать. За почти 30 лет я наелся чебушных понтов и "аргументов" под самые гланды, наслушался и начитался всех этих высокомерных вывертов от фототусовки. Было вкусно, но больше не надо. Приведите в пример хоть одну работу передвижников (которым посвящена тема), выполненную в монохроме. Тогда разговор будет предметным.
Чем сильнее талант, тем меньше в нем хамства и фонаберий. Понты и пальцы -- фиговый листок бездарности. |
Фанаберии.
Зря я влез в этот разговор, каюсь.
Но я не злобствовал, я вообще-то мирный человек, относительно. |
Не.. Нужно влазить. На форум явился воин. Чахлый,но битый. Как он сказал,...натолканый за 30 лет.Опытный боец "за вообще". Профессиональный сражун. Подсознательно, как я понял, он знал,что или долго премуркается об ни о чем с незатейливыми гражданами, или изрядно отмотает время у других и, с удовольствием расплевавшись, когда им надоест бестолковщина попрет на другой сайт за тем же рожном.
Он шел на это. И хотел этого. Тактика верная: вещать, не слушая, не вникая в высказывания оппонентов и, под видом ответа, повторять одно и то же.
Я все пытался понять, а нужен ли ему ответ на вопрос. Но потом понял, что и вопрос-то (скорее, подсознательно) задан эклектичный и в некоторой степени абсурдный. Ему он абсолютно безразличен,если не принимать во внимания показные эмоции.
Просто взял известную популярную тему и вставил ей заряд с другой стороны.
Оставить без внимания - утянет неоперившихся надолго. А зачем тогда им открывать двери в сайт, если придут филистимляне и осквернят присутственное место вместе с присутствующими. Он же не первый тут устраивает войну на пустом месте. Страсти разгораются. Молнии сверкают....
А в сущности все это бусы и затейливые ракушки для неразвитых. Скучно им среди своих. Гулять охота. Вот и гуляют. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ
Пользователи
Поиск по форуму
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Вход
