ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Загадка передвижников
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей Чубаров



Зарегистрирован: 18.10.2006
Сообщения: 367
Откуда: Зеленоград

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 11:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Alexey Shadrin писал(а):
Утверждать можно всё, что угодно. Но утверждай не утверждай, а каждому из нас по умолчанию дано цветовое восприятие окружающего мира. Сей факт не требует доказательств.

Может, дело в том, что Вы делаете упор на восприятие окружающего мира? А картинки по умолчанию считаете лишь средством отображения этого самого окружающего мира?
Но ведь это не обязательно делать, можно и иначе на картинки смотреть, не только как на средство... иногда и как на цель какую-нибудь....
_________________
Выризаю чясти изаброжений быстро и качиствено лутшими програмами для сохраненея фотографий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alexey Shadrin



Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 104
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 11:16 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Чубаров писал(а):
Но ведь это не обязательно делать, можно и иначе на картинки смотреть, не только как на средство... иногда и как на цель какую-нибудь....

Конечно, можно. Сергей, но тема посвящена пейзажистам-передвижникам. То есть -- реалистичному пейзажу, пейзажу, ориентированному на разговор сцены со зрителем, организованный живописцем или фотографом.
Если же мы говорим о способах самовыражухи в фотографии -- ради Бога -- тут все средства хороши и ч-б, и изогелия, и черт в ступе. Но мы об этом не говорим в данной теме. Ну, а народ, как всегда не разобрав, сразу на дыбы, разумеется -- на любимую чебуху посягнул, антихрист! Smile
_________________
С уважением,
Шадрин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Сергей Чубаров



Зарегистрирован: 18.10.2006
Сообщения: 367
Откуда: Зеленоград

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 11:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Alexey Shadrin писал(а):
Конечно, можно. Сергей, но тема посвящена пейзажистам-передвижникам. То есть -- реалистичному пейзажу, пейзажу, ориентированному на разговор сцены со зрителем, организованный живописцем или фотографом.
Если же мы говорим о способах самовыражухи в фотографии -- ради Бога -- тут все средства хороши и ч-б, и изогелия, и черт в ступе. Но мы об этом не говорим в данной теме. Ну, а народ, как всегда не разобрав, сразу на дыбы, разумеется -- на любимую чебуху посягнул, антихрист! Smile

Упс, и впрямь ведь тема была заранее ограничена в неких рамках... Smile Сдаюсь тогда... Smile
_________________
Выризаю чясти изаброжений быстро и качиствено лутшими програмами для сохраненея фотографий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 2:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

boatsman2000 писал(а):
... И я готов привести соответствующие примеры (пейзажей, конечно, про остальное все и так очевидно; своих, ибо только от своих у меня есть цветные исходники)- цвет и чб рядом. И что Вы выберете, Alexey Shadrin? К примеру:

[img]htt://b0.imgsrc.ru/b/boatsman2000/2/13971212FSN.jpg[/img]

[img]htt://b0.imgsrc.ru/b/boatsman2000/1/13971211ngh.jpg[/img]

[img]htt://b0.imgsrc.ru/b/boatsman2000/4/13971404cYu.jpg[/img]

Адамс не нуждается ни взащите, ни в помощи, ни в пояснении правомочности его метода. Он сделал то, что сделал. Это может нравится, не нравится, оставлять равнодушным и незамеченным. Но это не может рассматриваться по углом зрения, а как бы это могло быть, кабы было не так, а иначе. Искусство не обладает, наподобие языка общения, склонениями, спряжениями, родами и окончаниями. Произведение невозможно встраивать в контекст с подработкой для гладкого сопряжения,как это к несчастью делают оформители и дизайнеры. Произведения искусства самодостаточны. Произведения искусства не являются объектами сравнивания, за исключением сравнивания по параметрам технического и методического свойства, что важно для обучения.

Но Вы предлагаете сравнивать художественные достоинства.
Те же выводы наблюдаются из всего того, что написано в литературе по восприятию и хорошо и давно проваренной каши из сообщений на эту важную тему и здесь, в форуме.

А вывод такой: сравниявая впечатления от произведений мы сравниваем фактически и только лишь собственные вкусы, культуру и мировоззрения тех, кто сравнивает. И это происходит исключительно по неумолимой природе восприятия, которое дает толчок (если затронуло произведение через природные опять же оценочные структуры субъективного порядка) к созданию художественного образа произведения.

Вы, предлагаете примеры одного объекта, исполненного в полихроме и монохроме. Зрители должны, по Вашей задумке, разыграть верную карту - кому что нравится (по душе, восторгает, считает высокохудожественным...) Мы уж не говорим о том, что отношение к произведению попросту зависит даже от настроения воспринимающего. При чем, не исключено, что настроение воспринимать ч\б будет, а цвет не будет. Но мы это можем и не приять во внимание.
Но сравнивать впечатления художественного можно бы даже только ддля себя самого, где как бы все на лицо в собственном подсознании, требует создания не просто образа отражения, а художественного образа (о чем уже мы говорили) А если не создается? Произведение, скажем, не трогает. Сюжет вполне, но мало чем отличается от тысяч подобных до него. Чем впечатляться, от чего впадать в катарсис?

Остается сравнивать аналитические выводы изх своих регулярных ощущений. И кому это надо, если это ведет только к констатациям такого рода: да, вот сейчас я так чувствую, может быть, и завтра буду так же?
Искусство все же не инженерное дело, где так же есть ощущения красоты формы, но! помноженной на функциональность и оригинальность упрощений. И нематематика, где,как говорят ученые, сначала верная формула затем только отношение к ней, как объекту совершенства и даже красоты, что им удается на их уровне чувствовать.
Пусть тот, кто чувствует идеальное для выразительности в вмонохроме делает монохром. Но так же пусть те, кому по душе полихром делают свое. И пусть мы сами, без сражений во имя верховодства только одних "правильных" ощущений, будем отдаваться восприятию того что нас вводит в восторг независимо от суждений со стороны.

В искусстве, в конечном итоге и только для этой цели, остаются только зритель и произведение
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
boatsman2000



Зарегистрирован: 07.05.2007
Сообщения: 154
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 4:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

,,

Последний раз редактировалось: boatsman2000 (Пн Июн 08, 2009 5:00 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
boatsman2000



Зарегистрирован: 07.05.2007
Сообщения: 154
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 4:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Александр, совершенно это же я и пытался показать автору темы (если Вы прочитаете мои посты в этой теме):
"Пусть тот, кто чувствует идеальное для выразительности в монохроме делает монохром. Но так же пусть те, кому по душе полихром делают свое. И пусть мы сами, без сражений во имя верховодства только одних "правильных" ощущений, будем отдаваться восприятию того что нас вводит в восторг независимо от суждений со стороны."
Для этого я просто показал что чб МОЖЕТ существовать- пусть в рамках указанных Вами допущений восприятия. Ведь автор категорически настаивает на практически недопустимости чб... Тут, кстати, у Алексея ИМХО есть прореха в логике аргументации: "Бог одарил человека цветовым восприятием окружающего мира". При этом он сам из предложенных вариантов выбирает чб как "более выразительные". Однако, следуя его логике, добавление к "выразительному варианту" хроматической составляющей должно бы только улучшить картинку, ведь чб- это, по его мнению, просто картинка с урезанной степенью свободы. А этого не происходит, а почему? Я бы задумался, но он объяснения этому заранее объявляет фиговым листочком. Very Happy
Опять кстати, Бог одарил нас также осязанием и обонянием, как же это мы обходим стороной эти важнейшие стороны фотографии? Very Happy

Что касается моего "заступничества" за Адамса- не судите строго, я ведь заранее назвал это смешным Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 5:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

boatsman2000 писал(а):
Саша Курлович, Mikhail Steinberg, а если спокойнее? Автор темы прав- в вопросе права на жизнь черно-белых пейзажей вы его просто посылаете подальше, а нет чтобы аргументировать и уже потом... ))) Скажете- обрыдло объяснять, и все же. ИМХО, единственный способ доказательно разговаривать- с картинками в руках. Заступаться- мне- за Ансела Адамса- по меньшей мере смешно, но я попробую ))) И я готов привести соответствующие примеры (пейзажей, конечно, про остальное все и так очевидно; своих, ибо только от своих у меня есть цветные исходники)- цвет и чб рядом. И что Вы выберете, Alexey Shadrin? К примеру:



Допускаю, что я излишне резок - у меня это бывает. Но: при наличии в широком сетевом хотя бы доступе огромного количества фото Мастеров, разных по стилю - человек фактически встаёт в позу и с пафосом вещает, что всё это полная ерунда.

С моей точки зрения, человек продемонстрировал своё полное невежество. Развеивать подобные вещи я себе задачу не ставлю. Если оппонент - умный человек, со временем ему, скорее всего, будет стыдно за этот свой пафос, это вопрос образования и опыта. Если же он - человек неумный - то глупость, как известно, состояние стабильное, коррекции не поддаётся Smile . Значит спор - просто трата времени.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alexey Shadrin



Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 104
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 6:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

boatsman2000 писал(а):
Тут, кстати, у Алексея ИМХО есть прореха в логике аргументации: "Бог одарил человека цветовым восприятием окружающего мира". При этом он сам из предложенных вариантов выбирает чб как "более выразительные".

Удивительно... Просто празительно... я ведь дважды подчеркнул: "В данном примере я, разумеется, выберу черно-белые, потому что полноцветные МЕНЕЕ выразительны. Особо подчеркну -- не черно-белые более, а полноцветные МЕНЕЕ." И дальше объяснил причину. И, тем не менее, мои слова перевернуты с точностью до наоборот, да еще и кавычки поставлены, дескать, цитата, за которой следует вывод о логической прорехе. Ну, и как разговаривать далее?
_________________
С уважением,
Шадрин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Alexey Shadrin



Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 104
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 6:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Саша Курлович писал(а):
С моей точки зрения, человек продемонстрировал своё полное невежество.

Возможно. Но аудитория при этом демонстрирует неспособность воспринимать письменную речь... что наглядно показано в предыдущем посте. И что печально.
Чубаров почему-то моментально понял, что тема-то посвящена передвижникам и их стилю, и сразу же это признал. И знаете почему? Потому что по масштабу таланта ему нечего бояться -- мы все перед ним серенькие посредственности. И кстати у него применение ч-б в пейзаже ОПРАВДАННО и работает на сцену, а не на фонаберии автора, ищущего, как еще выпендриться и как в особенностях фотоматериала и диссонансе восприятия упрятать визуальную скудость изображения, а проще говоря -- собственную бездарность.
В логике и стилистике ПЕРЕДВИЖНИКОВ, о которых идет речь, устранение хроматического компонента абсурдно -- у них все строится на этом. И тема, напомню, о передвижниках и их тайне (если она существует, конечно).
Что до мастеров, снимавших на ч-б -- какое они имеют отношение к российским живописцам XIX века?
Так, простите, чье невежество мы наблюдаем? Wink
_________________
С уважением,
Шадрин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Alexey Shadrin



Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 104
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 7:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот смотрите, друзья:



Мощнейший по эмоциональному воздействию кадр: когда-то малыш лет 4-5 зашел по колено в воду и пошли круги, старая собака на камне повернула башку на звук; облака несутся; вода теплая; а мне сегодня исполнилось 50 и перед моим мысленным взором этот призрак детства -- этой собаки давно нет, дом давно сгорел, пруд пересох. Есть только вот эта вспышка в памяти, есть ощущение детства и слезы, наворачивающиеся на глаза.

(Сергей, только не говорите, что Вы и не помышляли обо всем об этом, когда снимали -- разумеется, не помышляли. Но в том и состоит искусство).

Здесь хроматическая составляющая откровенно мешала бы: зелененькая травка, зелененькие кустики, синенькая водичка с рыжей собакой -- и перед нами "фотка", а не иррациональный шедевр, выполненный в эстетике приснопоминаемого Феллини. Но этот снимок -- НЕ ПЕЙЗАЖ. По крайней мере, не пейзаж в стиле передвижников, о которых речь и чей феномен я хотел бы исследовать.
_________________
С уважением,
Шадрин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 8:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

boatsman2000 писал(а):
Alexey Shadrin писал(а):
boatsman2000 писал(а):
Давайте уточним: Вы считаете, что ЛЮБОЙ пейзаж (в том числе из приведенных мной) умелый человек ВСЕГДА снимет лучше на цвет, чем на чб?

Да. За редким исключением, когда хроматический компонент явно мешает. Примеры тому есть, но их мало.


Тогда конец дискуссии. С тем же успехом я могу утверждать, что умелый человек ВСЕГДА снимет на чб лучше, чем на цвет... Это как вера в Бога- недоказуемо ни то, ни другое. И так же попахивает догматизмом...Very Happy


Вы поступили благороднее меня, а к результату пришли тому же самому.
Видимо, просто не достаточно раз еще обжигались.
Неважно, "в интернете всегда кто-то неправ".

"Работать с цветом", и прочая галиматья, которой нахватался чудесный оппонент, вообще никакого отношения к делу не имеет. Ч/Б и цвет преследуют разные цели изначально, ИМХО.

Саша Курлович писал(а):
boatsman2000 писал(а):
Саша Курлович, Mikhail Steinberg, а если спокойнее? Автор темы прав- в вопросе права на жизнь черно-белых пейзажей вы его просто посылаете подальше, а нет чтобы аргументировать и уже потом... ))) Скажете- обрыдло объяснять, и все же. ИМХО, единственный способ доказательно разговаривать- с картинками в руках. Заступаться- мне- за Ансела Адамса- по меньшей мере смешно, но я попробую ))) И я готов привести соответствующие примеры (пейзажей, конечно, про остальное все и так очевидно; своих, ибо только от своих у меня есть цветные исходники)- цвет и чб рядом. И что Вы выберете, Alexey Shadrin? К примеру:



Допускаю, что я излишне резок - у меня это бывает. Но: при наличии в широком сетевом хотя бы доступе огромного количества фото Мастеров, разных по стилю - человек фактически встаёт в позу и с пафосом вещает, что всё это полная ерунда.

С моей точки зрения, человек продемонстрировал своё полное невежество. Развеивать подобные вещи я себе задачу не ставлю. Если оппонент - умный человек, со временем ему, скорее всего, будет стыдно за этот свой пафос, это вопрос образования и опыта. Если же он - человек неумный - то глупость, как известно, состояние стабильное, коррекции не поддаётся Smile . Значит спор - просто трата времени.


Все правильно сказал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alexey Shadrin



Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 104
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 9:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mikhail Steinberg писал(а):
"Работать с цветом", и прочая галиматья, которой нахватался чудесный оппонент, вообще никакого отношения к делу не имеет.

Когда нечего сказать -- остается только злобствовать. За почти 30 лет я наелся чебушных понтов и "аргументов" под самые гланды, наслушался и начитался всех этих высокомерных вывертов от фототусовки. Было вкусно, но больше не надо. Приведите в пример хоть одну работу передвижников (которым посвящена тема), выполненную в монохроме. Тогда разговор будет предметным.
Чем сильнее талант, тем меньше в нем хамства и фонаберий. Понты и пальцы -- фиговый листок бездарности.
_________________
С уважением,
Шадрин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 9:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Alexey Shadrin писал(а):
Вот смотрите, друзья:



Мощнейший по эмоциональному воздействию кадр: когда-то малыш лет 4-5 зашел по колено в воду и пошли круги, старая собака на камне повернула башку на звук; облака несутся; вода теплая; а мне сегодня исполнилось 50 и перед моим мысленным взором этот призрак детства -- этой собаки давно нет, дом давно сгорел, пруд пересох. Есть только вот эта вспышка в памяти, есть ощущение детства и слезы, наворачивающиеся на глаза.

(Сергей, только не говорите, что Вы и не помышляли обо всем об этом, когда снимали -- разумеется, не помышляли. Но в том и состоит искусство).

Здесь хроматическая составляющая откровенно мешала бы: зелененькая травка, зелененькие кустики, синенькая водичка с рыжей собакой -- и перед нами "фотка", а не иррациональный шедевр, выполненный в эстетике приснопоминаемого Феллини. Но этот снимок -- НЕ ПЕЙЗАЖ. По крайней мере, не пейзаж в стиле передвижников, о которых речь и чей феномен я хотел бы исследовать.
Приятный этюд ...чего уж там.
Ничего уж такого, как в сопровождающем рассказе сказано эмоционально мощного, кроме, разве что, самих Ваших восторгов...
И рассказ...прилеплен очень жалостливый к фотографии...

Сочетание рассказов с фотографическими изображениями - это совсем другой жанр, к фотографии не относящийся. Это журналистика. В данном случае сочетание Вашего рассказа и фотографии напоминают, пусть и утрировано, публицистику типа былой из советских журналов, как-то "Юный натуралист" или "Урал"

Слезы и наворачивающееся детство я, по причине еще большего, чем у Вас возраста, понимаю. Надвигающийся Альцгеймер машет всем ручкой и некоторым более интенсивно...как кому повезет. Но все же, для объявления фотографий мощными личные всхлипывания - не становятся весомым аргументом для неблизких коллег, поскольку - предупреждать надо - ни у кого не было нОлито...

Но поражает Ваша способность устойчиво не обращать внимание на то, что Вам - замечу в большинстве вежливо - пишут.
Ну, скажите на милость, чем Вам может помешать моя или кого-либо из коллег "хроматическая составляющая "? Даже и не утруждайтесь отвечать. Ничем Вам чужие составляющие не мешают. А Вам мешают, так Вы их и гоните в шею. Кстати, не ко сну будь сказано, Феллини очень рационален, чем и режет по сердцу. Но, не в пример Вашему, он вполне пользуется "хроматической составляющей" даже
в эпизодах с "мощным эмоциональным воздействием"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alexey Shadrin



Зарегистрирован: 03.06.2009
Сообщения: 104
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 10:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
Сочетание рассказов с фотографическими изображениями - это совсем другой жанр, к фотографии не относящийся.

Это была иллюстрация моего восприятия этого снимка. Причем тут журналистика?

Цитата:
Но поражает Ваша способность устойчиво не обращать внимание на то, что Вам - замечу в большинстве вежливо - пишут.

Мне здесь не написали ничего, кроме упрека в невежестве в ответ на мысль, которую прочли как всегда по диагонали и не удосужились понять.

В общем жаль, что и здесь тот же фотоапломб, как и везде и что самое поразительное -- полная неспобность понимать письменную речь, кроме собственной, пример: "Ну, скажите на милость, чем Вам может помешать моя или кого-либо из коллег "хроматическая составляющая "? Даже и не утруждайтесь отвечать." -- речь шла о хроматической составляющей изображений, выполненных в стилистике передвижников.

Мда, ребята. Тяжелый случай, однако.
Счастливо оставаться.
_________________
С уважением,
Шадрин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3776
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 10:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне кажется, что передвижники бы обиделись бы, если бы им сказали, что потомки будут считать, что весь их секрет был в том, что они писали маслом, а не делали линогравюры, допустим...
И я не понимаю всего пафоса автора топика... кажется мне, что он старые обиды на кого-то там в предыдущие тридцать лет, как он пишет сам, выливает здесь на нас. А как-то не хочется выяснять лучше картинка оттого что она цветная или нет, а хочется смотреть на состоявшуюся работу и радоваться, что она - именно такая. И не цвет и не отсутствие цвета делает это, а понимание автора - какая она должна быть, чтобы случилось то, о чем Александр Фельдман пишет - понимание, что открылся еще кусочек мира в нас и вне нас....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 11:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Alexey Shadrin писал(а):
Саша Курлович писал(а):
С моей точки зрения, человек продемонстрировал своё полное невежество.

Возможно. Но аудитория при этом демонстрирует неспособность воспринимать письменную речь... что наглядно показано в предыдущем посте. И что печально.
Чубаров почему-то моментально понял, что тема-то посвящена передвижникам и их стилю, и сразу же это признал. И знаете почему? Потому что по масштабу таланта ему нечего бояться -- мы все перед ним серенькие посредственности. И кстати у него применение ч-б в пейзаже ОПРАВДАННО и работает на сцену, а не на фонаберии автора, ищущего, как еще выпендриться и как в особенностях фотоматериала и диссонансе восприятия упрятать визуальную скудость изображения, а проще говоря -- собственную бездарность.
В логике и стилистике ПЕРЕДВИЖНИКОВ, о которых идет речь, устранение хроматического компонента абсурдно -- у них все строится на этом. И тема, напомню, о передвижниках и их тайне (если она существует, конечно).
Что до мастеров, снимавших на ч-б -- какое они имеют отношение к российским живописцам XIX века?
Так, простите, чье невежество мы наблюдаем? Wink


Сударь, тогда при чём тут "чебуха"? Или говорить о передвижниках, никого не обо..., вы не способны? Похоже на то. И при чём вся эта болтовня про "цветное зрение"? Не надо лгать. Когда речь идёт об ОБСУЖДЕНИИ, не пытаются кого-то или что-то опускать.

Вас надо учить русскому языку? "Давайте поговорим о передвижниках. Мне кажется, что их никто не превзошел в искусстве изображения пейзажа в живописи. Как вы думаете, в чём их секрет и вообще что вы думаете об этом?" - вот это была бы тема о передвижниках.

Вы тут не первый, кто для начала подхамливает, а потом принимает оскорблённую позу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Пн Июн 08, 2009 11:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Alexey Shadrin писал(а):
Mikhail Steinberg писал(а):
"Работать с цветом", и прочая галиматья, которой нахватался чудесный оппонент, вообще никакого отношения к делу не имеет.

Когда нечего сказать -- остается только злобствовать. За почти 30 лет я наелся чебушных понтов и "аргументов" под самые гланды, наслушался и начитался всех этих высокомерных вывертов от фототусовки. Было вкусно, но больше не надо. Приведите в пример хоть одну работу передвижников (которым посвящена тема), выполненную в монохроме. Тогда разговор будет предметным.
Чем сильнее талант, тем меньше в нем хамства и фонаберий. Понты и пальцы -- фиговый листок бездарности.


Упрекающему в бездарности других не мешало бы предъявить свой несравненный гений Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Вт Июн 09, 2009 12:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Alexey Shadrin писал(а):
Mikhail Steinberg писал(а):
"Работать с цветом", и прочая галиматья, которой нахватался чудесный оппонент, вообще никакого отношения к делу не имеет.

Когда нечего сказать -- остается только злобствовать. За почти 30 лет я наелся чебушных понтов и "аргументов" под самые гланды, наслушался и начитался всех этих высокомерных вывертов от фототусовки. Было вкусно, но больше не надо. Приведите в пример хоть одну работу передвижников (которым посвящена тема), выполненную в монохроме. Тогда разговор будет предметным.
Чем сильнее талант, тем меньше в нем хамства и фонаберий. Понты и пальцы -- фиговый листок бездарности.


Фанаберии.
Smile
Зря я влез в этот разговор, каюсь.
Но я не злобствовал, я вообще-то мирный человек, относительно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
елена булочькина



Зарегистрирован: 30.05.2009
Сообщения: 197

СообщениеДобавлено: Вт Июн 09, 2009 1:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

см. ниже

Последний раз редактировалось: елена булочькина (Вт Июн 09, 2009 4:03 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Июн 09, 2009 3:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mikhail Steinberg писал(а):
Alexey Shadrin писал(а):
Mikhail Steinberg писал(а):
"Работать с цветом", и прочая галиматья, которой нахватался чудесный оппонент, вообще никакого отношения к делу не имеет.

Когда нечего сказать -- остается только злобствовать. За почти 30 лет я наелся чебушных понтов и "аргументов" под самые гланды, наслушался и начитался всех этих высокомерных вывертов от фототусовки. Было вкусно, но больше не надо. Приведите в пример хоть одну работу передвижников (которым посвящена тема), выполненную в монохроме. Тогда разговор будет предметным.
Чем сильнее талант, тем меньше в нем хамства и фонаберий. Понты и пальцы -- фиговый листок бездарности.


Фанаберии.
Smile
Зря я влез в этот разговор, каюсь.
Но я не злобствовал, я вообще-то мирный человек, относительно.
Не.. Нужно влазить. На форум явился воин. Чахлый,но битый. Как он сказал,...натолканый за 30 лет.Опытный боец "за вообще". Профессиональный сражун. Подсознательно, как я понял, он знал,что или долго премуркается об ни о чем с незатейливыми гражданами, или изрядно отмотает время у других и, с удовольствием расплевавшись, когда им надоест бестолковщина попрет на другой сайт за тем же рожном.
Он шел на это. И хотел этого. Тактика верная: вещать, не слушая, не вникая в высказывания оппонентов и, под видом ответа, повторять одно и то же.
Я все пытался понять, а нужен ли ему ответ на вопрос. Но потом понял, что и вопрос-то (скорее, подсознательно) задан эклектичный и в некоторой степени абсурдный. Ему он абсолютно безразличен,если не принимать во внимания показные эмоции.
Просто взял известную популярную тему и вставил ей заряд с другой стороны.
Оставить без внимания - утянет неоперившихся надолго. А зачем тогда им открывать двери в сайт, если придут филистимляне и осквернят присутственное место вместе с присутствующими. Он же не первый тут устраивает войну на пустом месте. Страсти разгораются. Молнии сверкают....
А в сущности все это бусы и затейливые ракушки для неразвитых. Скучно им среди своих. Гулять охота. Вот и гуляют.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ