ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Господа-макрушники, кто советом поможет?
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОТОСЪЁМКИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Вт Июн 23, 2009 2:07 am    Заголовок сообщения: Господа-макрушники, кто советом поможет? Ответить с цитатой

Вот: http://files.mail.ru/0GJ4FS К сожалению, это лучшее фото.

На фото кристалл "свежего" еще не окислившегося цинка. Примерно 2:1. Качество "зарезано", но сильно фотография от этого не изменилась. Применялись самые различные объективы (3 шт фабричных, 1 перевертыш и 1 самопальный). Через 3 часа безуспешных попыток уже появилось сильное желание разбить фотоаппарат. Глубины резкости достаточно (кажется, не считая справа вверху), освещение (самые различные лампы со всеми вариантами баланса белого) ставилось под самыми различными углами и при разном количестве ламп. Поляризационный фильтр тут не работает ни сам по себе, ни в комбинации с поляризованным светом Sad
Никак не получается натурально передать структуру кристалла. Что не так? Руки не из того места растут или задача не разрешима и надо нагло фотошопить? Голову уже сломал. Фотоаппарат еще нет...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Вт Июн 23, 2009 6:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чтобы обсуждать , что не так, надо иметь перед глазами фото и описание схемы освещения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 722

СообщениеДобавлено: Вт Июн 23, 2009 9:24 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 2:34 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Июн 23, 2009 2:10 pm    Заголовок сообщения: Re: Господа-макрушники, кто советом поможет? Ответить с цитатой

Алхимик писал(а):

Никак не получается натурально передать структуру кристалла...

А что такое "натурально передать"?

Когда-то давно (давным) я снимал для друзей кристаллы. Тогда борьба была с бликами на гранях, которые давали сумашедший пересвет (как и в Вашем примере)Это влияло и нарезкость, и на контраст, и на общее впечатление, может быть, той самой натуральности, о которой Вы пишете.

Главным в этой "борьбе" у меня было соотношение мощностей рисующего и заполняющего светов. Добиться направленными осветителями высококачественно не удавалось.
Делал вертикальный тоннель (цилиндр и усеченный конус, в зависимости от форму кристалла) из белой бумаги. В основании помещал кристаллы. Тоннель равномерно освещал осветителями. Сверху тоннель закрывал черной бумагой с дыркой для объектива.
Для эффектного бликования на гранях, с некоторыми кристаллами приходилось придвигать к одной из сторон лампочку поближе и прорезать узкие щели в тоннеле для луча неправленного света.
Все сильно зависело от объема кристалла, цветности...
Бумаги извел тогда много.
Кстати, диафрагму не на всяком объективе при съемке сильно бликующих предметов можно закручивать выше 11 и даже иногда и 8. Я не исследовал процесс, но при впечатлении как бы резкости появлялась размытость. Что-то там было со светорассеиванием.
И бленда при тоннеле не мешает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Вт Июн 23, 2009 3:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Г-н Курлович! Свет вот: http://files.mail.ru/29YV7T
сама фотка вот: http://files.mail.ru/0GJ4FS

Со светом наигрался до "большенемогу". Все источники света - светодиодные, "температура" у всех одинаковая. Диаграммы направленности световых потоков от 8 град по половине яркости, до 120 град. Плюс, естественно, поляризационные фильтры, рассеиватели, штативы и т.д.
По фотографии же видно, что чушь получилась...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Вт Июн 23, 2009 3:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между тем, спасибо, пробовал. Просто и в лоб не решается...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Вт Июн 23, 2009 4:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Г-н Фельдман!
Чертовски правильный и глубокий вопрос! Натурально передать...
Как Вам сказать... Когда хороший алхимик только видит белый металл, то сразу может сказать что это за металл. Только по мельчайшим оттенкам, структуре поверхности и другим особенностям. У многих металлов есть такие особенности.
Когда я смотрю на результат, то я не могу гарантировать что это цинк. Цвета - те, с балансом белого попал, легкий синий отблеск граней синей картонкой подчеркнул. Но на этом все и заканчивается. Больше ничего общего нет. Художественного эффекта особо и не требуется, требуется техника исполнения, такая, чтобы одного взгляда было достаточно, чтобы понять, что это такое.
Интересный способ. Обязательно надо попробовать. А что Вам помешало применить лайт-бокс в чистом виде? С направленными лучами сквозь стенки (по необходимости). Вертикальная труба имеет какие-то преимущества?
Диафрагма, да... Больной вопрос на 2:1 и крупнее. ГРИП против изображения вообще. Хотя, по личным наблюдениям (при крупном макро) при освещении узким пучком (единицы градусов) диафрагму допустимо зажать хоть до 22, а при рассеяном свете, да тут полностью с Вами соглашусь, 8-11 - это самый верхний предел.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Июн 23, 2009 4:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алхимик писал(а):
... А что Вам помешало применить лайт-бокс в чистом виде? С направленными лучами сквозь стенки (по необходимости). Вертикальная труба имеет какие-то преимущества?...

Гравитация. Ничего не нужно крепить, подвешивать. Да и кристаллы вмоем случае былитакие. Я никак их не крепил. Лежали себе на стекле. Снизу тоже пробовал бумагу. Черную, серую и белую. Но больше всего подходила белая. А посветкой добивался на ней нужной плотности.
Собственно, тоннель это и есть самопальный прообраз лайтбокса. Только быстро, недорого... и режь, крути...Была бы бумага.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Ср Июн 24, 2009 5:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Г-н Фельдман!
Да, голову починить надо...
Труба еще позволит и любой фон за стеклом сделать и тангенциально любой светодиод вставить для локальной подсветки. Получается принципиально лучше светлого ящика. Мысль! Патентуйте пока не украли.

Спасибо!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 722

СообщениеДобавлено: Ср Июн 24, 2009 12:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 2:33 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
dipdip



Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 781

СообщениеДобавлено: Ср Июн 24, 2009 1:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

может свтодиодное освещение виновато ? дневной свет или импульсный свет не пробовали ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Ср Июн 24, 2009 4:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между тем, зачем так самокритично?
Когда рациональные идеи не работают - ценность представляет любая идея. Это мозговым штурмом называется. Маленький плюс в общую копилку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Ср Июн 24, 2009 4:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

dipdip, да не густо в Москве с ярким солнцем. А работать каждый день надо.
Светодиоды выгодно отличаются других источников света тем, что не сжигают поляризационные фильтры и другие самопальные приспособления. И свет от них резкий и контрастный, как в операционной (пардон за сравнение), да, и диаграмма направленности почти любая. С балансом белого повозится надо, конечно - это минус. ИК-составляющая в спектре светодиодов вообще отсутствует, но на коротких выдержках никакого ИК-а и так не будет.
УФ-а тоже нет. А может надо??? Вот, например, многие ругают ультрафиолет, фильтры накручивают, но в самом "хорошем" солнечном свете его очень прилично будет. Это вопрос серьезный. Возможен известный эффект ультразвука в аудиозаписи - никто его не слышит, но при широком частотном спектре (как записи, так и воспроизведения) наличие УЗ-составляющих аудиосигнала вызывает у слушателя ощущение глубины, легкости, прозрачности звучания. Кто сказал, что в фотографии этого не бывает? Есть такие исследования? Ну, конечно, без злоупотреблений типа высоко в горах фотографировать кварцевым объективом. Тогда точно кошмар фотографа получится.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Perkus



Зарегистрирован: 29.01.2007
Сообщения: 367

СообщениеДобавлено: Ср Июн 24, 2009 5:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Вот: http://files.mail.ru/0GJ4FS К сожалению, это лучшее фото.
Применялись самые различные объективы (3 шт фабричных, 1 перевертыш и 1 самопальный).Глубины резкости достаточно (кажется, не считая справа вверху)

а где она - резкость? либо я чего-то не понимаю, либо истина где-то рядом - каковы бы ни были проблемы с освещением, банальная резкость должна быть ХОТЬ ГДЕ-ТО, а в примере по ссылке - мыло по всей площади кадра. Какие объективы использовали?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
dipdip



Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 781

СообщениеДобавлено: Ср Июн 24, 2009 7:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

3 часа для освоения макро это архимало.
на приведённом фото и ракурс и освещение неудачны.
про резкость сказали.
кстати на автоматических режимах экспозиции не стоит такие вещи снимать.
снимайте на ручных или подбирайте экспокоррекцию.
судя по снимку я бы в минус попробовал увести,сделал свет более боковым.
фокус опятьже тоже лучше ручной.
штатив и надёжное крепление кристалла позволит снимать на длинных выдержках и при дневном свете.
Ну и пыхой не гнушайтесь да и диафрагму прикрывайте посильнее.
Попробуйте взять дальномерный полтинник от ФЭД или Зоркий и через переходник М39 поставить на обычную зеркалку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Ср Июн 24, 2009 10:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Perkus, конкретно эта фотка - перевернутый объектив МИР-1 2.8/37 на самопальном переходнике. Плюс еще бывший микроскоп на другом самопале, перевернутый EF-S 18-55 f/3.5-5.6, комбинация EF-S 55-250 f/4.0 - 5.6 c перевернутым EF 50/1.8, Sigma 70/2.8. Вроде все перечислил... Если не забыл чего.
Лучше всех себя показал МИР при f/8-11. На Sigma 70/2.8 с прикрученными линзами чудовищные ХА вылазят, хотелось крупнее чем 1:1.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алхимик



Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 117

СообщениеДобавлено: Ср Июн 24, 2009 10:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

dipdip, так именно таким путем и шел.
Экзиф фотки специально удалять не стал. Все исключительно в ручную, никакой автоматики. Выдержку в ручную перебирал по 1/3 в широком диапазоне. Хороший штатив (без люфтов) с гирькой на 2 кг - как "Отче наш"... Проводной пульт, естественно, камеру не тряс, честное слово! Только что пыху не применил, за удлинительным кабелем все никак не успеваю заехать.
Были бы очевидные ошибки - я бы не спрашивал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
dipdip



Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 781

СообщениеДобавлено: Чт Июн 25, 2009 3:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В качестве перевёртышей лучше чтонибудь широкоугольное если увеличение нужно побольше. Nikkor 35/2.5 вполне неплохо и 24/2.8 тоже. иногда с макрокольцами.

http://www.fotokritik.ru/photo/314813/?member

http://www.fotokritik.ru/photo/313285/?member

http://www.fotokritik.ru/photo/314166/?member

http://www.fotokritik.ru/photo/309090/?member
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kirk



Зарегистрирован: 29.03.2007
Сообщения: 76

СообщениеДобавлено: Чт Июн 25, 2009 7:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алхимик
Цитата:
Все исключительно в ручную, никакой автоматики. Выдержку в ручную перебирал по 1/3 в широком диапазоне. Хороший штатив (без люфтов) с гирькой на 2 кг - как "Отче наш"... Проводной пульт, естественно, камеру не тряс, честное слово! Только что пыху не применил, за удлинительным кабелем все никак не успеваю заехать.
Были бы очевидные ошибки - я бы не спрашивал.


А предподъем зеркала ? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
dipdip



Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 781

СообщениеДобавлено: Чт Июн 25, 2009 8:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

C МИРОМ дела не имел - по картинкам в инете замечал за ним иногда лёгкий софт. Возможно на макре он же вылазит.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОТОСЪЁМКИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ