ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Что мы создаем, когда фотографируем?

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОТОСЪЁМКИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 1:53 pm    Заголовок сообщения: Что мы создаем, когда фотографируем? Ответить с цитатой

Сразу отбросим не авторское: отловленные аппаратным могуществом мгновения, самопроизводящиеся без нашего участия техпроцессы, ультравысокие или, напротив, так себе качества оптики и прочее, что каждый может добавить по настроению.
К вопросу это, если и относится, то незначительно.

Для тех, кто понимает, повторю: искусство - это отбор наилучшего из множества (по качеству) вариантов. Они одинаковы или близки по расположению предметов в мизансцене (в рамке кадра и в прямоугольнике фотографии). Нужно выбрать такой вариант, который не сравним с другими, настолько автору хорош. И, тем не менее, это не выбор лучшего их хороших. Это освобождение от шелухи. Ведь настоящее искусство не вписывается ни к в один из оценочных рядов. Произведение искусства не с чем сравнивать, и не из чего, следовательно, отбирать.
Способен видеть это только художник, да и он пребывает в сомнениях на счет правильности выбора. Причина в том, что то, чему нет аналогов не поддается оценке. Не с чем сравнивать то, чему назначено быть оригинальным. (Отсюда одна из проблем фотографии как искусства. Тиражируемость из репортерского цеха перекочевала в другие сферы фотографии. Уникальность оригинала стала под вопросом. Клонируемая фотография вульгаризуется. Миллион шедевров на одно лицо и все как один оригиналы. Что тогда есть оригинал? Что есть, в таком качестве, шедевр. Номер первый в очереди печати?...Нонсенс...Правда, тиражируемые "шедевры" никогда в реальности одинаковыми не бывают. Но это уже для понимающих...)
Технология оценивания в мышлении основывается на сравнении. Ни с чем не сравнимое произведение, выделяющееся из ряда вон даже в окружении схожих, становится "обыкновенным" произведением искусства.
Этот отбор делает автор. Это присуще всем искусствам.
В живописи, например, не так уж редко авторы делают варианты и так же становятся перед проблемой выбора и назначения оригинала. Впрочем, эта проблема характерна для всех искусств, но решается везде по-разному.

В фотографии на стадии фотосъемки есть технологическое отличие, которое без преувеличения можно сказать - издревне стало инструментом отбора. Для фотографии и кино - это системообразующие инструменты. Хотя есть фотографии, созданные и без него, фотограммы, например. Но здесь опыт подсказал, что исключения, подтверждают правила.

В фотосъемке важнейшим инструментом авторского отбора (кроме его мозгов, разумеется) является отверстие рамки в пленочном тракте фотоаппарата ( в пленочном варианте) или рамка контура самого светочувствительного элемента - матрицы.

Казалось бы, рамка - это только тривиальнейший забор, препятствующий попаданию "не нужного" света. И это так. Но это попутная функция, техническая.

Основная функция рамки - служить инструментом созидания. Фотограф перемещает рамку в пространстве с одной единственной целью - поместить в нее объект нашего внимания и...

...И этим дивное свойства рамки не ограничиваются. Есть у рамки и другая, не менее важная функция, имеющая важнейшее созидательное значение. Желая или нежелая того, ею пользуются все, но чем она важна ясно далеко не всем.
(Продолжают возникать попутные проблемы. Желая поместить во внутрь рамки желанный объект, фотограф, следуя чему-то в своей психофизиологии, норовит поместить его в центр. Даже тренированные авторы, делают это непроизвольно, включая сознание для того, чтобы поместить нужное не в центр, а в именно ему назначенное место. Почему смещает волевым усилием, в чем созидательный стимул к этому - ниже...
Вторая проблема в форме наружного абриса фотографии. Почему прямоугольный? Почему приямоугольность отверстий пользуется преимуществом перед другими, когда дело касается визуального? Ведь есть множество других попыток вписать в круг, овал.. Но актуализируются прямоугольные. Придя к пониманию, не расширим ли мы свои созидательные возможности?)

Многим не понятно, как преобразуется видимый в видоискателе образ предметного мира при перемещении рамки. То, что нужно выхватить рамкой нужный объект - понятно. Что происходит с прочими предметами попадающими в кадр и как это важно управлят ими , не знают, не ведая ее созидающей силы. А не зная, оставляют, стало быть, творческое управление на произвол необученной интуиции. Оставленные без упорядочивания предметы нередко кричат из фотографии о том, что брошены случайно на свои места.
Для этюда определенного свойства может быть и достаточно просто "поймать" объект в рамку. В этюдах автор заботится чаще только об каком-тоброском качестве главного объекта, привлекшего его внимание. Поворот головы, жест, мимика, поза, соотношение некоторых фигур, взаиморасположение ярких пятен, полос и прочее.
Поймал, уравновесил, подровнял и все. Этюд.

Мир все же не состоит из главных и второстепенных предметов. Любой из них таит в себе силу быть важнейшим,соотнести его в кадре с прочими, выделить или приглушить, устранить противоречащие формальности... Если правильно сделать. Как автору правильно. Если он решил для себя проблему, что ему правильно, а не кому-то, кому он невольно подражает или подчиняет воображение его правилам.

Правильно ли любоваться удачным выстрелом по объекту внимания, оставив взаимодействие прочих предметов в кадре на произвол по известной любительской формуле: "так получилось"?

Мир, который мы видим, отличается от того, как регистрируется он через окуляр фотоаппарата. Прикроем один глаз для чистоты эксперимента, приближая зрение к монокулярности аппарата. Уже лучше.
Но остается еще много других существенных отличий. Перспективу нашего зрения фотоаппарат не перенимает. Не умеет. Увы- не совместимы, разные они. Есть отличия в остроте зрения и в цвето-тональном видении. Аппарат фиксирует предметы сразу все в поле изображения одновременно. А человек регистрирует предметы последовательно по оценочным узлам. В действительности мы ничего одномоментно не видим...
И всякое еще, другое по большому счету.
Но это маленькое отступление в пику грамотеям, которым аппарат
"видит" как человек.

Рамка. О ней речь.

Результат, который она производит по воле художника, не зависит (почти...) от множества отличий в регистрации внешнего мира глазом человека и фотоаппаратом.

Рамка определяет границы изобразительного мира для предмета, привлекшего внимание.
Рамка ограничивает набор предметов из окружающего мира вокруг того, главного, а правильнее було бы сказать, привлешего внимание.
Важным потом может стать уже другое...

Мы ограничиваем рамкой свой изображаемый мир. Подчеркнем слово "свой", поскольку он отличается от мира природы именно из-за вырезающих свойств рамки. Изображаемый мир делает все предметы, попавшие к нам вовнуть огороженной части, предметами нашей жизни, предметами нашего воображения о естественности этого мира...хотя бы в пределах одного сюжета. А мир - не один сюжет.
И не будем же мы к себе на участок нашего изображения за забором рамки натаскивать таких вещей, что нам и не нужны? Не будем. В нашем изображении мы поместим - двигая рамкой - сначала предмет нашего внимания и затем еще кучу всякой предметни, которая попадет с ним вместе, пока мы ее не отрежем нашим забором.
Хотим мы или не хотим, но даже в постановочной павильонной фотографии попадают непрошенные гости изображаемого мира.

Рамка делает вещи, попавшими в нее, другими.
Ведь вещи для нас - это не они сами по себе, а наши представления о них. А наши представления о них - это связи этих вещей с другими. В известном смысле, то, что значит для нас вещь, делается тем, как мы соотносим ее с другими вещами окружающими ее, окружавшими ее, и, которые, возможно, будут окружать ее.

Рамка нарушает связи между вещами, вырезая их из окружающего предметного мира. Автор рвет и карежит связи мира вещей, двигая рамкой. Вещи вне нас связаны между собой устойчивыми значениями общечеловеческого опыта. Автор изменяет эти значения, добавляя к вещам свое понимание или лишая их чего-то, что он считает лишним.

Помещая предметы в рамку, мы ограничиваем многообразие семантического взаимодействия мира вещей только тем набором, что вырезали из пространства рамкой. Мы разрываем связи с предметами, которые в кадр не вошли. Мы, более того, можем подчеркнуть разорванность связей, но можем и представить вещь так, словно ее ущербность и есть ее естественное состояние. Наше воображение становится идеей мира, отсеченного рамкой, нашего мира рамки.

А коль автор нарушает гармонию связей всего в мире, то изменяет и образ предмета, хотя форма его не изменяется. Иногда неуловимо, неявно, иногда намеренно броско. Мы созидаем новые оттенки значений предметов маленького субъективного мира ограниченного рамкой. Мы делая его из мира вещей вокруг нас миром вещей авторской фотографии.

А что это за второстепенные вещи, попадают к нам в рамку, о чем уже было сказано? А это те вещи, которые окружают главный объект нашего внимания. Они связаны с ним и делают мир главного объекта живым Они, собственно, и делают объект особенным для нас,почему мы его и выделяем. Будь среди предметов другие, возможно, главным бы стал другой предмет, а бывший главным занял бы место его второстепенного окружения. Собственно, движение рамки может повлиять и на это. Впечатления от восприятия образа главного объекта фотографии через связи всех этих предметов становится важным или второстепенным, волнующим или безразличным...

Было множество любительских экспериментов (и дело это, по-видимому, не заглохло), когда любитель, возмущенный безобразием навалившихся к нему в фотографию предметов, безжалостно вытравливал их или, наоборот, загонял в темноту, в непроглядность. Оставлял только тот объект, что затронул его душу. Все логично: если плачет - дай крупно слезу и все путем! Но что получалось? Да ничего особенного...Этюд.

И потому получался этюд, что - оказывается! - эти "второстепенные" предметы в значительной части и создают (подчеркивают, определяют, обосабливают, усиливают...) качества главного объекта внимания.
Эти качества образа объекта в фотографии в чем-то совпадают и в чем-то не совпадают с теми, что остались с тем объектом в реальности.
Если умеем манипулировать инструментами влияния на форму, то расширяем свои созидательные возможности.

Предлагаю провести эксперимент для тех, кто молод душой и голосует против всех. Возьмите любой шедевр (неважно какого из изобразительных искусств) и попытайтесь изъять "второстепенные" предметы из текста изображения. Весело будет... И в музыке этот прием может прозвучать не менее выразительно, скажем, убрав из партитуры те или иные инструменты.

Двигая рамку, мы создаем наборы предметов, которые создают среду для главного (или нескольких, может быть...) объекта. Их соотношения обосновывают качества объекта, которые нам желательны.
Мы делаем это во время съемки быстро, чуть ли не моментально. И понятно, ведь мы все это видели неоднократно и у нас всех это в разных вариациях хранится в памяти, в оценках.

Дело только за тем, чтобы неосознаваемо, но точно в соответствии с нашим Я, поставить рамку так, чтобы отрезать мешающее (нашему мировоззрению... и не обязательно зрительскому), а вставить дополняющее.

Понятно, что вне павильона точно с наборами предметов в кадре не поработаешь. Потому можно поработать с предметами в изображении и усилить или ослабить (тоном, контрастом,цветом, абрисом...) его формальное состояние и влияние на все изображение. Но это потом. И только, если кто понимает, а из понимающих - кто умеет...

(Кстати...а в павильоне? Там все те же предметы. Только часть из них управляемы. Впрочем и на плэнере мы пытаемся управлять суггестивно одушевленными предметами, и не только так...
Но в рамке мы одушевляем все. Это наш мир. Предметами изображения становится и как-бы-беспредметное пространство вокруг предметов.
Они там, в действительности, во вне - предметы. А в рамке свойства предметности получает любая ограниченная нашим воображениме часть изображения, будь то облако, небо, или водная рябь.
Форма пространства на фотографии без изображения это как бы "ничего", пустота, незаполненная, неосмысленная пустота. Непредметная предметность - это абрис предметного мира наоборот. Негатив в позитиве.

(И это так. Поэтому добавляем и убавляем "пустого", даем тон.., поскольку опредмечивается все, попавшее в рамку. И еще там есть кое-что...)

При фотографировании просто отбираем нужный возле нашего главного объекта набор предметов. Водим рамкой туда-сюда, поворачиваем вкривь и вкось, выравниваем, искривляем...

...И разрушаем целостность связей предметного мира.
Мы приходим к изобразительной цельности, связности, мысленно выделяя главный объект внимания, и разрывая рамкой все, что его связывает с невидыми в рамке предметами мира.

Рамка ограничивает наше знание о предметах не попавших в ее границы и тем отрезает связи предметов с другим миром. Потому предметы перестают быть сами собой и получают от того несколько иные свойства. Не для себя, а для нас.

В живописи так делают живописцы сплошь и рядом. Но они сами вводят предметы и сами их трансформируют для лучшего приспособления к главному представлению о том, как должно быть.

Рамка рвет и режет связи предметов и изменяет наши оценки этих предметов. Ибо оценки образов предметов зависят не только от их внутренних свойств, но и от функций, которые формирует связи о которым мы говорим. Предметы в кадре становятся (и после съемке, в процессе обработки, но в съемке именно рамкой!) иными, чем те, какими они были и остаются в своей среде.

Автор созидает иные значения привычных предметов. Но Он же их, в новом их качестве, еще и связывает вместе, помещая в единое пространство воображаемого действия, созидая этим новые качества их связей в мире фотографии ...для себя.., для зрителя. Возникает новый мир...

...Если возникает.
Поскольку предметные проекции в изображении, независимо от нажимающего на кнопку, остаются теми же. Но объединение предметов в одно взаимосвязанное пространство изображения зависит от того, кто водит рамкой, от его опыта, культуры...

Потому при коллективных фотографилках обнаженки, например, все в рамки пихают разное. Обнаженка, естественно, остается центром внимания и главным объектом, но вот разные наборы предметов вокруг задают разные же и стимулы для появления смыслов у зрителей.
В одном и том же месте возникают на одном и том же предметном наборе среды и талантливые произведения, и учебные этюды, и ремесленные поделки под красивенькое, и китч.


Последний раз редактировалось: Александр Фельдман (Сб Окт 10, 2009 11:51 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
kensin-jazz



Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 291
Откуда: Одесса

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 6:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну,скорее всего ЧТО МЫ ХОТИМ СОЗДАТЬ.Потому,как далеко не всегда получается.
Пытаемся создать новое полотно разной степени гармоничности(в зависимости от целей).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 7:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мир за рамкой перестаёт существовать, выбирая, мы отказываем чемуто в самом существовании, оставшееся - чище, меньше, тише, собраннее, драматичнее-по-правилам. А возможна ли другая фотография - сфокусированная на чуждое, неинтересное, неверное - на то, что отброшено былобы? Возможна ли противоположность, негатив? Как у Пруста - когда мы закрываем глаза, предметы возможно изменяют себе. Возможна ли фотография о том, что за рамкой?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
kensin-jazz



Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 291
Откуда: Одесса

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 8:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов Возможна ли фотография о том, что за рамкой?
Это называется шедевром.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 8:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kensin-jazz - Шедевр - понятие маркетингово-оценочное, а концептуально если?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5070
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 9:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kensin-jazz писал(а):
Орлов Возможна ли фотография о том, что за рамкой?
Это называется шедевром.


Это называется удачной фотографией.
Шедевром же называется другое - результат принятия некоторыми людьми некоторых условностей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
kensin-jazz



Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 291
Откуда: Одесса

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 9:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну,все поняли о чем я говорю.
А если концептуально,то это суметь рассказать гораздо больше чем уместилось в рамку.И это не удачная фотография-это талант или гениальность фотографа если хотите.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3776
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 9:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
Мир за рамкой перестаёт существовать, выбирая, мы отказываем чемуто в самом существовании, оставшееся - чище, меньше, тише, собраннее, драматичнее-по-правилам. А возможна ли другая фотография - сфокусированная на чуждое, неинтересное, неверное - на то, что отброшено былобы? Возможна ли противоположность, негатив? Как у Пруста - когда мы закрываем глаза, предметы возможно изменяют себе. Возможна ли фотография о том, что за рамкой?

Думаю, что нельзя снять только то, что за рамкой... и нежелательно только то, что в рамке. Они (рамочные границы) должны очерчивать и быть проницаемыми одновременно. Вот когда рамка, ограничивает движение между кадром и некадром, но в то же время намекает на его возможность, вот там и есть - фотография... мне так кажется... Embarassed
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 11:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
Мир за рамкой перестаёт существовать, выбирая, мы отказываем чемуто в самом существовании, оставшееся - чище, меньше, тише, собраннее, драматичнее-по-правилам. А возможна ли другая фотография - сфокусированная на чуждое, неинтересное, неверное - на то, что отброшено былобы? Возможна ли противоположность, негатив? Как у Пруста - когда мы закрываем глаза, предметы возможно изменяют себе. Возможна ли фотография о том, что за рамкой?

Этот вопрос подобен такому, как если бы спросить: как видеть там, где мы не можем видеть?

Рамка - это инструмент отбора.

Художник в любом из искусств непрерывно, создавая произведение, занят тем, что отбирает из обильного и роскошного бесконечного предметного набора окружающего мира лишь то, что необходимо и достаточно для его произведения.
Предметом, в руках ходожника и в мире его воображения, становится все, включая и то, что называется в реальном мире пространством и теми его элементами, что не имеют определенной формы как таковой, например небо. Художник в живописи опредмечивает все явления реального мира, перенося их (или ограничивая рамкой, как в кино, фотографии) в изображение рамки полотна.

Отбор того, чему Я назначет быть предметом, производит мышление, используя естественную инструментальную функцию оценочной системы.
Фотография предоставляет мышлению очень полезный и очень оперативный инструмент отбора, позволяющий, при необходимости, компоновать предметы чуть ли не мгновенно (последняя иллюзия, конечно)
Это рамка.

Если представить рамку вывернутой наоборот (схватывая в изображение то, что осталось за рамкой), то и здесь функция сохранится. Но произведение, в таком случае утонет в предметном обилии и все упрется в размер произведения.

Так мы приходим к пониманию (и это еще одна проблема, которая недостаточно, на мой взгляд осознается фотографами) необходимой зависимости линейного размера фотографии от количества, размеров и пределов различимости деталей.
В живописи так и происходит. И даже те полотна, в которых ничтожное количество предметов изображены небольшими пятнами на громадных пространствах полотен у современных живописцев, используют как впечатляющий прием именно несоответствие ожиданиям восприятия. Они поражают воображение противопоставлением необходимого и достаточного.
Соответствие масштабов и предметов изображения, является созидательным инструментом...если понимать это и уметь этим пользоваться.

Возвращаясь к "фотографии того, что осталось за рамкой", то есть к вывернутому, относительно рамки, пространству художника, нужно заметить, что бесконечность мироздания, которая и осталось вне пределов рамки, потребует бесконечного размера изображения.
Если же уменьшить его до каких-то мыслимых пределов хотя бы Земли, то обилие предметов. захваченных вывернутой рамкой в изображение фотографии, будет так велико, что они сольются в одно неразличимое пятно.
Это логика предложенной идеи.

Чувственно же, избегая рационального отрицания логики, мне все же идея нравится. Она философского наполнения. Ибо, на мой взгляд, вводит во внутренний мир понимания внешнего мира без предпочтений одних явлений другим. Это не искусство. Искусство не обобщает. Хотя типическое характерно для предметности фотографии в не меньшей мере. чем в других искусствах. Но это касается предметов, их понимаемости как таковых, а не некоей неузнаваемой формы.

Наоборот, любое выдающееся произведение претендует на необычность, неординарность, неповторимость, изысканную самобытность, незакономерность, иррациональность, иногда очень маскирующихся под естественность...
Куда уж тут охватывать рамкой весь оставшийся мир...
Но интересно. Во всяком случае, задумываясь об этом, елозить рамкой наугад, в поиске случайностей не очень захочется...Надеюсь...

Когда я закрываю глаза, я не думаю о том, что предметы, в отличие от Пруста, будут изменять мне. Я знаю, что не будут. Меня даже и не волнует то, что по вольным правилам "без правил" воображения, предметы могут подчиниться формуле Пруста, а не моему ожиданию.
Но меня не тревожит и не ограничивает это знание.

Погрузившись в себя, я сам верчу предметами, которые мог только что видеть или же и теми, что не видел вовсе. Но я погружаюсь в себя и тогда, когда обрабатываю свои фотографии, ибо я верчу и изменяю предметы произвольно и вопреки их естеству. Так что, как мне кажется, в отношении фотографов Very Happy Пруст был прав.
P.S. Я уточнил 25.09. первое сообщение. И 11.10. доолнил уточнение иэто сообщение так же.


Последний раз редактировалось: Александр Фельдман (Вс Окт 11, 2009 1:27 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
dipdip



Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 781

СообщениеДобавлено: Вс Окт 04, 2009 7:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хороший как мне кажется материал для статьи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вс Дек 27, 2009 3:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Продолжение темы здесь: http://talk.photo-element.ru/forum/viewtopic.php?p=35454#35454
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Виноградов Сергей



Зарегистрирован: 04.01.2010
Сообщения: 68

СообщениеДобавлено: Пн Янв 04, 2010 7:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

dipdip писал(а):
Хороший как мне кажется материал для статьи

Очень скромное мое мнение: глядя на многие произведения живописи, можно увидеть, что в большом количестве случаев художники, не сговариваясь, сделали рамку с приблизительно одинаковым соотношением сторон. Но встречаются и другие пропорции. Нас же всех чохом "вписали" сначала в рамку 3х4 (пластинка 9х12 см), потом 2х3 (6х9 см), некоторой редкостью у фотолюбителей был кадр 1х1 (6х6 см), и потом опять 3х4 (4,5х6 см), и, наконец, камера 24х36 мм на много лет утвердила соотношение сторон кадра 2х3. Теперешние цифровые мыльницы предлагают нам соотношение сторон преимущественно 3х4, а зеркалки - 2х3. Должен ли начинающий фотохудожник принять, как закон, что других соотношений сторон в его работах быть не может? Что на заводе склепанная рамка будет ему диктовать границы его творческого вИдения?
Что однажды поставленный в пьесе композитором метроном или нюанс сделает другие темпы и выразительные средства запрещенными?
Рамка - это ИМХО - САМООГРАНИЧЕНИЕ творческой личности и в принципе извне не должна бы быть навязываема.
Вот про это тоже хотелось бы прочитать в этой хорошей статье.
_________________
RAW не спасает от невежества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 12:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Виноградов Сергей писал(а):
dipdip писал(а):
Хороший как мне кажется материал для статьи

Очень скромное мое мнение: глядя на многие произведения живописи, можно увидеть, что в большом количестве случаев художники, не сговариваясь, сделали рамку с приблизительно одинаковым соотношением сторон. Но встречаются и другие пропорции. Нас же всех чохом "вписали" сначала в рамку 3х4 (пластинка 9х12 см), потом 2х3 (6х9 см), некоторой редкостью у фотолюбителей был кадр 1х1 (6х6 см), и потом опять 3х4 (4,5х6 см), и, наконец, камера 24х36 мм на много лет утвердила соотношение сторон кадра 2х3. Теперешние цифровые мыльницы предлагают нам соотношение сторон преимущественно 3х4, а зеркалки - 2х3. Должен ли начинающий фотохудожник принять, как закон, что других соотношений сторон в его работах быть не может? Что на заводе склепанная рамка будет ему диктовать границы его творческого вИдения?
Что однажды поставленный в пьесе композитором метроном или нюанс сделает другие темпы и выразительные средства запрещенными?
Рамка - это ИМХО - САМООГРАНИЧЕНИЕ творческой личности и в принципе извне не должна бы быть навязываема.
Вот про это тоже хотелось бы прочитать в этой хорошей статье.

Замечу - скромно - что о свойстве рамки ограничивать пространство в моей (если хотите так называть) статье, сказано. Рамкой управляет именно автор, а отсюда вытекает и то, что он с помощью рамки действительно занимается "самоограничением" всего вилдимого пространства. Он "сам" "ограничивает" выбранную часть пространства рамкой.

Но вот с тем, что это еще и "самоограничение личности", как Вы пишете, согласиться не могу. И даже, если бы и захотел согласиться, то не смог бы. Ведь действия личности может ограничить только внешняя (или в случае "само..." действующая изнутри) сила. А рамка - никакая не сила. Это совершенно бессильный и пассивный инструмент. Обретает силу действия рамка фотоаппарата только в руках человека.

Так же ни слова мною не сказано об исторически заданных масштабах сторон кадра. Замечу, что их было и есть значительно больше здесь перечисленных.

Мне представляется, что я привел читателя к ясной мысли, что рамка фотоаппарата - обозначает интерес к автора к той или иной области окружающей среды, но ни в коей мере не устанавливает окончательные границы кадра. Изначально, фиксируя границы кадра, фотограф лишь прикидочно ограничивает и фиксирует избранное. В дальнейшей творческой работе автор уточняет свой авторский вариант соотношения сторон, перемещая границы кадра со всех сторон.

Но это не главное в деле масштабирования и определения границ. Кадрирование при съемке и потом в позитивном процессе - прием известный.

Речь же шла о том, чему не всегда уделяют достойное по важности внимание, - о выбора верного соотношения масс главного и второстепенного при вырезания рамкой пространства вокруг главного.
И при съемке, когда границы пространства определяются довольно приблизительно, и в последующей обработке.

Главное внимание уделяется объекту, привлекшему внимание фотографа. Но все, что расположено вокруг него считается как бы малозначимым. Но так считать - ощибка.
Речь шла о необходимости соизмерения и оценки пространства вокруг объекта интереса художника. Нужно вчувствоваться в силу влияния того, что окружает объект, на впечатление, которое он производит во время восприятия зрителем.

Отрежешь много, объект интереса лишится контекста. Стало быть, он потеряет большое количество окружающего пространства, дополняющего жизненной силой впечатлений сам главный объект.

Отрежешь мало, главный объект затеряется среди второстепенного, утратит способность приковывать сразу же с первого взгляда внимание зрителя.

Но Вы правы, что тема может быть дополнена.

Хотя вопрос соотношения сторон кадра освещался уже, но еще ждет своих исследователей и представляется мне интересным и с исторической точки зрения, и с эстетической, и с позиции связи между биологией человека и природой. Это касается и живописи, и кино. и театра...


Последний раз редактировалось: Александр Фельдман (Пт Янв 08, 2010 12:43 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 12:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Виноградов Сергей писал(а):
Но встречаются и другие пропорции. Нас же всех чохом "вписали" сначала в рамку 3х4 (пластинка 9х12 см), потом 2х3 (6х9 см), некоторой редкостью у фотолюбителей был кадр 1х1 (6х6 см), и потом опять 3х4 (4,5х6 см), и, наконец, камера 24х36 мм на много лет утвердила соотношение сторон кадра 2х3. Что на заводе склепанная рамка будет ему диктовать границы его творческого вИдения?
Рамка - это ИМХО - САМООГРАНИЧЕНИЕ творческой личности и в принципе извне не должна бы быть навязываема.

Вы как-то себе представляете рамку с безграничными пропорциями, без ограничений границ :) кадра? Или камеру вообще без рамки? Что и кому она навязывает "извне"? :) Надуманные, беспочвенные претензии к пропрциям. Или еще нужны рамки круглые, в форме полумесяца или семигранника? Так кроп ведь ни кто еще не отменял и не запрещал, а физические размеры матрицы/пленочного кадра к свободе творческого самовыражения вообще никакого отношения не имеет.

Хм, пока писал, меня опередили.
С изложенным в реплике выше вполне согласен, поэтому извиняюсь за случайное "попугайничание".
Однако, про пропорции кадра (и пространства печати, рамы), существования объектов изображений в них (и как обитать в квадрате :) ), Лапин в своих трудах, как мне кажется, предостаточно это явление изучил, исследовал и изложил выводы, полней и лучше уже не скажешь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виноградов Сергей



Зарегистрирован: 04.01.2010
Сообщения: 68

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 1:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И писал(а):

Вы как-то себе представляете рамку с безграничными пропорциями, без ограничений границ Smile кадра? Или камеру вообще без рамки? Что и кому она навязывает "извне"? Smile Надуманные, беспочвенные претензии к пропрциям. Или еще нужны рамки круглые, в форме полумесяца или семигранника? Так кроп ведь ни кто еще не отменял и не запрещал, а физические размеры матрицы/пленочного кадра к свободе творческого самовыражения вообще никакого отношения не имеет.

Жаль, когда тебя держат за недоумка, конечно, но ничего.Rolling Eyes
Я действительно за произвольные рамки, увы. За такие, которые сам художник себе поставит и в них впишет свое творение. За пропорции, которые только он определит. И тут, ИМХО, с автором статьи расхождений не оказалось. Так что ни почвенных, ни беспочвенных претензий к пропорциям тоже нет. Если художнику нужна будет круглая рама, а матрица прямоугольная - ничего, он не будет ждать круглой матрицы, а сделает кроп. И тут, ИМХО, я не настаивал на идиотизме.
Физические размеры матрицы/пленки я тоже никак не сочетал в неравном браке с творческим самовыражением художника - это кому-то показалось. Я говорил об исторически сложившихся соотношениях сторон светочувствительных материалов - пластинок, пленок, матриц. И ещё заметил, что не стоит художникам - Бог с нами, фотолюбителями - пытаться ограничивать их творчество вот этими пропорциями - форматом пленки, форматом бумаги, они - художники - непременно их - пропорции - поломают, имеют право. И с этим автор статьи принципиально оказался согласен.
Так о чем же этот пост, на который я сейчас реагирую? Laughing Sad Wink
ЗЫЖ кстати, с точки зрения матрицы и её брачных отношений с объективом, она - матрица - должна быть круглой, как луна. Ведь только тогда она полностью сможет реализовать возможности своего суженого - объектива...
Ой, и снимать можно было б по диагонали... Ваще всёрно как. А рамки потом приделывать... И горизонт НИКОГДА не сможет быть завален при съемке, щасте-то какое! Mr. Green Embarassed
_________________
RAW не спасает от невежества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 3:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Виноградов Сергей писал(а):
Жаль, когда тебя держат за недоумка, конечно, но ничего
Так о чем же этот пост, на который я сейчас реагирую?


На свой же, более чем странный, вопрос, которым может озадачиться только впервые в своей жизни заглянувший в видоискатель камеры, фото-неофит:
Виноградов Сергей писал(а):
Должен ли начинающий фотохудожник принять, как закон, что других соотношений сторон в его работах быть не может? Что на заводе склепанная рамка будет ему диктовать границы его творческого вИдения?

Кого вы держали за "недоумков", задавая его, вам и разбираться. :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виноградов Сергей



Зарегистрирован: 04.01.2010
Сообщения: 68

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 4:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нет, не буду с Вами спорить. Вы - более агрессивны, чем ожидается для нормальной дискуссии.
_________________
RAW не спасает от невежества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 5:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Виноградов Сергей писал(а):
Нет, не буду с Вами спорить. Вы - более агрессивны, чем ожидается для нормальной дискуссии.
Ваше право.
Как и мое право предложить вам в свой девиз "Нельзя фотокамере..." дописать "...лишь та дискуссия нормальна, в которой собеседники во всем со мной согласны". :)
Всего наилучшего. Спасибо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Ср Янв 06, 2010 2:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И писал(а):
Виноградов Сергей писал(а):
Нет, не буду с Вами спорить. Вы - более агрессивны, чем ожидается для нормальной дискуссии.
Ваше право.
Как и мое право предложить вам в свой девиз "Нельзя фотокамере..." дописать "...лишь та дискуссия нормальна, в которой собеседники во всем со мной согласны". Smile
Всего наилучшего. Спасибо.
Уважаемый "И", здесь на сайте сложилась традиция уважения собеседника и его манеры представления себя в этом сообществе, всякие там девизы, аватары...
В запале страстей , конечно, бывает перехлест. Есть и отдельные особи, которые желают взгромоздиться на собеседников, чтобы казаться повыше. Не думаю, что они лучшая часть человечества. Предлагаю обращаться с людьми так, как Вам хотелось бы, чтобы обращались с Вами и даже лучше, чем с Вами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Ср Янв 06, 2010 2:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
здесь на сайте сложилась традиция уважения собеседника и его манеры представления себя в этом сообществе, всякие там девизы, аватары
А разве кто-то против? Да на доброе здоровье.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОТОСЪЁМКИ Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ