ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ГЛАМУР И ПОРТРЕТНАЯ СЪЁМКА
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5068
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Чт Окт 15, 2009 3:30 pm    Заголовок сообщения: ГЛАМУР И ПОРТРЕТНАЯ СЪЁМКА Ответить с цитатой

Обсуждение статьи Владимира Ступницкого "ГЛАМУР И ПОРТРЕТНАЯ СЪЁМКА"

[ http://photo-element.ru/analysis/glamur/glamur.html ]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
ant_bravo



Зарегистрирован: 31.05.2007
Сообщения: 15
Откуда: Ekb.

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 16, 2009 8:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

конец резковат.
_________________
http://www.ekaterinburg-vr.narod.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
E.M.



Зарегистрирован: 08.02.2007
Сообщения: 46
Откуда: г. Черноголовка

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 16, 2009 9:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

да какбы всё абсолютно правда и говорится о нужном, но язык повествования не просто не убедителен. А выглядит как желчное излияние обиженного и вышвырнутого на улицу без денег из этого бизнесса. Не хватает в статье главного, альтернативных примеров на настоящие хорошие фото, пусть даже и не свои.
_________________
Раненных не бросаем, пленных не берём
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Алексей Полушкин



Зарегистрирован: 25.10.2009
Сообщения: 65
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 16, 2009 11:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Статья очень понравилась. Достаточно глубокий анализ, четкие, сильные и ясные определения, отличный юмор и лаконичное содержание. Статья характерно отражает как текущее состояние потреблятского общества, так и тенденции его "развития", раскрывает методики оболванивания населения.
Я даю себе отчет, что нравится отчасти из-за соответствия и моему отношению к данной тематике Smile Тем не менее все равно стараюсь быть непредвзятым. Если рассматривать статью отдельно, действительно в чем-то не отличается особой полнотой. Но если совместно с другими, не менее интересными материалами по ссылке "на сайт автора" - все становится на свои места.

В плане критики, тоже есть кое-какие мысли: Во фразе "...отполированное до блеска тело..." я бы заменил слово "отполированное" на "отфотошопленное" - тем самым акцентировать внимание на изначальную неестественность происхождения изображений хламурных персонажей, которая не получила должного раскрытия в статье. И еще, фразу "Нет заблуждения смешнее." перенести в область эпиграфа, чтобы визуально отделить следующее за ней определение "портрета".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 12:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей Полушкин писал(а):
Статья очень понравилась. Достаточно глубокий анализ, четкие, сильные и ясные определения, отличный юмор и лаконичное содержание. Статья характерно отражает как текущее состояние потреблятского общества, так и тенденции его "развития", раскрывает методики оболванивания населения.
Я даю себе отчет, что нравится отчасти из-за соответствия и моему отношению к данной тематике Smile Тем не менее все равно стараюсь быть непредвзятым. Если рассматривать статью отдельно, действительно в чем-то не отличается особой полнотой. Но если совместно с другими, не менее интересными материалами по ссылке "на сайт автора" - все становится на свои места.

В плане критики, тоже есть кое-какие мысли: Во фразе "...отполированное до блеска тело..." я бы заменил слово "отполированное" на "отфотошопленное" - тем самым акцентировать внимание на изначальную неестественность происхождения изображений хламурных персонажей, которая не получила должного раскрытия в статье. И еще, фразу "Нет заблуждения смешнее." перенести в область эпиграфа, чтобы визуально отделить следующее за ней определение "портрета".


Какую статью вы читали, а то я что-то запутался, у меня по ссылке все этого не было...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 8:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей Полушкин писал(а):


Во фразе "...отполированное до блеска тело..." я бы заменил слово "отполированное" на "отфотошопленное".


Этож цитата из Толстого - ср. - плечи Элен Курагиной отполированы тысячами нескромных взглядов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
lilia



Зарегистрирован: 15.02.2007
Сообщения: 69
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 9:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хорошее эссе, на мой взгляд. Просто даже хочется отправить его нескольким знакомым фотографамSmile))
P.S. Отдельное спасибо Алексею Полушкину за чудесную формулировку "потреблятское общество" - не знаю, Ваша или нет, но я слышу такую впервые - очень точно Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 10:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Детский лепет с хамоватым налётом. Прошу заметить, априори сделан вывод - если автор своими псевдоафоризмами не убедил читателя в своей правоте - значит читатель идиот. Честно говоря, при том что основной посыл статьи я поддерживаю, автора хочется банально послать в jopy.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей Полушкин



Зарегистрирован: 25.10.2009
Сообщения: 65
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 10:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

2Mikhail Steinberg:
Статья:
http://photo-element.ru/analysis/glamur/glamur.html

Другие материалы там:

http://wiki.khotty.ru/

2Саша Курлович:

Вы только вот эту статью с комментами не читайте:
http://wiki.khotty.ru/Blog/AmateurAndStudio
Иначе возмущение может перейти опасные пределы Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5068
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 11:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Саша Курлович писал(а):
Детский лепет с хамоватым налётом. Прошу заметить, априори сделан вывод - если автор своими псевдоафоризмами не убедил читателя в своей правоте - значит читатель идиот. Честно говоря, при том что основной посыл статьи я поддерживаю, автора хочется банально послать в jopy.


Александр, у нас тут не базар. Предупреждаю, ещё раз нахамите - будете забанены.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
dixlofos



Зарегистрирован: 28.05.2008
Сообщения: 25
Откуда: пенза

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 11:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну дык че в "гламурЕ" плохого?)
Как говориться "пипл хавает" а всегда были фотографы - "ремесленники", которые делают то, что продаеться, так же всегда были и "мастера", которых и сейчас, не мало..
Ведь раскрыть "внутренний мир" человека очень тяджело, тк этот мир еще и желательно найти, а потом уже и отобразить, так что перевес "гламурных фотографий" над не гламурными вполне легко объясним перевесом колчиства новичков и ремесленников над деятелями искусства
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 11:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ХЭ писал(а):
Саша Курлович писал(а):
Детский лепет с хамоватым налётом. Прошу заметить, априори сделан вывод - если автор своими псевдоафоризмами не убедил читателя в своей правоте - значит читатель идиот. Честно говоря, при том что основной посыл статьи я поддерживаю, автора хочется банально послать в jopy.


Александр, у нас тут не базар. Предупреждаю, ещё раз нахамите - будете забанены.


Бань. Если назвать читателей идиотами - не хамство, а возмутиться - хамство, то бань сразу.

А лучше бы статью подредактировал, может и возмущаться мне не пришлось бы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3289
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 12:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

если честно, на статью как-то маловато...
Кроме общих фраз, обличающих гламур как стиль противоречащий художественному изображению да еще кроме информации о этимологии слова гламур, я что-то ничего в статье и не нашла..
Интересно, а трудно ли написать подробное исследование гламурной фотографии. С историческими корнями. С иллюстрациями. Мне что-то кажется, это было бы не в пример полезнее.... Для тех же новичков,
которых и пытается напугать страшным словом "гламур" автор.
В одном автор, на мой взгляд, безусловно прав. Корни гламура в рекламе... или у них общие родители... Переход от обсуждения фотографий и фотографов к потребителям "эпохи гламура" проходит в статье так же стремительно, как и появляется резюме в конце... А ведь на эту тему есть несколько книжек, довольно объемистых, тень которых хотя и витает над статьей, но ясность не вносит.
Вот и получается такой революционный манифест для пугания начинающих... Однако, по прочтении статьи, остаются нерешенным два вопроса из трех вечных: когда известно "кто виноват" неплохо бы в статье дать ответ на оставшиеся два вечных "что делать" и "с чего начать"... Но ведь хотя бы упомянули об альтернативе... хотя бы визуально, использовав достойные иллюстрации, чтобы гламур остался смешной ремесленной поделкой в памяти у тех, кто статью прочтет, а с темой не знаком был, чтобы увидели, как надо...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5068
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 1:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Greenfield писал(а):
если честно, на статью как-то маловато...
Кроме общих фраз, обличающих гламур как стиль противоречащий художественному изображению да еще кроме информации о этимологии слова гламур, я что-то ничего в статье и не нашла..
Интересно, а трудно ли написать подробное исследование гламурной фотографии. С историческими корнями. С иллюстрациями. Мне что-то кажется, это было бы не в пример полезнее.... Для тех же новичков,
которых и пытается напугать страшным словом "гламур" автор.
В одном автор, на мой взгляд, безусловно прав. Корни гламура в рекламе... или у них общие родители... Переход от обсуждения фотографий и фотографов к потребителям "эпохи гламура" проходит в статье так же стремительно, как и появляется резюме в конце... А ведь на эту тему есть несколько книжек, довольно объемистых, тень которых хотя и витает над статьей, но ясность не вносит.
Вот и получается такой революционный манифест для пугания начинающих... Однако, по прочтении статьи, остаются нерешенным два вопроса из трех вечных: когда известно "кто виноват" неплохо бы в статье дать ответ на оставшиеся два вечных "что делать" и "с чего начать"... Но ведь хотя бы упомянули об альтернативе... хотя бы визуально, использовав достойные иллюстрации, чтобы гламур остался смешной ремесленной поделкой в памяти у тех, кто статью прочтет, а с темой не знаком был, чтобы увидели, как надо...


Были бы у проекта деньги - такую статью можно было бы заказать. У меня даже есть на примете один автор.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5068
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 1:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

К слову, у меня имеется ещё одна статья о гламуре, более развёрнутая. Могу опубликовать на днях, в продолжение темы. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3289
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 1:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ХЭ писал(а):
К слову, у меня имеется ещё одна статья о гламуре, более развёрнутая. Могу опубликовать на днях, в продолжение темы. Wink

ну, стоило бы, наверное...
потому что сложно этот манифест авторский статьей считать
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 2:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ХЭ писал(а):
К слову, у меня имеется ещё одна статья о гламуре, более развёрнутая. Могу опубликовать на днях, в продолжение темы. Wink

Если там читателей тоже идиотами называют - то не стОит напрягаться.

А если это реальная статья, а не набор деклараций на полстранички - то ждём-с.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 4:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Саша Курлович писал(а):
ХЭ писал(а):
К слову, у меня имеется ещё одна статья о гламуре, более развёрнутая. Могу опубликовать на днях, в продолжение темы. Wink

Если там читателей тоже идиотами называют - то не стОит напрягаться.

А если это реальная статья, а не набор деклараций на полстранички - то ждём-с.


Поддерживаю Курловича.
Нет ничего проще чем разговаривать цытатами.
Только это начетничество ничего общего с серьезным анализом не имеет.
Ну а уж концовка статьи...

Следовало бы посмотреть фотографии самого аффтора, что-то у меня нехорошее предчувствие по этому поводу... Впрочем, и так хорошо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей Полушкин



Зарегистрирован: 25.10.2009
Сообщения: 65
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 10:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не могу воспринять эту статью, только как набор деклараций, цитат, или лозунгов. Она содержит большее. Отделенные друг от друга кусочки текста - скорее выводы, в основе многих из которых могут лежать целые отдельные статьи, наблюдения и исследования. Просто здесь все в сжатом виде, где над каждым предложением можно размышлять, сопоставлять с фактами из жизни, с личным опытом.
Кстати, читая статью, я крайне удивился, насколько она оказалась связана с недавними событиями в моей жизни, на некоторое время даже выбившими меня из привычного ритма... Посмотрите вокруг, что делается в социальных сетях, на сайтах знакомств и др. подобных ресурсах. Даже нормальные, и в общем-то порядочные девчонки, фотографируются как могут в позах типа "сучка перед случкой", или отфотошопливают себя до неузнаваемости - зачастую не оттого что им самим так нравится, а во многом из стремления поднять рейтинг своей "фотки". А почему именно такие позы и такие "фотки" наиболее рейтинговые? Вот тут-то и сказывается влияние хламурных журналов, рекламы, СМИ, формирующих столь извращенную модель восприятия у новоявленных "ценителей" подобной фотопродукции...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 10:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если автор спрашивает "Вы идиоты?" , то, полагаю, совсем не обязательно никому признаваться...
Откровенно говоря, этот вопрос также больше смахивает на старую детскую обиду автора. Ну, мало ли бывает, дразнят-дразнят во дворе, настолько это втемяшивается в голову, что терзает многие годы после. В зеркале нутро не расмотришь, чтобы смахнуть порчу как пылинку с пиджака. Общественное же мнение хуже зеркала отражает порой то, чего самому и не видно...
Жаль, что автор закончил конфузом с переходом на личности всего человечества.

Теперь о портрете.
Автор дает определение. Это желание раскрыть дефиниции само по себе вызывает уважение. Редко у авторов получается рассказать о том, что они чем называют, заметим. Вот оно:

"Портрет — это искусство увидеть и передать индивидуальность человека. Портрет — отражение фотографа в модели. Интересный портрет — всегда следствие интереса фотографа в отношении своей модели. Интерес же всегда вызывается чем-то новым, необычным, оригинальным, индивидуальным — живым человеком."

Определение, возможно, и подходящее, но только для бытовой фотографии, той, что "на память". Там все авторские характеристики имеют место. Есть еще кое-какие не сказанные автором, но это уже и не важно. Автор пишет, как ему кажется, о другом - об искусстве в жанре портрета

Вот только, портрет в искусстве - это совсем не средоточие индивидуальности портретиемого. В живописи, например, кого оставит равнодушным портрет инфанты Маргариты, или сочные портреты членов госсоветиа, или портрет проституки в парижском кафе, или...? Но мы так ничего и не знаем об этих личностях. И даже автор портретов, если по большому счету, не очень знавал личности портретируемых, не говоря уже о распространенных отличных портретах неизвестных лиц...
Не сомневаюсь, что многие из читателей знают в фотографии достаточно портретных работ, в которых нет никакой личностной информации, за исключением визуальных черт. Да и то, фотограф манипулирует визуальзацией черт человека светом и прочей обработкой. Он видоизменяет непосредственное впечатление от черт. Нередко и портретируемый и знающие его люди совсем не признают в портрете именно личностную составляющую, считая портрет получившимся лучше или хуже образа, сложившегося в непосредственном общении.

В искусстве портрет не индивидуален. Все просто...Казалось бы. Искусство занимается не конретным, хотя использует конкретное, но типическим. Искусство не игнорирует индивидуальное, но не сосредотачивается и не ограничивается им, а находит в индивидуальном черты всеобщего и развивает (по мере таланта автора и таланта заказчика)их в ущерб акцентам на индивидуальном. Конечно, я думаю, вы понимаете, что дело идет не о родинках, двойных подбородках и характерных прищурах. Дело идет и об этом, но и о гораздо большем, чем анатомия, приобретенные уродства или действие времени.

И про "глянец" автор зря пишет пренебрежительно. И определение, на мой взгляд дает ему однобокое. Глянец, по-моему, не что иное как искусное ремесленничество, отвечающее потребности определенной части общества в суррогатах искусства. Для них "глянец" - самоценная верификация искусства.
В другой ипостаси, там, где "глянец" не вещь в себе, то он служит просто веселенькой упаковкой товара. Может там нести полезную информацию, где и развлекать, где разводить визуальные сплетни...На вкус и цвет,.. тасссазать.
"Глянец" из сферы обращения как суррогата искусства любят и с удовольствием рассматривают миллионы. Правильно ли, загонять под тот последний авторский вопрос миллионы? Это уж каждый ответит сам себе.

С определением рекламы автор вообще, кажется, дал маху. Он написал:"Что есть реклама? Искусство впарить человеку то, что ему не нужно, на деньги, которых у него нет, чтобы произвести впечатление на окружающих, которым нет до этого никакого дела." По-моему, автор не читал ничего о рекламе. Выражается так по наитию или от неприязни к некачественной ее составляющей. Если же автор так шутит, то, кажется, не к месту.

Замечу, что человечество, хотя оно и кажется автору сборищем потенциальных идиотов, совсем не таково. В длинном списке выдающихся людей истории и современности авторского имени нет, а это, действительно, может быть обидным.
Замечу дальше, что человечество не заставить веками пользоваться вещами, которые (по авторскому определению) ему против воли что-то "впаривают" или пытаются впечатлить ненужным. Конечно, это есть в рекламе. Но человек держит при себе рекламу на протяжении веков. Ее неприятные стороны как раз относятся к отходам рекламной деятельности, к примитивному ремесленничеству в рекламе.
Нужно ли читателю рассказывать о рекламе? Полагаю, нет. Многие также знают о рекламе многое такое, что автор не постиг.

Идея о существовании "человека эпохи гламура" мне нравится. Я связываю это современное определение с подзабытым явлением мещанства, а раньше бюргерства, а раньше... Это явление в обществе непреходяще. Это категоря примерно ниже средней части человечества, которая ухитряется насладиться кое-какими достижениями интеллектального прогрессе и тут же пытается остановить его, направить в сторону физиологически довольств.

И еще мне непонятно авторское презрение к улыбке в 32 зуба, к гибкости тела, к намекам на "нечеловеческую"!? сексуальность? Кому от этого плохо? Очень даже наоборот! Все известные сказки мира всегда воспевали красоты тела, сексуальности поз, называя их, правда, вполне пристойными словами - "тонкий или гибкий стан" или еще как... Была и "нечеловеческая" сексуальность, но, пожалуй,только в образах каких-нибуть сирен, фурий, оборотних и прочей нечисти...Но и они все же обольщали именно красотой, именно в силу "нечеловеческой" сексуальности...

Что-то кажется мне, что автора сильно разволновало что-то другое. а не гламур, не портрет, не реклама и не человечество, наконец, с авторским подозрением на его глобальный идиотизм.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ