ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

"Продавцы вакуума"... Интересная статья, вроде бы....
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Владислав



Зарегистрирован: 29.10.2007
Сообщения: 23
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 22, 2009 6:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ed-Cher писал(а):
Интервью Пикассо http://www.ina.fr/art-et-culture/beaux-arts/video/I00008461/interview-de-pablo-picasso.fr.html

Спасибо за ссылку...
_________________
Глас вопиющего в пустыне был услышан голодным львом...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей Полушкин



Зарегистрирован: 25.10.2009
Сообщения: 65
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 26, 2009 1:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В дополнение к статье "Продавцы вакуума" хочу добавить еще одну ссылку:

http://www.poyarkov.com/flawless/rus/mmain_r.html

Очень интересная статья художника Сергея Пояркова по вопросу абстрактного искусства.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 26, 2009 3:22 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей Полушкин писал(а):
В дополнение к статье "Продавцы вакуума" хочу добавить еще одну ссылку:

http://www.poyarkov.com/flawless/rus/mmain_r.html

Очень интересная статья художника Сергея Пояркова по вопросу абстрактного искусства.
Согласен, дополняет.
Во вступлении он сам дает читателю понять, что его статья более эмоциональна, чем исследовательски аналитична.
Например, когда он приводит пример с рисунком дома и человека возле него и сам же (справедливо) вызверяется на тех, кто рисует эти дома и лдюдей, но не умеет их нарисовать, по его мнению, правильно.
Но хочется спросить, а правильно (а это если не лейт-мотив, то уж один из основных мотивов статьи), правильно - это как? Как Леонардо? Или как один из тыщ академистов, которые умели отрисовать модель так, что аж испарина выступала от мастерства, а картины писали скучные, вялые и во всем наталкивающие на мысль, что с чего-то переписанные?
И что такое "правильно" вообще? Правильный куб - это безукоризненно вычерченный в автокаде со строгими линиями и безупречной точностью равносторонья и прямоугольности...Но что будет с живописью от этаких "праивльностей"? С фотографией ничего не будет. Она физически не умеет "правильно"...Хотя "художники" от фотоаппаратуры исхитряются "нарисовать" оптикой все правильнее и правильнее, а там, гляди, придумают технологию автокодирования фотоизображения прямо при съемке и ... И все.
Статья информационно во многом требует пояснения автора, в некоторых местах полемическая, но во всех частях статья эмоционально (в контексте редких форм внерыночной жизни в услових рынка искусств) верная, потому что призывает к изящному мастерскому. Настаивает полагаться не на Дыко и Лапиных и им подобных излагателей праведного в фотографии, а на постижении опыта мастеров классического и на работу своего собственного впечатления, воображения, фантазии. И, наконец, кажется он настойчиво утверждает каждой строчной, о том, что не следует затыкать рот своим совести и искренности...хотя бы только в интимном общении самого с собой в укромном уголке своей души. Для начала...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Андрей Яркий



Зарегистрирован: 10.06.2008
Сообщения: 135
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 26, 2009 5:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пара ссылок в развитие темы Wink

http://www.lenta.ru/news/2007/06/12/manzoni/

http://lenta.ru/articles/2009/01/20/artists/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей Полушкин



Зарегистрирован: 25.10.2009
Сообщения: 65
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 26, 2009 5:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман:

Мне даже интересно, когда вы статью читали, каждое предложение, или через одно? Извиняюсь конечно за резкость... Wink Просто в ней уже содержатся ответы на поставленные вами вопросы!
Перевести дело на издержки личного восприятия автора конечно же круто. Но мимо цели. Материал отлично аргументирован, и особенно хорош именно тем, что содержит и эмоции, и трезвые аргументы.
В статье отражен диалог художника с преуспевающим бизнеменом, в котором раскрываются некоторые "закулисные" вопросы. И речь ведь не о том, что с точки зрения автора, абстракционисты рисуют неправильно. А о том, что в искусство лезут люди, не имеющие необходимой подготовки даже в плане техники рисования. Это ведь очень разные вещи!
Причем там же описывается действительно _правильный_ (на мой взгляд конечно) путь художника:
Если есть задатки и желание - развивайся, рисуй то что нравится,
затем иди-ка в худ. школу и учись рисовать "как надо",
а когда достигнешь технического мастерства - появится шанс по-настоящему мастерски воплотить на холсте те образы, что рождаются внутри.

Немного отступлю от темы - мир все равно состоит из подобий. Если, к примеру, вам отремонтируют машину - вы можете в ней не разбираться, но по ее поведению на дороге однозначно придете к выводу о квалификации слесарей. А художник (или фотограф - в конечном итоге нет разницы) точно также направляет своим творением ваши чувства, эмоции, переживания. Вернувшись к автО - интересно, чего в ваших глазах будут стоить объяснения слесаря по поводу тачки свалившейся в кювет, когда он начнет рассуждать о своем "видении" процесса движения автомобиля? Smile
Конечно и зритель не менее важен, и если он "живой" (еще) - тогда воспримет. Естественно, от него тоже требуется определенная подготовка, но она не имеет ничего общего с "приученностью", с зазомбированностью наконец. Наоборот, чем свободнее человек (прежде всего внутри себя), тем адекватнее будет его восприятие.
Что же касается "одного из тыщ академистов" с вялыми картинами - эти "тыщи" просто не реализовали шанс из третьего пункта, не нашли в себе силы и смелости быть самими собой, вместо этого пошли на поводу у "спроса", от которого и забеременили своими скучными "предложениями"...

А вопрос о "правильном кубе" мы с вами уже обсуждали в ветке про хламур, который до такой степени ускакал в своем стремлении к "правильности", что по пути потерял почти все признаки жизни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 26, 2009 7:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

умение рисовать и искусство не связаны уже никак, ничем и никогда, будущее настоящего искусства - только в любительщине, то есть его нет, но оно есть - будущее, иное. Считайте - манифест, как хотите так и понимайте. Razz
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Алексей Полушкин



Зарегистрирован: 25.10.2009
Сообщения: 65
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 26, 2009 10:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На мой взгляд, пока живы и существуют классические школы живописи, фотографии, философии - оно будет, вопреки всему. Другое дело, что сам термин "искусство" может оказаться захваченным и целиком поглощенным коммерциолизированными структурами. Но это пережить уже легче, достаточно просто поискать и договориться о каком-то другом названии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 26, 2009 10:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей Полушкин писал(а):
На мой взгляд, пока живы и существуют классические школы живописи, фотографии, философии - оно будет, вопреки всему. Другое дело, что сам термин "искусство" может оказаться захваченным и целиком поглощенным коммерциолизированными структурами. Но это пережить уже легче, достаточно просто поискать и договориться о каком-то другом названии.


пожалуйста - моррис вам в помощь - "ремёсла"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 26, 2009 10:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей Полушкин писал(а):
Александр Фельдман:

Мне даже интересно, когда вы статью читали, каждое предложение, или через одно? Извиняюсь конечно за резкость... Wink Просто в ней уже содержатся ответы на поставленные вами вопросы!
Перевести дело на издержки личного восприятия автора конечно же круто. Но мимо цели. Материал отлично аргументирован, и особенно хорош именно тем, что содержит и эмоции, и трезвые аргументы.
В статье отражен диалог художника с преуспевающим бизнеменом, в котором раскрываются некоторые "закулисные" вопросы. И речь ведь не о том, что с точки зрения автора, абстракционисты рисуют неправильно. А о том, что в искусство лезут люди, не имеющие необходимой подготовки даже в плане техники рисования. Это ведь очень разные вещи!
Причем там же описывается действительно _правильный_ (на мой взгляд конечно) путь художника:
Если есть задатки и желание - развивайся, рисуй то что нравится,
затем иди-ка в худ. школу и учись рисовать "как надо",
а когда достигнешь технического мастерства - появится шанс по-настоящему мастерски воплотить на холсте те образы, что рождаются внутри.

Немного отступлю от темы - мир все равно состоит из подобий. Если, к примеру, вам отремонтируют машину - вы можете в ней не разбираться, но по ее поведению на дороге однозначно придете к выводу о квалификации слесарей. А художник (или фотограф - в конечном итоге нет разницы) точно также направляет своим творением ваши чувства, эмоции, переживания. Вернувшись к автО - интересно, чего в ваших глазах будут стоить объяснения слесаря по поводу тачки свалившейся в кювет, когда он начнет рассуждать о своем "видении" процесса движения автомобиля? Smile
Конечно и зритель не менее важен, и если он "живой" (еще) - тогда воспримет. Естественно, от него тоже требуется определенная подготовка, но она не имеет ничего общего с "приученностью", с зазомбированностью наконец. Наоборот, чем свободнее человек (прежде всего внутри себя), тем адекватнее будет его восприятие.
Что же касается "одного из тыщ академистов" с вялыми картинами - эти "тыщи" просто не реализовали шанс из третьего пункта, не нашли в себе силы и смелости быть самими собой, вместо этого пошли на поводу у "спроса", от которого и забеременили своими скучными "предложениями"...

А вопрос о "правильном кубе" мы с вами уже обсуждали в ветке про хламур, который до такой степени ускакал в своем стремлении к "правильности", что по пути потерял почти все признаки жизни.

Вы меня не путаете с кем-то? Что значит Ваше выражение "Перевести дело на издержки личного восприятия автора" ? Или Вы параллельно читаете еще что-нибуть или Вам просто не нравится, что я не прыгал от восторга и не источал дифирамбы?
Дифирамбов автору не будет. Я высказал свое согласие с тем, что его эмоциональная статья дополняет предыдущую, с которой тема-то и началась.
Наш коллега "Орлов", как он любит, шекспировским слогом, ни к кому лично не обращаясь, высказал (что я возьму так же в подтверждение мною сказанного) мнение, которое ничуть не хуже мнения г.Пояркова, но противоположно почти трети утверждений, обыгранных в его статье.
Если бы я "переводил дело" (это же надо так завернуть все в дело...), то уж точно не соглашался с автором, критиковал фундаментальную идею, но нет. А Вы, кстати, сами-то пришли к выводу, о чем автор вообще, в чем идея его подвигнувшая к такой бурной полемике с невидимыми и неназванными им оппонентами?
А то, пишете, что я якобы "перевернул дело". а какое дело по-Вашему, не пишете. Нехорошо, кажется, ругать за "переворачивание" неизвестно чего. Ведь я же подчеркнул, что "дополняет" и по существу сказанного ничего не возражал...

Кстати, не потрудитесь процитировать, где, в каком месте, я буквально таки и "перевернул дело" "на издержки личного восприятия"? Только не словами Вашего понимания, а конкретные мои слова.

Ваш тезис о том, что мир состоит из подобий, любопытен. Ваше уподобление процессов искусства и слесарного дела мне кажется все же точкой зрения соратников слесаря на искусство, но не коллег художника.
Но, если уж уподоблять, так по большому, по гамбургскому счету. Почему бы Вам не применить Ваш метод подобий и не сравнить деятельность прозектора и живописца. Все же люди и ни чем не хуже слесаря...

А про академистов нужно бы, кажется мне, перед тем, как высказываться, все же почитать, что это такое за явление.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алексей Полушкин



Зарегистрирован: 25.10.2009
Сообщения: 65
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 27, 2009 12:19 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дело в том, что при прочтении вашей рецензии у меня возникло стойкое ощущение что такие фразы как "перевес эмоционального", "по его мнению" (т.е. автора), "эмоционально верная" (а значит аналитика под вопросом), "полемичность", и т.п. - все это как-бы снижает ее именно аналитическую значимость. Конкретно под "переворачиванием" я имел ввиду выделение эмоциональной стороны как принижение аналитики.

Что поделать, восприятие все же в значительной степени подвергается преломлению через личный жизненный опыт. На фоне своей широты и глубины знаний, представьте на минутку общую ситуацию для молодежи 70..80-ых. Тогда не было ни фидо, ни интернета, круг общения как правило жестко ограничивался территориально. И каково было самоощущение тех кто испытывал тягу и интерес к искусству, и какие получали ответы от значимых взрослых... Информация просачивалась, смотрели альбомы, фотографии, зарисовки. И мне, и многим другим, был непонятен модерн, поначалу не вызывающий других эмоций, кроме как "прикольно". Более серьезные вопросы и сомнения наступили позже, когда стала известна стОимость "великих" полотен. С одной стороны - бытовало представление, что на свободном капиталистическом западе за хлам не платят. С другой - не хватало информации, и даже в голову не могло прийти что искусство может быть как-то связано с бизнесом. Что поделать, даже насаждаемая концепция "партийности искусства" (да и не только его) не воспринималась как возможная модель, хотя по сути и являлась подсказкой, а вместо этого служила только фильтром для отбрасывания "партийного".

И ладно там, я и еще кто-то, кто обладали врожденной способностью откладывать задачу хоть на годы, в то же время не снимая ее с повестки, и не доводя себя противоречиями. А кому-то ведь нужны были ответы прямо здесь и сейчас, чтобы прекратить метания между идущими изнутри непониманием и эмоциональным неприятием, а с другой стороны - голосом разума насчет ценника, означающего что это "не хлам". В результате человек ощущал себя дауном, не способным восхищаться "великим". Учителя и преподаватели как правило отказывались обсуждать, ограничивались идеологическими штампами, а может и сами не представляли коммерческую схему. В итоге кому-то оказалсь проще прибиться к одному из "берегов", тем самым ломая и обманывая свое восприятие, взращивая чужеродное "понимание" и восхищения. А подобные вещи без последствий не проходят...
Ну и если совсем уж короче - попадись подобное объяснение тогда, один мой одноклассник может быть и не спился бы...

Насчет вывода, о котором вы меня спрашиваете - боюсь что тут речь может зайти о вопросе признания его собственного творчества. Но эту тему я обсуждать не готов. Хотя картина "охота на дикую кошку" мне чем-то импонирует.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 27, 2009 12:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей Полушкин - я надеюсь, Вы не решили что весь модернизм продажная туфта? Малевич и Кандинский, Мондриан и Пикассо - что бы ни говорили они сами - гении и творили искренне. Понимать их можно и необходимо. И мух от котлет отделять придётся. И никакая статья или мнение критика не поможет - самостоятельно нужно, и речь про это кмк.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Алексей Полушкин



Зарегистрирован: 25.10.2009
Сообщения: 65
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 27, 2009 1:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Конечно же не решил. Wink
Любая новизна поначалу всегда идет от души, это чувствуется. Кроме того, она обладает повышенной способностью расшевелить и аудиторию, и авторов тоже. Как первооткрыватели, думаю они будут жить в искусстве очень долго. Другое дело, что относительно всей истории человечества, коммерциализация проходит черезмерно быстро...
С другой стороны, я не могу столь же искренне воспринимать успехи на коммерческом поприще, будь то успехи деятелей от искусства, или других направлений. Поэтому и современной картине, затронувшей меня эмоционально, будут отданы интерес и внимание, и с автором (если он рядом) я с удовольствием пообщаюсь. А ценники и соц.статус утратили для меня свою значимость с того момента, когда я хоть немного, но все же понял ситуацию. Другими словами, я бы к примеру выбрал пообщаться с тем же С.Поярковым, или с ученым понятного мне направления, чем скажем с Б.Гейтсом или каким-нибудь главполитиком Smile

А вот именно понять какое-то произведение абстрактного искусства - с этим заморочек побольше. Могу понять историю полотна, символику, образы, ситуацию, критику, пародию, и т.д.; ценить это, но эмоционально, как например та "кошка..." - в большинстве случаев не тогает. Т.е. больше интереса к автору и к ситуации, нежели конкретно к холсту, или инсталляции, или снимку...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 27, 2009 2:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей Полушкин писал(а):
...
Идея статьи и даже ее жанр (ну, не статья это...) имеют в русской культуре вполне определенное наименование: "Крик души" В этом жанре совсем нет нужды ни в доказательствах, ни в аналитике и исследовании, но достаточно обращаться к хлестким сравнениям и демонстрациям, подкрепляя их (взывая к необоснованной очевидности) эмоциональными оценками.
Зная, что Поярков не дилетант и успешен в труде, а не умением строить глазки бомонду или тем же самым толстым коротышкам-миллиардерам, которых он так красочно представил для закрепления негативного образа, зная это, можно многие его назывные утверждения принять как близкие к действительности без доказательств.
Многие, но далеко не все. Поярков все же не Леонардо, не Веласкес и "даже" Smile(бичует же...и пытается и самого автора призвать в сообщники его же бичевания) не Пикассо, чтобы можно было вчитываться в его слова с благоговейным вниманием и заглатыванием словесной мудрости его.
Да и успешен Поярков, как ни крути. А это известная черта на Руси, когда облагодетельствованные проезжаются за глаза по людям, которых сами же и назначают пониже себя культурным рангом.
Мы, мол, творцы, а они презренные покупатели. Презренные уже тем, что могут за дорого покупать и покупают за дорого.
Пролетарщина! Вспомните хотя бы все еще частенько звучащее с экрана телевидения из уст деятелей культуры плохо скрываемое презрительное отношение к меценатам - кто они эти людишки,"спонсоры"...
Меценат действительно был богачем своего времени, но именно от его имени и произошло название весьма благородного явления.

Тезисы Пояркова о взаимодействии людей искусства, экспертов, ценителей,бомонда и инвесторов в чем-то верны, в чем-то преувеличены, в чем-то наивны. И, как мне показалось, он это понимает, но кричит, поскольку душа его молчать не может от некоторых болючих сторон бытия этих отношений.
Но все же... Его послушать, так миллиардер - это ленивый к чувствованию, тупой к восприятию, сверхактивный "потный" калькулятор, который носится и бешенно перебирает кнопками "Покупаю" и "Продаю". Правда, я не знаком с этими людьми, но кажется мне, что они мастера в своем деле, как и художники в своем.
Но вот "се ля ви" в чем: их умение не требуют внешней экспертизы. Они убедительны одним только существованием своим. Можно возразить, что и художники убедительны только своим существованием. Это верно. Но различаются те, кого они убеждают своей деятельностью. Временная составляющая, утверждающая истинность мастерства тех и других, несовпадает. Мастеров по деньгам определяет сегодняшний день. Но мастеров искусства выбирает история.
Поярков пишет о том, что душа художника, увы трепещет в бренном теле, которое нужно питать, тренировать и ублажать. Телу плохо от нематериальной художнической вечности, но ему может быть хорошо от участия миллиардерового "сейчас".
Он и возмущается этакой несправедливостью судьбы и зависимостью духа от тлена.

Но что и кто стоит между миром имущих пищу для тела и миром имущих пищу для души? Эксперты, искусствоведы, искусствоведческие круги, галерейщики и около них, бомонд, наконец. Вот эти категории поводырей и посредников, которые ни то, ни се в мире мастеров создания действительных сущностей и очень раздражают господина художника Пояркова. Но ведь он сам, в предлоставленном нашему вниманию тексте, выступает экспертом. Он оценивает, строит пояснения причин, ссылается на собственный опыт (чего, кажется, всегда недостаточно для обощений) Он охаивает одних и милостливо предоставляет место в пантеоне велдичия другим. Между прочим, он невольно приводит к мысли себя и нас, что там забронировано место и для него. Но, ладно...Человек слаб.

Но он же выступает для нас в роли эксперта. Он не задумывается об этом, считая себя оценщиком мира искусств по праву участия в этом процессе, знающим и независимым, поскольку не берет за труды со своих экспертиз.., повидимому. Но со всей точностью утверждать это нельзя, поскольку этой стороны его жизни мы не знаем.
А больше мне добавить и нечего.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Виноградов Сергей



Зарегистрирован: 04.01.2010
Сообщения: 68

СообщениеДобавлено: Чт Янв 07, 2010 12:31 pm    Заголовок сообщения: Re: "Продавцы вакуума"... Интересная статья, вроде Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):

Сделать бы пропуском на сайт обязательное знание некоторого количества материалов, чтобы , разговариявая с коллегами, можно было не сомневаться, что они понимают и воспринимают адекватно.

Эту замечательную статью я бы поместил в тот список обязательной для вступления литературы.


Мне думается, это излишне строго. Но, "приняв" ДОБРОВОЛЬНО зарегистрированного, обязательно дать рекомендацию - познакомиться с этой статьей как можно скорее. А значит - разместить ссылку на неё постоянно наверху на всех темах, посвященных искусству.
_________________
RAW не спасает от невежества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ