ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

КОМПЬЮТЕРНОЕ ИСКУССТВО

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5066
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 12:58 pm    Заголовок сообщения: КОМПЬЮТЕРНОЕ ИСКУССТВО Ответить с цитатой

Обсуждение статьи Анны Лемеш "КОМПЬЮТЕРНОЕ ИСКУССТВО"

[ http://photo-element.ru/analysis/digital-art/digital-art.html ]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
голова виктория



Зарегистрирован: 12.11.2007
Сообщения: 98
Откуда: архангельск

СообщениеДобавлено: Вт Дек 08, 2009 2:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

по-моему к этому приходят художники-старые фотографы,а так как я ещё в фотографии толком не могу разобраться,поэтому этим пока не заморачиваюсь,но как созрею,мне будет чего показать Very Happy
(я неговорю о дизайнерах и прочих)
_________________
в жизни надо всё уметь,но делать необязательно!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Дек 08, 2009 5:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Статья, конечно, если придираться, не о "компьютерном" искусстве, а о программе и о специалистах, овладевших ею. Потому что в "компьютерном" есть, например, дигитайзер, на котором можно отгуляться в ручную по фотографии (как в старые времена), используя тот же фотошоп и иже с ним не в качестве инструмента, а в качестве, если по старому, верстака или мольберта, что ли...
Ну, это если придираться...К тому же фотограф от природы и по смыслу мотивации его творчества - ленив. Научиться рисовать по-мастерски - это не цепляет в фотографе его фотографово. Этот тип самодостаточен, глубоко и органически погруженный в аппаратуру. Тактильных ощущений ему достаточно только от касания рычажков и нажатия кнопок.

И все же...Как бы там не был промаслен солидолом и замурзан тавотом выглядывающий из ямы из-под фотоаппарата фотограф, но что такое есть искусство он, в большинстве на этом сайте, знает.
И это, сдается мне, не то, чем нагружает понятийное содержание термина искусство автор. Тут все же читают не только Анну Лемеш, но и прочих авторов, как Толстого, например, и интересуются вопросом и ширше, и глыбше.
Скромно замечу, что мне тоже довелось перелистывать книжки про искусство. И, под влиянием читанного, сложилось понимание того, что искусство - это не ярмарочный дистрибутив (судя по иллюстрациям статьи и определениям автора ее) Хотя, конечно, если в законе не прописано "искусство - есть...", то каждый волен поступать по-своему в пределах мер, обозначенных другими статьями всяких кодексов. А при свободе слова и говорить можно и подавно все, что попадя и даже в стройном логическом изложении совсем не такого, как писано другими.

По моему мнению (которое у меня сложилось, снова повторюсь, на материале чистых ключей мирового разума) искусство это то, что самобытно, необычно, оригинально, самоценно, неповторимо и лишь возможно для подражания. Оно необъятно для логического постижения и захватывающе целиком и полностью при первом же созерцании...И так далее.
Искусство, в общем, это не то, чем, а то как.
Но это не все...
Фотошоп - это технологический инструмент. Его суть в том, что он использует (за исключения ручного рисовани линии) технологии системные, обобщающие характерные особенности ручных техник. Даже мазки , так называемой кисти, в фотошопе лишь подделка под мазок кисти, поскольку в реальности кисть, например, никогда не мажет непрерывно и\или с заданной или предсказуемой закономерностью. Фотошопная технологичность, заложенная в его инструментарий, зализывает индивидаульное до средне арифметического.
На высоком уровне мастерства инструментами фотошопом так же нужно пользоваться разрывно, штучно, не массивами, чтобы влить в изобразительное неповторимую прелесть оригинального. Высокий профессионализм в фотошопе так же становится кропотливым ручным воздействием в деталях и деталях деталей...
В всех фотошопных примочках сила силенная технологий, обощений и неоригинальности. Оригинальность в руке и в мысли. Но фотошоп мысль не продуцирует, так что остается рука...И мысль автора, но которой для воплощения ее в точности нужно все же рука, ее неспецифицируемые дрожания, внезапные остановки, нарушения ритмов и непрерывностей... ...Не кнопки нажимать и не рычажки перетаскивать, а наносить линию, пусть и компьютерным "карандашом".

Есть еще пожелание к автору поинтересовать историей фотографии.Ведь то, что создал Adobe, не создано из ничего на чистой фантазии создателей этого прекрасного продукта. Еще первые фотографы занимались тем, что сейчас вытворяют фотошопцы, но только тогда делали в ручную.
Делались сложные фотомонтажи с применением техник рисования (умели все-таки те, фотографические предки...) Делали по свидетельству современников искусно,.. но искусством назвать наглости не набирались. Тогда демократизация мнений еще не набрала силы и мнения толпы, ее учитывали только при продажах, но не в статьях. Правда, здесь я натягиваю, ибо статьи тех времен разных авторов не читал, но только некоторых из тех, кого сохранила история. Вполне вероятно, что и тогда "искусство" для народа продвигалось как нечто самоценное. Наверное...Ведь Эренбург (кстати, отметившийся и в фотографии) покупал на блошинном рынке Парижа рисунки Домье за пару франков (копейки, по-нашему), а народ в это время покупал раскрашенные фотовиньетки с ангелочками и прочим красивым... по их мировоззренческим установкам на прерасное.

А так все ничего...Статья (позволю себе иносказание) показывает технологии массового производства горшков и глинянной утвари для обихода и любования ими среди неких слоев населения, оставив в стороне изящества китайского и мейзенского фарфора, всяких там
других...ручных оригиналов.
Фотошоп - крайне полезная вещь для определенных целей. Но фотошоп не есть комбайн по производству произведений искусства, даже и не важно, что управляет им человек, а не программа(а это, полагаю, совсем не противоречит его существу...)Мне кажется, что я видел произведения, созданные с помощью фотошопа, которые претендовали более,чем на отполированные лубки для простонародья с высшим инженерным образованием. Но мало ли что мне кажется...
Но вот мне не кажется, что "Компьютерное искусство жанр..." Не кажется...Искусство, даже компьютерное, в авторской интерпретации, жанром быть никак не может...Но об этом можно и почитать, правда. Но делов том, что автор, говоря всякий раз слова "компьютерное искусство" имеет в виду вообще говоря и не искусство вовсе, а специализацию, вид или род деятельность под таким названием, обоснованный пользованием определенного инструмента.
Автор так пафосно - "копьютерное искусство" - называет простое и известное действо под названием "компьютерная обработка".
А уж поднимется кто из компьютерных обработчиков до искусства..., это вопрос мастерства и мировоззрения автора. Но и получится не "компьютерное" искусство, а "просто" искусство. Ибо состояние быть искусством выше определений его по роду инструмента, используемого для его создания.
Искусство живописи, например, указывает не на искусство, как высшее достижение творчества, а только на инструментальное сродство, способ изготовления, на цех, в котором среди всякого рода живописцев и мазил, по технологической принадлежности, но не мировоззрению находятся и те, что творят искусство.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
голова виктория



Зарегистрирован: 12.11.2007
Сообщения: 98
Откуда: архангельск

СообщениеДобавлено: Вт Дек 08, 2009 7:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

точно сказали,что фотографу лень заморачиваться, а то что раньше вытворяли фотографы-художники в своей лаборатории я была свидетелем)))))) даже наблюдала как делали фотографию без фотоапарата,на полу большого размера и фотоувеличитель находился между потолком и полом и в единственном экземпляре,вот это было думаю творение искусства))) в основном если не удовлетворяют рисунки свои, принимаешься за фотографирование,но всёравно возвращаешься позже к живописи посредством фотографии))
Но может я опять про другое, про своё по-девичьи))))))))?!
_________________
в жизни надо всё уметь,но делать необязательно!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
romgen



Зарегистрирован: 24.06.2009
Сообщения: 20

СообщениеДобавлено: Вт Дек 08, 2009 10:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

как раньше фотограф обязан был уметь пользоваться фотоувеличителем, уметь обработать пленку и фотобумагу, ретушировать фотокартин(к)у, и уметь правильно применять разные ухищрения до, во время и после получения изображения, так и современный цифрофотограф обязан уметь пользоваться фотошопом или другой программой для цифровой обработки.
даже самый растудыть фотошоп не сможет сделать из навоза шедевр или вытянуть откровенно испорченный снимок. я соглашусь с Александром Фельдманом в том, что касается духовной наполненности и неповторимости произведения (даже если оно произведено из навоза).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ja



Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 08, 2009 11:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я, конечно, не согласен с большей частью утверждений данной статьи, но дело не в этом. Дмитрий! Доколе?! Сколько мы ещё будем читать статьи не только спорные по сути, но и корявые по форме? РЕДАКТОРА!

Статья производит впечатление машинного перевода на русский язык.
_________________
Обратное так же не верно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Дек 08, 2009 11:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

голова виктория писал(а):
точно сказали,что фотографу лень заморачиваться, а то что раньше вытворяли фотографы-художники в своей лаборатории я была свидетелем)))))) даже наблюдала как делали фотографию без фотоапарата,на полу большого размера и фотоувеличитель находился между потолком и полом и в единственном экземпляре,вот это было думаю творение искусства))) в основном если не удовлетворяют рисунки свои, принимаешься за фотографирование,но всёравно возвращаешься позже к живописи посредством фотографии))
Но может я опять про другое, про своё по-девичьи))))))))?!
Не знаю, правильно ли мы поняли друг друга, но все же уточню свою мысль.
Я совсем не считаю, что умение рисовать сразу ставит фотографа в фотографии на более высокую ступенm в сравнении с неумеющими рисовать. Отнюдь.
Но... Я полагаю, что , если фотограф пытается вмешиваться в форму своей же фотографии, то есть делать то, что сродни создающему новые формы рисовальщику, то он должен, как минимум, уметь рисовать. Больше или меньше умеет он рисовать, как раз и отражается на достижении большего или меньшего мастерства в работе с изображением. "Чистых"компьютерных рисовальщиков я в расчет не беру. Им и фотографами быть ни к чему. Им даже рисовать порой уметь ни к чему, если, например, они работают в векторной графике и изменяют форму тем, что изменяют координаты точек (передвигая их).
Но умение рисовать и для фотографа, и для компьютерного художника - это умение обращаться с формой, прежде всего. Кроме того, еще и владение цветом, тоном, перспективой, созданием полиперспективных объектов (что ближе к восприятию живописи) и умение строить мизансцену из всех этих составляющих не по отдельности, как в плохой картине, а в гармонии всего, что влияет на изобразительность.
Тот, кто знает что будет, если он возьмет Этот цвет и Этим
инструментом изменит Эту часть формы, тому не придется думать: а что будет если... Он будет знать как будет - не будет и отдастся только воображению в создании работы, но не будет возюкать по форме, экспериментируя, в надежде, авось что-то толковое выскочит. Фотоаппарат, конечно, позволяет изменять форму объектов и даже намеренно, осознанно. Но у оптики есть пределы. А у руки таких пределов нет, разве что только пределы способностей и воображения.


Последний раз редактировалось: Александр Фельдман (Вт Дек 15, 2009 2:38 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Вт Дек 08, 2009 11:58 pm    Заголовок сообщения: Re: КОМПЬЮТЕРНОЕ ИСКУССТВО Ответить с цитатой

Почему-то когда говорят "Фотошоп" или "Компьютерное искусство" то имеют в виду подобное.
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=169557
Как будто такое же гавно нельзя сгенерировать на хорошую качественную пленку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пт Дек 11, 2009 10:37 pm    Заголовок сообщения: Re: КОМПЬЮТЕРНОЕ ИСКУССТВО Ответить с цитатой

Mikhail Steinberg писал(а):
Почему-то когда говорят "Фотошоп" или "Компьютерное искусство" то имеют в виду подобное.
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=169557
Как будто такое же гавно нельзя сгенерировать на хорошую качественную пленку.
Это (http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=169557)"слоники на комоде"или "герань на подоконнике", или "...у самовара и я моя Маша..." Это произведение из мира"искусства" для населения с определенным мировоззрением, когда-то называемым мещанским. Сегодня, в виду демократических преобразований и растворении аристократизма духа, это "искусство" большей части населения мира и отдельные его территорий.
Но иллюстрации к статье, что те же "слоники" от Тех, но уже для Других.
Это "искусство" для тех, на ком "Джоконда может и отдохнуть" (Раневская)
Вопрос: можно ли сделать такое не так, а способом попроще несколько странен.
Ведь даже для действительных ценителей искусства важент антураж, правда, не в такой степени, а меньшей, как для филистеров виньетка с ангелочками. Мой приятель, продавец открыток, говорит, что самая умильно-паскудная срань, покупается с оргомным удовольствием, если увеститая цена в долларах стоит на открытке как бы невзначай. Я видел пошлый альбом репродукций с надутыми цветами, но гордо демонстрируемый из-за печати Эрмитажа на обложке. Показалось мне, что и печать там липовая, но каков маркетинг, какая точность попадания в мировоззрение!
Такая цель и прибамбасов с Ф\шопами, студиями, помпезной аппаратуристостью...Многие изготовители такого, свято верят, что их упакованность аппаратурой залог успеха. Нет на них старых "кобылятников", которые в антисанитарных условиях на коленке создавали шедевры, репродуцируя паспортные фотографии и раскрашивая их анилинкой. Народу они врали про искусство и искусность работы, но себе не врали, как я помню.
Но Народ-то был рад обманываться, народ был в восторге! Народ развешивал популярные шедевры на стенах!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5066
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пт Дек 11, 2009 10:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чувствую, пора помещать Полушкина в Галерею. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3289
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Дек 11, 2009 11:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ХЭ писал(а):
Чувствую, пора помещать Полушкина в Галерею. Wink

Я бы очень этого просила...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ja



Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Дек 12, 2009 2:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ХЭ писал(а):
Чувствую, пора помещать Полушкина в Галерею. Wink


О!
_________________
Обратное так же не верно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ