Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Smartoha
Зарегистрирован: 04.03.2010 Сообщения: 2
|
Добавлено: Чт Мар 04, 2010 11:35 pm Заголовок сообщения: Помогите подобрать светофильтр |
|
|
Итак, имею Никон Д5000.
У него 2 объектива: 18-55 и 55-200. Хочу прикупить себе NG и полярик, но не могу понять, какого размера он должен быть.
Объективы стандартные. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Сергей Чубаров
Зарегистрирован: 18.10.2006 Сообщения: 364 Откуда: Зеленоград
|
Добавлено: Чт Мар 04, 2010 11:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
На объективах должен быть написан диаметр резъбы под фильтр...
У 18-55 - 77мм, у 55-200 - 52мм
Для экономии средств можно купить один фильтр бОльшего диаметра и переходное кольцо на меньший диаметр... _________________ Выризаю чясти изаброжений быстро и качиствено лутшими програмами для сохраненея фотографий. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Smartoha
Зарегистрирован: 04.03.2010 Сообщения: 2
|
Добавлено: Вс Мар 07, 2010 12:53 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Большое спасибо. Купил пока только 52 полярик - доволен жуть |
|
Вернуться к началу |
|
 |
al_la
Зарегистрирован: 28.06.2010 Сообщения: 1
|
Добавлено: Пн Июн 28, 2010 9:41 pm Заголовок сообщения: Nikon D3000 |
|
|
Здравствуйте!
Посоветуйте, пожалуйста, насчёт фильтров. Имеется Nikon D3000 с китовым объективом (размер соответственно - 52мм). Снимаю в основном природу, путешествия и т.п.
Интересует, в частности, защитный фильтр "постоянного ношения". Присмотрела TIFFEN 52MM UV - хорош ли он? Или все-таки следует рассмотреть фильтры, действительно хорошо отсекающие ультрафиолетовые лучи?
И ещё что вы думаете про поляризационный фильтр Cokin P164?
Заранее спасибо!
С уважением,
al_la |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Mezha
Зарегистрирован: 23.07.2010 Сообщения: 1
|
Добавлено: Пт Июл 23, 2010 12:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
У меня тот же вопрос по Nikon D3000 с китовым объективом 18-55VR. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
mvar
Зарегистрирован: 27.07.2010 Сообщения: 2
|
Добавлено: Пн Авг 02, 2010 6:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
тут в FAQ писали, что для цифровика UV фильтр практически не нужен - по крайней мере я для себя так понял.
У меня Nikon D3000 с китовым объективом. Взял для него поляризатор Marumi CPL 52mm - основательно протестить его в деле пока не удалось, но те несколько кадров ,что успел снять, нравятся. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
dvkozurev
Зарегистрирован: 12.08.2010 Сообщения: 12 Откуда: Ишим
|
Добавлено: Чт Авг 12, 2010 8:50 am Заголовок сообщения: |
|
|
mvar писал(а): | тут в FAQ писали, что для цифровика UV фильтр практически не нужен - по крайней мере я для себя так понял.
У меня Nikon D3000 с китовым объективом. Взял для него поляризатор Marumi CPL 52mm - основательно протестить его в деле пока не удалось, но те несколько кадров ,что успел снять, нравятся. |
для цифровика UV нужен, так как НЕ UV, а просто защитное стекло Вы вряд ли найдете.
Тут имеет больший смысл не защита от ультрафиолета, а защита линзы от механических повреждений, царапин и так далее.
Уж лучше пусть "треснет фильтр", чем линза объектива  |
|
Вернуться к началу |
|
 |
feeja
Зарегистрирован: 23.01.2011 Сообщения: 2
|
Добавлено: Вс Янв 23, 2011 3:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
У меня Никон Д5000 со стандартным китовским объективом (фильтр 52 мм). Хочу приобрести поляризатор, но ничего в это не смыслю. Нашла вариант Visico CPL 52 mm циркулярный поляризационный. Может кто сможет посоветовать, стоит или нет брать его? |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Максим Столяров

Зарегистрирован: 12.05.2010 Сообщения: 173 Откуда: г. Зеленоград
|
Добавлено: Вс Янв 23, 2011 10:14 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Сергей Чубаров писал(а): | 18-55 - 77мм |
Да ну, тоже 52 _________________ Героем можешь и не быть, но должен честно честно жить |
|
Вернуться к началу |
|
 |
ХЭ Администратор

Зарегистрирован: 17.11.2005 Сообщения: 5071 Откуда: Россия, Москва
|
Добавлено: Вс Янв 23, 2011 11:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
feeja писал(а): | У меня Никон Д5000 со стандартным китовским объективом (фильтр 52 мм). Хочу приобрести поляризатор, но ничего в это не смыслю. Нашла вариант Visico CPL 52 mm циркулярный поляризационный. Может кто сможет посоветовать, стоит или нет брать его? |
Этот фильтр брать не стоит. _________________ "Обычно новые научные идеи побеждают не силой убеждения противников в их неправоте. На деле, всё обстоит так, что оппоненты постепенно вымирают, а молодое поколение осваивается с новой идеей." (c) Макс Планк |
|
Вернуться к началу |
|
 |
feeja
Зарегистрирован: 23.01.2011 Сообщения: 2
|
Добавлено: Вт Янв 25, 2011 10:43 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Спасибо, брать не буду, к тому же уж больно подозрительная цена! |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Ната Гончарова
Зарегистрирован: 30.08.2011 Сообщения: 4
|
Добавлено: Вт Сен 06, 2011 4:22 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Прочитала кучу статей про фильтры, но так до конца не смогла принять решение. Помогите, пожалуйста.
Я осенью собираюсь в горы и исходя из опыта прошлых поездок (в другое время года) собираюсь покупать фильтр.
Не могу определиться какой мне больше понадобится (задолбало снимать с разной экпозицией и потом соединять или хдр делать, тем более когда это панорама).
Пока что поняла, что полярик на осень не понадобиться, т.к. свет будет рассеянным (а может и нет...)
Если бы я фотала только пейзажы, то взяла бы полярик и градиентый... и не парилась бы
Но вот фотаю я больше портреты.
Поэтому и запуталась какой лучше взять — так чтоб и в ближайшей поездке было нормальное небо и чтоб после поездки пригодился при портретах.
А может я слишком много хочу?)))
Думаю оптимальный вариант — взять сначала фильтр для пейзажей (но какой — УФ, полярик или градиентый. Какой чаще используется?), а потом про портреты думать.
Наверное слишком много я всего написала, поэтому лучше подытожу вопросы:
1) какой фильтр чаще всего используется при пейзажной съемке?
2) каким фильтром имеет смысл пользоваться, если свет рассеянный? Небо ведь все-равно плохо получится, а полярик не поможет
3) Какой фильтр полезен при пейзажной и при портретной съемке?
Убила день на поиски инфы, узнала много нового, но сделать выбор так и не смогла Буду очень благодарна, если у кого-то найдется терпение на ответ  |
|
Вернуться к началу |
|
 |
ХЭ Администратор

Зарегистрирован: 17.11.2005 Сообщения: 5071 Откуда: Россия, Москва
|
Добавлено: Вт Сен 06, 2011 9:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ната Гончарова писал(а): | 1) какой фильтр чаще всего используется при пейзажной съемке?
2) каким фильтром имеет смысл пользоваться, если свет рассеянный? Небо ведь все-равно плохо получится, а полярик не поможет
3) Какой фильтр полезен при пейзажной и при портретной съемке?
|
Хотя вопросы изначально поставлены неправильно, попытаюсь ответить так, чтобы Вам было понятно.
1) Поляризационый и нейтрально-серый градиентный (Вы же на цифру снимаете?).
2) В этих условиях никакой фильтр не нужен ни для пейзажа, ни для портрета. Особым эстетам-пейзажистам посоветовал бы инфракрасный.
3) Никакой.
P.S. Кроме этого, я советую иметь обычный защитный фильтр. _________________ "Обычно новые научные идеи побеждают не силой убеждения противников в их неправоте. На деле, всё обстоит так, что оппоненты постепенно вымирают, а молодое поколение осваивается с новой идеей." (c) Макс Планк |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Ната Гончарова
Зарегистрирован: 30.08.2011 Сообщения: 4
|
Добавлено: Ср Сен 07, 2011 3:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Огромнейшее спасибо)
не могли бы вы ещё объяснить:
если диаметр объктива 58 мм, (кенон кит 18-55), то нужно брать полярик с таким же диаметром или лучше взять бОльшего диаметра и переходник (чтобы избежать виньетирования)? Пока что нет денег на дорогой и тонкий |
|
Вернуться к началу |
|
 |
ХЭ Администратор

Зарегистрирован: 17.11.2005 Сообщения: 5071 Откуда: Россия, Москва
|
Добавлено: Ср Сен 07, 2011 4:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ната Гончарова писал(а): | Огромнейшее спасибо)
не могли бы вы ещё объяснить:
если диаметр объктива 58 мм, (кенон кит 18-55), то нужно брать полярик с таким же диаметром или лучше взять бОльшего диаметра и переходник (чтобы избежать виньетирования)? Пока что нет денег на дорогой и тонкий |
Берите полярик на 58 мм; объектив у Вас не широкоугольный, виньетирования не будет. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Ната Гончарова
Зарегистрирован: 30.08.2011 Сообщения: 4
|
Добавлено: Ср Сен 07, 2011 4:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
фух, стало намного легче))
посоветуйте ещё пожалуйста:
с какого нейтрально-серого градиентного стоит начать (осенью в горах)
—  |
|
Вернуться к началу |
|
 |
ХЭ Администратор

Зарегистрирован: 17.11.2005 Сообщения: 5071 Откуда: Россия, Москва
|
Добавлено: Ср Сен 07, 2011 9:16 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Для держателя серии Р и Вашего объектива посоветую фильтр ND4.
А ещё лучше взять фильтр ND2, но не серии Р, а серии А и держатель к нему серии А. Если найдёте. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Глеб Вдовин
Зарегистрирован: 26.03.2010 Сообщения: 44
|
Добавлено: Ср Сен 07, 2011 9:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Многие не согласятся, но защитные фильтры большинству не нужны. Шанс разбить фильтр и при этом чтоб объектив совсем не повредился очень невелик. Вообще шанс разбить мал если вы любитель и мало снимаете. Или вам все равно если это ваша профессия и вы этим зарабатываете - новый купите. Еще царапать передний компонент можно гораздо сильнее чем кажется: царапины, пузырьки, плесень и прочие заметные глазу дефекты на качество изображения влияют намного слабее чем ожидается. Зато если фильтр всегда накручен, то каждое избражение теряет чуть чуть в контрасте, чуть в резкости и чуть в насыщенности.
Легенда о необходимости защитного фильтра очень выгодна производителям и продавцам техники, примерно как страховка выгодна прежде всего страховым компаниям. А не согласятся со мной многие потому что у каждого свой уровень приемлемого риска, да и оценки рисков тоже индивидуальны - бывает что если на линзе пылинка или пятнышко - то уже лох ты а не "фотограф". |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Greenfield Администратор
Зарегистрирован: 09.09.2006 Сообщения: 3639 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср Сен 07, 2011 10:16 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Глеб Вдовин писал(а): | Многие не согласятся, но защитные фильтры большинству не нужны. .... |
ну, может, постоянно и не надо таскать, но в места повышенной царапистости - пляж, цех, детский сад - стоит.
Всему есть разумные ограничения... А свинтить фильтр - минутное дело. Хотя про царапины на стекле - соглашусь. Влияют совсем не так, как боишься. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
ХЭ Администратор

Зарегистрирован: 17.11.2005 Сообщения: 5071 Откуда: Россия, Москва
|
Добавлено: Ср Сен 07, 2011 11:30 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Глеб Вдовин писал(а): | Многие не согласятся, но защитные фильтры большинству не нужны. Шанс разбить фильтр и при этом чтоб объектив совсем не повредился очень невелик. Вообще шанс разбить мал если вы любитель и мало снимаете. Или вам все равно если это ваша профессия и вы этим зарабатываете - новый купите. Еще царапать передний компонент можно гораздо сильнее чем кажется: царапины, пузырьки, плесень и прочие заметные глазу дефекты на качество изображения влияют намного слабее чем ожидается. Зато если фильтр всегда накручен, то каждое избражение теряет чуть чуть в контрасте, чуть в резкости и чуть в насыщенности.
Легенда о необходимости защитного фильтра очень выгодна производителям и продавцам техники, примерно как страховка выгодна прежде всего страховым компаниям. А не согласятся со мной многие потому что у каждого свой уровень приемлемого риска, да и оценки рисков тоже индивидуальны - бывает что если на линзе пылинка или пятнышко - то уже лох ты а не "фотограф". |
Глеб, защитный фильтр защищает объектив вовсе не от ударов, а от пыли, отпечатков пальцев и плевков насекомых. Согласитесь, что заменить защитный фильтр за 10$ совсем не то, что заменить заляпаный объектив за 300$. Что же касается контраста, резкости и насыщенности, то при работе с цифровым изображением это в основном задача всё равно неминуемой постобработки. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
|