ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

КОМУ НУЖНА ЭТА ПЛЕНКА
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Максим Шипилов



Зарегистрирован: 22.03.2010
Сообщения: 36

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 5:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

beegun писал(а):
в чём ложь?


Например, в рассуждении о Ч/Б. Например, в рассуждении о цвете. Например, в рассуждении о цене кадра.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
beegun



Зарегистрирован: 27.09.2007
Сообщения: 42
Откуда: обычно Москва

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 5:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Максим Шипилов писал(а):
Например, в рассуждении о Ч/Б. Например, в рассуждении о цвете. Например, в рассуждении о цене кадра.


а там что-нибудь осталось вообще? Shocked

по-моему, более конструктивно приводить точные цитаты с опровержением
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Юрий Зыбин



Зарегистрирован: 22.05.2008
Сообщения: 106
Откуда: Одесса

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 5:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Evgeny Berdjansky писал(а):
По поводу экономической составляющей.
цифровая зеркалка начального уровня оправдывает себя уже после 2.2К снимков (чуть более 60 катушек) из расчета стоимости пленки 35 мм, ее проявки в минилабе и сканирования.

Во как. Таки да, оправдывает себя плёнка экономически разве что в парниках
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Максим Шипилов



Зарегистрирован: 22.03.2010
Сообщения: 36

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 6:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

beegun писал(а):

по-моему, более конструктивно приводить точные цитаты с опровержением


Соответствующие фрагменты хорошо локализуются в авторском тексте, а опровержения плохо укладываются в формат форума, но содержаться, например, в работах Ханта. Если совсем кратко, то пассаж о "настоящем ЧБ" сводится на нет хотя бы элементарной неопределенностью термина "настоящий ЧБ". А мысль о "более чистых" цветах пленки - неопределенностью термина "чистый" в даном контексте. Я бы понял, если бы речь зашла о критерии Лютера — Айвса и хлопотах с профилированием камеры, но речь, судя по всему не об этом.

А с ценой все просто. Средняя цифра сегодня стоит 30000 - 40000 рублей. При заявляемом производителем ресурсе затвора около 100000 срабатываний, мы имеем 30 - 40 копеек за кадр, который может быть визуализирован по цене печати, которую сейчас отбросим. Если говорить о пленке, то (для среднего формата) мы имеем от цене 140 - 200 рублей за ролик 120-й, при том, что дальше еще предстоит визуализация, которая или через сканирование, или через традиционную печать. А стоит сканирование от 150 р. за кадр на Имаконе при 1800 dpi, до 500 р. и более на барабаннике при 3000 dpi. Цены традиционную на печать, плюс ретушь, можно посмотреть в сети. А если еще и маскирование? А если со слайда 40 см по короткой стороне?
Пленка значительно дороже, я эти экономические модели на своей шкуре изучил.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Chunger



Зарегистрирован: 29.06.2007
Сообщения: 34
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 6:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нда... а ч/б пленка ноне 200р рулон и проявка 80р и ждать день-два а слайд бывает неделю...
а если сюда еще и сканер домашний то еще + 40-50 тыров, про скан в лабе вообще лучше не вспоминать,
скажете печатать надо дык 1х1 1,5тыра минимум, а на барите и обычный размер 200р.
а камеры адин фиг стоят не дешево, а уж стекла...
И кстати на сколько я знаю пленки (я имею ввиду Пленку) за МКАДом НИКАКОЙ нет! как и лабов.

так что пока статья сырая как моя пленка в ванной. Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Максим Шипилов писал(а):
beegun писал(а):

по-моему, более конструктивно приводить точные цитаты с опровержением


Соответствующие фрагменты хорошо локализуются в авторском тексте, а опровержения плохо укладываются в формат форума, но содержаться, например, в работах Ханта. Если совсем кратко, то пассаж о "настоящем ЧБ" сводится на нет хотя бы элементарной неопределенностью термина "настоящий ЧБ". А мысль о "более чистых" цветах пленки - неопределенностью термина "чистый" в даном контексте. Я бы понял, если бы речь зашла о критерии Лютера — Айвса и хлопотах с профилированием камеры, но речь, судя по всему не об этом.

А с ценой все просто. Средняя цифра сегодня стоит 30000 - 40000 рублей. При заявляемом производителем ресурсе затвора около 100000 срабатываний, мы имеем 30 - 40 копеек за кадр, который может быть визуализирован по цене печати, которую сейчас отбросим. Если говорить о пленке, то (для среднего формата) мы имеем от цене 140 - 200 рублей за ролик 120-й, при том, что дальше еще предстоит визуализация, которая или через сканирование, или через традиционную печать. А стоит сканирование от 150 р. за кадр на Имаконе при 1800 dpi, до 500 р. и более на барабаннике при 3000 dpi. Цены традиционную на печать, плюс ретушь, можно посмотреть в сети. А если еще и маскирование? А если со слайда 40 см по короткой стороне?
Пленка значительно дороже, я эти экономические модели на своей шкуре изучил.



Экономические сравнения пленка-цифра вообще никакого отношения к материалу не имеют. Потому что, во первых, речь идет о, и статья написана для, тех людей, которые в свое свободное время ходят с камерой и фотографируют снимки, за которые им в 99% случаев никто ничего не заплатит. Какие тут сравненияя? Что рентабельнее, когда оно изначельно все нерентабельно. Это все выброс денег на то чем нам НРАВИТСЯ заниматься, как в одном случае так и в другом.
А во вторых, профессионал в студии, или на свадьбе, или репортер на стадионе - давным давно перешли на цифру, о чем статья также говорит. Их не волнуют пересветы, потому что у них для работы как правило самая лучшая высококачественная цифра, и они делают кучи дублей, и могут зашопить чего засветилось...

Тактильные же ощущения от пленки, столь дорогие нашему сердцу, это все лежит совершенно в другой плоскости.
Как дети, чессное слово...


Последний раз редактировалось: Mikhail Steinberg (Вт Май 25, 2010 7:14 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 722

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 4:02 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Максим Шипилов



Зарегистрирован: 22.03.2010
Сообщения: 36

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mikhail Steinberg писал(а):

Экономические сравнения пленка-цифра вообще никакого отношения к материалу не имеют.


Зрассьте - приехали, не имеют. Или вы раздел статьи "2. приведенная стоимость кадра" не заметили? На моем мониторе полтора экрана занимает. Обратитесь к Беклемише... тьфу! Первоисточнику.

Mikhail Steinberg писал(а):

Потому что, во первых, речь идет о, и статья написана для, тех людей, которые в свое свободное время ходят с камерой и фотографируют снимки, за которые им в 99% случаев никто ничего не заплатит. Какие тут, в задницу, сравненияя? Что рентабельнее, когда оно изначельно все нерентабельно. Это все выброс денег на то чем нам НРАВИТСЯ заниматься, как в одном случае так и в другом.

Тактильные же ощущения от пленки, столь дорогие нашему сердцу, это все лежит совершенно в другой плоскости.
Как дети, чессное слово...


Я про рентабельность ни слова не сказал (как и автор, кстати), это полностью ваши мысли и рассуждения. А я показал практическую арифметику того, чем мне нравится заниматься. А вы, не вникнув, накинулись. Ну как ребенок, чесслово...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максим Шипилов



Зарегистрирован: 22.03.2010
Сообщения: 36

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между тем писал(а):
Для среднего формата мы имеем [зачеркнуто] мы хотим иметь цыфрозад, который стоит больше чем 30-40 Килорублей. Чисто цифровой СФ, опять же совсем другие деньги.


А вот это вопрос - хотим или нет. Лично мы - не хотим. Хороший скан с барабаника с цифрозадом еще как пободается. Особливо, когда речь зайдет про общую фактуру картинки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Chunger



Зарегистрирован: 29.06.2007
Сообщения: 34
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

статья-то кстати антипленочная !
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 722

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 4:02 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Максим Шипилов писал(а):
Mikhail Steinberg писал(а):

Экономические сравнения пленка-цифра вообще никакого отношения к материалу не имеют.


Зрассьте - приехали, не имеют. Или вы раздел статьи "2. приведенная стоимость кадра" не заметили? На моем мониторе полтора экрана занимает. Обратитесь к Беклемише... тьфу! Первоисточнику.

Mikhail Steinberg писал(а):

Потому что, во первых, речь идет о, и статья написана для, тех людей, которые в свое свободное время ходят с камерой и фотографируют снимки, за которые им в 99% случаев никто ничего не заплатит. Какие тут, в задницу, сравненияя? Что рентабельнее, когда оно изначельно все нерентабельно. Это все выброс денег на то чем нам НРАВИТСЯ заниматься, как в одном случае так и в другом.

Тактильные же ощущения от пленки, столь дорогие нашему сердцу, это все лежит совершенно в другой плоскости.
Как дети, чессное слово...


Я про рентабельность ни слова не сказал (как и автор, кстати), это полностью ваши мысли и рассуждения. А я показал практическую арифметику того, чем мне нравится заниматься. А вы, не вникнув, накинулись. Ну как ребенок, чесслово...



Я не только вам адресовал, я собсно и для Антона писал- зря он столько экономических обоснований того, что в них не нуждается, поместил в статью.
А вот о настоящем черно-белом можно говорить. Я пока еще не видел реального цифрового отпечатка, сопоставимого по богатству оттенков с HP5 Plus на хорошей баритовой бумаге. Но опять-таки, если не смотреть на это, то и с цифры можно выжать неплохое ч/б, если помучиться...

А что за Беклемиша такай, я что-то поотстал.


Последний раз редактировалось: Mikhail Steinberg (Вт Май 25, 2010 7:40 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максим Шипилов



Зарегистрирован: 22.03.2010
Сообщения: 36

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между тем писал(а):
Максим Шипилов писал(а):
А вот это вопрос - хотим или нет.

Конечно вопрос. Но и то вопрос, почему средняя (а не среднеформатная) цифра сравнивается со среднеформатной пленкой.


По той причине, что цена на СФ задник выводит его далеко за границы бюджета рядового фотолюбителя. А цена на СФ механику позволяет любителям ее таки использовать. Вот и сравниваем, что рядовому любителю может дать доступная ему цифра, а что - доступная ему пленка.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максим Шипилов



Зарегистрирован: 22.03.2010
Сообщения: 36

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mikhail Steinberg писал(а):

А вот о настоящем черно-белом можно говорить. Я пока еще не видел реального цифрового отпечатка сопоставимого по богатству оттенков с HP5 Plus на хорошей баритовой бумаге. Но опять-таки, если не смотреть на это, то и с цифры можно выжать неплохое ч/б, если помучиться...

А что за Беклемиша такай, я что-то поотстал.


Есть такой учебник Беклемишева, был такой преподаватель в МАИ, который частенько отвечал на вопросы фразой "Обратитесь к Беклемишеву". В институте поговоркой стало. Было давно, а сейчас чего-то всплыло в голове.

Насчет ЧБ. Часто встречаются фразы про то, что "не видел с цифры подобного тому-то и тому-то". Можно ответить, что дескать - значит, пока не повезло. Можно пересказать Колосова, как на выставке его старые знакомые фотографы не могли отличить "цифровую" печать от того же барита. Я же глубоко убежден, что подобные личные ощущения провоцируются явной или не очень предубежденностью.

Правда, я говорил не об этом, когда говорил о неопределенности термина "настоящий ЧБ".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mic)



Зарегистрирован: 13.11.2006
Сообщения: 626

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

экономические соображения врядли так уж сильно нужны.
коротко - уровень затрат на хобби не может както логично измерены. по нашему, по-японске - все или ничего.

но есть другое преимущество пленки, о котором в статье ни слова, а только чуток намек.

итак, это вопрос анализа отснятого материала. сделав 72 кадра за фотосессию на узкарь или 24 на широкую пленку, вы существенно съэономите свое драгоценное время на отделение зерен от плевел, достаточно напечатать индекс - и все, вся картина перед глазами.

а рыть сотни и тысячи файлов на предмет поиска алмаза в куче дерьма... очень непродуктивно. внимательный поиск займет очень много времени, поверхностный - пролетите мима шедевра, как фанетко над парижем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Анатолий Анатольевич



Зарегистрирован: 04.11.2007
Сообщения: 129

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:47 pm    Заголовок сообщения: Re: КОМУ НУЖНА ЭТА ПЛЕНКА Ответить с цитатой

ХЭ писал(а):
Обсуждение статьи Антона Вершовского "КОМУ НУЖНА ЭТА ПЛЕНКА"

[ http://photo-element.ru/analysis/film/film.html ]


Спасибо за статью.)
Мне вообще пофиг, че там скока стоит.)
Лучше пленки нмв, ниче пока не придумано.)
Я начинал с цифры, но просматривая снимки, множесто снимков разных, в течении 6 лет, я все же пленку люблю все больше и больше.)
Свадьбы я буду снимать на цифру, но при себе я буду иметь Хольгу, и мыльницу Олимпус.)
Ну а для души, конечно только пленка.)
Как появится возможность, буду большой формат пробовать, и стекло с коллодием.)))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 722

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 4:03 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Юрий Зыбин



Зарегистрирован: 22.05.2008
Сообщения: 106
Откуда: Одесса

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 7:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="Mic)"]но есть другое преимущество пленки, о котором в статье ни слова, а только чуток намек.
/quote]
Почему? "«цифровики» снимают за одну сессию несколько сотен кадров в надежде потом найти и выбрать из них тот самый, один-единственный... и, как правило, не находят его."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 8:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Максим Шипилов писал(а):
Mikhail Steinberg писал(а):

А вот о настоящем черно-белом можно говорить. Я пока еще не видел реального цифрового отпечатка сопоставимого по богатству оттенков с HP5 Plus на хорошей баритовой бумаге. Но опять-таки, если не смотреть на это, то и с цифры можно выжать неплохое ч/б, если помучиться...

А что за Беклемиша такай, я что-то поотстал.


Есть такой учебник Беклемишева, был такой преподаватель в МАИ, который частенько отвечал на вопросы фразой "Обратитесь к Беклемишеву". В институте поговоркой стало. Было давно, а сейчас чего-то всплыло в голове.

Насчет ЧБ. Часто встречаются фразы про то, что "не видел с цифры подобного тому-то и тому-то". Можно ответить, что дескать - значит, пока не повезло. Можно пересказать Колосова, как на выставке его старые знакомые фотографы не могли отличить "цифровую" печать от того же барита. Я же глубоко убежден, что подобные личные ощущения провоцируются явной или не очень предубежденностью.

Правда, я говорил не об этом, когда говорил о неопределенности термина "настоящий ЧБ".


У меня предубеждения совсем нет. Более того, я бы рад был снимать на Кенон 7Д, а еще лучше на цифровую Лейку М9, если бы результаты мне так же нравились как от моего механического старья. И, конечно, если бы было достаточно денег чтобы купить это все. Но результаты не так нравятся, по крайней мере с моего Кенона 40Д. Порой ничего, а чаще смотришь, и жалеешь что тот же кадр на пленку не снял, красивее бы получилось. НО это субьективно все, вы правы. И я не уверен что обьективные доказательства вообще возможны.

Однако, попытка показать сильные стороны пленки для тех кто хотел бы на нее перейти или частично перейти- за это Антону спасибо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Между тем



Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 722

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 8:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

+++

Последний раз редактировалось: Между тем (Ср Мар 14, 2012 4:03 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 2 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ