ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Ловцы и создатели.
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 2:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Emmili писал(а):
Искусство ли фотография? Все больше склоняюсь к мысли, что если и да, то искусство очень... своеобразное.
А все остальные "под одну гребёнку"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3776
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 7:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Emmili писал(а):
Искусство ли фотография? Все больше склоняюсь к мысли, что если и да, то искусство очень... своеобразное.

Это тема отдельной беседы, должно быть.
...только мне лично не совсем понятно почему здесь сослагательная частица применена. Искусство - оно больше чем конкретный способ им заниматься. Почему бы и не при помощи фотографии Smile.
И, опять же, - любопытно было бы понять, в чем именно своеобразие, на Ваш взгляд.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Алексей Плюснин



Зарегистрирован: 26.05.2009
Сообщения: 235

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 8:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Greenfield писал(а):
Emmili писал(а):
Искусство ли фотография? Все больше склоняюсь к мысли, что если и да, то искусство очень... своеобразное.

Это тема отдельной беседы, должно быть.
...только мне лично не совсем понятно почему здесь сослагательная частица применена. Искусство - оно больше чем конкретный способ им заниматься. Почему бы и не при помощи фотографии Smile.
И, опять же, - любопытно было бы понять, в чем именно своеобразие, на Ваш взгляд.


Мне в последнее время все больше кажется, что фотография (по крайней мере уличная непостановочная) действительно отличается от других видов творчества. Это отличие тривиально и необъятно.

В тот момент, когда кнопка спуска шторки нажимается пальцем, за доли секунды происходит головокружительный процесс превращения фотографирующего в зрителя, ведь в эти доли секунды происходит очень многое, даже если ничего не происходит. В эти доли секунды мы не контролируем процесс создания изображения. Мы сначала видим фрагмент действительности, а потом видим как этот фрагмент увидел фотоаппарат. На мой взгляд ни в одном виде творчества нет той степени связи и бесконечной пропасти между творящим и творимым.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3776
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 9:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей Плюснин писал(а):
Greenfield писал(а):
Emmili писал(а):
Искусство ли фотография? Все больше склоняюсь к мысли, что если и да, то искусство очень... своеобразное.

Это тема отдельной беседы, должно быть.
...только мне лично не совсем понятно почему здесь сослагательная частица применена. Искусство - оно больше чем конкретный способ им заниматься. Почему бы и не при помощи фотографии Smile.
И, опять же, - любопытно было бы понять, в чем именно своеобразие, на Ваш взгляд.


Мне в последнее время все больше кажется, что фотография (по крайней мере уличная непостановочная) действительно отличается от других видов творчества. Это отличие тривиально и необъятно.

В тот момент, когда кнопка спуска шторки нажимается пальцем, за доли секунды происходит головокружительный процесс превращения фотографирующего в зрителя, ведь в эти доли секунды происходит очень многое, даже если ничего не происходит. В эти доли секунды мы не контролируем процесс создания изображения. Мы сначала видим фрагмент действительности, а потом видим как этот фрагмент увидел фотоаппарат. На мой взгляд ни в одном виде творчества нет той степени связи и бесконечной пропасти между творящим и творимым.

да, эта кисточка - посложнее технически Smile..
Казалось бы, в этом контексте, проще всего управляться со словом, - там уж меньше всего промежуток между тобой и тем, что получится в итоге. И все равно - пропасть, потому что то, что получается становится уже не совсем твоим, невзирая на любые авторские права... Smile
Этот подход, что фотоаппарат снимает сам после того, как Автор нажмет кнопку, понятен. Но с чем тогда связано ощущение разного течения времени в постановочных/студийных и случайных/стритовых?
Ведь и там и там время выдержки, и процесс после нажатия кнопки может быть идентичным.. И фотоаппарат и там и тут - все тот же "черный ящик"... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Алексей Плюснин



Зарегистрирован: 26.05.2009
Сообщения: 235

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 9:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Greenfield писал(а):
Алексей Плюснин писал(а):
Greenfield писал(а):
Emmili писал(а):
Искусство ли фотография? Все больше склоняюсь к мысли, что если и да, то искусство очень... своеобразное.

Это тема отдельной беседы, должно быть.
...только мне лично не совсем понятно почему здесь сослагательная частица применена. Искусство - оно больше чем конкретный способ им заниматься. Почему бы и не при помощи фотографии Smile.
И, опять же, - любопытно было бы понять, в чем именно своеобразие, на Ваш взгляд.


Мне в последнее время все больше кажется, что фотография (по крайней мере уличная непостановочная) действительно отличается от других видов творчества. Это отличие тривиально и необъятно.

В тот момент, когда кнопка спуска шторки нажимается пальцем, за доли секунды происходит головокружительный процесс превращения фотографирующего в зрителя, ведь в эти доли секунды происходит очень многое, даже если ничего не происходит. В эти доли секунды мы не контролируем процесс создания изображения. Мы сначала видим фрагмент действительности, а потом видим как этот фрагмент увидел фотоаппарат. На мой взгляд ни в одном виде творчества нет той степени связи и бесконечной пропасти между творящим и творимым.

да, эта кисточка - посложнее технически Smile..
Казалось бы, в этом контексте, проще всего управляться со словом, - там уж меньше всего промежуток между тобой и тем, что получится в итоге. И все равно - пропасть, потому что то, что получается становится уже не совсем твоим, невзирая на любые авторские права... Smile
Этот подход, что фотоаппарат снимает сам после того, как Автор нажмет кнопку, понятен. Но с чем тогда связано ощущение разного течения времени в постановочных/студийных и случайных/стритовых?
Ведь и там и там время выдержки, и процесс после нажатия кнопки может быть идентичным.. И фотоаппарат и там и тут - все тот же "черный ящик"... Smile


Наверное, в стрите все определено вмешательством божественного.
Это нечто всегда витает где-то рядом, и, наверное, всегда вмешивается в большей или меньшей степени. И мы наверное чувствуем это интуитивно. Видимо в постановке божественное другое, то что обычно называют музой, как у художников, композиторов и поэтов. Муза по другому вмешивается. Она говорит как надо сделать. А стритовое божество ничего не говорит, просто помогает, или не помогает в момент щелчка.
И......когда мы смотрим на снимок обыденного, в котором вдруг всплывает могучее волшебство, мы видим его след, этого нечто ))
Отсюда и другое течение времени, похоже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 10:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ох, господа хорошие, что-то вы перемудриваете, напускаете тумана таинственности, метафизического, как мне кажется.
Практически всё, что на улице снимает человек снимающий, снимается на выдержке короче 1/25 сек. Почти всё, что окружает его из движущегося или видоизменяющегося, за время короче 1/25 сек практически ни как существенно не сдвигается и не видоизменяется. Всё, что происходит за время короче 1/25 сек, зрение человека засекать своим зрением не успевает - это период инерции человеческого зрения, время его зрительной реакции. Из этого следует, что вероятность того, что за выдержку короче 1/25 сек что-либо визуально неконтролируемого произойдет и зафиксируется - это кошкины слёзки. Так оно и бывает на самом деле в 99% случаев и то, если только умышленно стараешься что-либо такого поймать и снимать поэтому только подвижное иль камеру держать нетрезвою рукою. :о)
А всякие метафизические фантазии притянуть за уши ради напыщенной романтизации фото-искусства - это да, это всегда пожалуйста. Но зачем об этом в своём цеху друг другу мозги туманить?! На то есть чайные посиделки с живописцами, скульпторами, писателями - они, возможно, примут это за чистую монету. И позавидуют даже. :о)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей Плюснин



Зарегистрирован: 26.05.2009
Сообщения: 235

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 10:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И писал(а):
Ох, господа хорошие, что-то вы перемудриваете, напускаете тумана таинственности, метафизического, как мне кажется.
Практически всё, что на улице снимает человек снимающий, снимается на выдержке короче 1/25 сек. Почти всё, что окружает его из движщегося или видоизменяющегося за время короче 1/25 сек, практически ни как существенно не сдвигается и не видоизменяется. Всё, что происходит за время короче 1/25 сек зрение человека засекать своим зрением не успевает - это период инерции человеческого зрения, время его зрительной реакции. Из этого следует, что вероятность того, что за выдержку короче 1/25 сек что-либо визуально неконтролируемого произойдет и зафиксируется - это кошкины слёзки. Так оно и бывает на самом деле в 99% случаев и то если только умышленно стараешься что-либо такого поймать и снимаешь поэтому только подвижное или если держишь камеру нетрезвой рукой. :о) А всякие метафизические фантазии притянуть за уши ради напыщенной романтизации фото-искусства - это да, это всегда пожалуйста. Но зачем об этом в своём цеху друг другу мозги туманить?! На то есть чайные посиделки с живописцами, скульпторами, писателями - они, возможно, примут за чистую монету. И позавидуют даже. :о)


Элементарный пример, банальный конечно, но ради поддержания разговора.......
У Вас часто получается поймать пешехода с разведенными ногами, в , так сказать, нужной фазе?...
Я уже молчу о "размазне".
Да это и не важно. Речь не о выдержке, а еще о миллионе факторов, которые человек, каким бы он одаренным не был, учесть просто не в силах.
Я романтизацией не занимаюсь. Это мой сегодняшний, вполне конкретный взгляд на уличную фотографию.
Я когда то сочинял песни, хорошие или плохие - не мне судить.
Поэзия по своей сути не хаотична. Если бы поэт вознамерился создать красивый набор слов "не из головы", у него бы это не получилось. Ни в одном виде творчества нет такого влияния извне как в уличной фотографии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ксения А.



Зарегистрирован: 08.11.2010
Сообщения: 2
Откуда: 74

СообщениеДобавлено: Пн Мар 07, 2011 12:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И писал(а):
Ох, господа хорошие, что-то вы перемудриваете, напускаете тумана таинственности, метафизического, как мне кажется.
Практически всё, что на улице снимает человек снимающий, снимается на выдержке короче 1/25 сек. Почти всё, что окружает его из движущегося или видоизменяющегося, за время короче 1/25 сек практически ни как существенно не сдвигается и не видоизменяется. Всё, что происходит за время короче 1/25 сек, зрение человека засекать своим зрением не успевает - это период инерции человеческого зрения, время его зрительной реакции. Из этого следует, что вероятность того, что за выдержку короче 1/25 сек что-либо визуально неконтролируемого произойдет и зафиксируется - это кошкины слёзки. Так оно и бывает на самом деле в 99% случаев и то, если только умышленно стараешься что-либо такого поймать и снимать поэтому только подвижное иль камеру держать нетрезвою рукою. :о)
А всякие метафизические фантазии притянуть за уши ради напыщенной романтизации фото-искусства - это да, это всегда пожалуйста. Но зачем об этом в своём цеху друг другу мозги туманить?! На то есть чайные посиделки с живописцами, скульпторами, писателями - они, возможно, примут это за чистую монету. И позавидуют даже. :о)


Есть такой фотограф Владимир Сёмин http://liberty.su/liberty/semin/
отношение к тому, чем кто-то занимается зависит от занимающегося, а не от занятия. Вот недавно сказал Гронский, "Мысль - это движение. Искусство - это не результат, а необходимость. Ввинчивание в состояние ясности - это колоссальное моё усилие. Сделать красивую фотографию - это свадьбы. Если есть задача быть человеком с большой буквы Ч, тогда другие задачи."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Пн Мар 07, 2011 1:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Greenfield писал(а):
Но с чем тогда связано ощущение разного течения времени в постановочных/студийных и случайных/стритовых?
Ведь и там и там время выдержки, и процесс после нажатия кнопки может быть идентичным.. И фотоаппарат и там и тут - все тот же "черный ящик"... Smile
Наши ощущения просто не связаны обязательствами веры в научные постулаты. Время, как субстанция, не существует. Тем более не существует единого времени. Его физически нет. Об этом теоретики пишут давно.
Есть только длительности процессов. Они разные и одновременно их протекает великое множество. В одной области пространства, если скорости процессов не сильно различаются, длительности совпадают.

В наблюдаемом нами мире есть так же нефизическое время, субъективное, производное от интереса субъекта к измеряемому процессу и от нахождения субъекта внутри или в стороне от процесса.

Кстати, еще на одну часть Вашего изначального вопроса я попытался дать ответ в http://community.livejournal.com/photo_discuss/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3776
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Мар 08, 2011 7:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей Плюснин писал(а):
....
Наверное, в стрите все определено вмешательством божественного.
Это нечто всегда витает где-то рядом, и, наверное, всегда вмешивается в большей или меньшей степени. И мы наверное чувствуем это интуитивно. Видимо в постановке божественное другое, то что обычно называют музой, как у художников, композиторов и поэтов. Муза по другому вмешивается. Она говорит как надо сделать. А стритовое божество ничего не говорит, просто помогает, или не помогает в момент щелчка.
И......когда мы смотрим на снимок обыденного, в котором вдруг всплывает могучее волшебство, мы видим его след, этого нечто ))
Отсюда и другое течение времени, похоже.

я знаю что чудеса случаются, но мне было бы огорчительно, если бы это были только внешние чудеса. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3776
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Мар 08, 2011 7:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
Greenfield писал(а):
Но с чем тогда связано ощущение разного течения времени в постановочных/студийных и случайных/стритовых?
Ведь и там и там время выдержки, и процесс после нажатия кнопки может быть идентичным.. И фотоаппарат и там и тут - все тот же "черный ящик"... Smile
Наши ощущения просто не связаны обязательствами веры в научные постулаты. Время, как субстанция, не существует. Тем более не существует единого времени. Его физически нет. Об этом теоретики пишут давно.
Есть только длительности процессов. Они разные и одновременно их протекает великое множество. В одной области пространства, если скорости процессов не сильно различаются, длительности совпадают.

В наблюдаемом нами мире есть так же нефизическое время, субъективное, производное от интереса субъекта к измеряемому процессу и от нахождения субъекта внутри или в стороне от процесса.

Кстати, еще на одну часть Вашего изначального вопроса я попытался дать ответ в http://community.livejournal.com/photo_discuss/


о времени это интересно, благодарю, мне важно... жаль, не знаю авторов, чтобы писали в этом контексте о фотографии.

тему по ссылке прочла, не без интереса. Тем более, что после последнего посещения выставок МДФ, мое внимание обратили на то, что под фотографиями, использованными для оформления выставки были надписи "подлинная фотография" и "цифровая копия". И мне показалось, что это - отражение частичной утраты фотографией материальности артефакта. То есть при возможности бесконечного воспроизведения цифровых копий реально существовавшим останется лишь то, что случилось в момент регистрации фотоаппаратом действительности. И фотография вот-вот станет процессом, как никогда раньше. Smile
Это тоже всего лишь мысли вслух, - не более Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Мар 08, 2011 11:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Greenfield писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
Greenfield писал(а):
Но с чем тогда связано ощущение разного течения времени в постановочных/студийных и случайных/стритовых?
Ведь и там и там время выдержки, и процесс после нажатия кнопки может быть идентичным.. И фотоаппарат и там и тут - все тот же "черный ящик"... Smile
Наши ощущения просто не связаны обязательствами веры в научные постулаты. Время, как субстанция, не существует...
Есть только длительности процессов...
В наблюдаемом нами мире есть так же нефизическое время, субъективное, производное от интереса субъекта к измеряемому процессу и от нахождения субъекта внутри или в стороне от процесса.../


о времени это интересно, благодарю, мне важно... жаль, не знаю авторов, чтобы писали в этом контексте о фотографии.

тему по ссылке прочла, не без интереса. Тем более, что после последнего посещения выставок МДФ, мое внимание обратили на то, что под фотографиями, использованными для оформления выставки были надписи "подлинная фотография" и "цифровая копия". И мне показалось, что это - отражение частичной утраты фотографией материальности артефакта. То есть при возможности бесконечного воспроизведения цифровых копий реально существовавшим останется лишь то, что случилось в момент регистрации фотоаппаратом действительности. И фотография вот-вот станет процессом, как никогда раньше. Smile
Это тоже всего лишь мысли вслух, - не более Smile


И подписи в МДФ, о которых Вы пишете и отчасти Ваши рассуждения в большей степени относятся к вопросу правового обеспечения собственности.

Известно, что живописцы, которых не принято (а зря...) обвинять в тиражировании, тем не менее, тиражировали свои произведения, если находился заказчик или, если ожидался спрос. Вопрос о том, какая из них "настоящая" не ставился, хотя был правомерен для определения рыночной стоимости. Время изготовления и неизбежные отклонения, в виду кустарной технологии, делали их разными.
С офортами дело обстоит еще ближе к фотографии. Но их нумеровал бывало автор или подписывал с датой. Не всегда...Повидимому, предчувствуя наступление эры фотографии))))
И время изготовления, и авторская нумерация, датировка, подпись...все вместе и по отдельности имеют значение для определения первопреемника в части того, чтобы называться "первым экземпляром" Для восприятия эстетических достоинств это совершенно неважно. К пропитанию работников сферы искусства отношение имеет и огромное.

Что касается фотографии...Физически всегда есть первая. То, что не принято помечать той или иной отметиной, еще не означает, что первая перестает быть первой и не несет на себе правовый смысл "первого экземпляра". Несет...Но отсутствие устойчивой традиции и, кажется, полное неверие в рыночность затеи с искусством фотографии, оставляют фотографию в правовом забвении.
Помечайте свои фото фотографии и Вы собственоручно сделаете их именными и абсолютно отличающимися от прочих.
Но и с физической точки зрения двух одинаковых отпечатков ни в химическом процессе, ни в электронном не может быть даже при идеальных условиях повторения.
Нужно ли обвинять фотографию в том, в чем "виновна" грубая физиология органов чувств, не имеющая возможностей отличить один экземпляр от другого?
Эксперты частенько затрудняются отличить копию от оригинала в живописи и уходят годы кропотливых исследований с привлечением тонких физических инструментальных технологий для определения права одной из картин на звание "первого экземпляра" Их неотличимость прощают , а фотографию при этом обвиняют в тех же "грехах".
Это дело рук не эстетов, а высокомерной и невежественной толпы...

С праздником!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3776
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Мар 09, 2011 11:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
...
С праздником!

благодарю Smile

но я, правда, не совсем о том думала, когда писала об утрате материальности, хотя прочесть и это размышление было тоже любопытно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Чт Мар 10, 2011 12:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Greenfield писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
...
С праздником!

благодарю Smile

но я, правда, не совсем о том думала, когда писала об утрате материальности, хотя прочесть и это размышление было тоже любопытно.

Разъясните, пожалуйста, интересная тема...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Greenfield
Администратор


Зарегистрирован: 09.09.2006
Сообщения: 3776
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 12, 2011 10:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
...
Разъясните, пожалуйста, интересная тема...

вряд ли, мне просто показалось, что возможность бесконечного количества цифровых копий с отсканированных работ и такое же бесконечное количество копий цифровых файлов из цифровых фотоаппаратов делают конечную фотографию - одной из бесконечного множества возможных подобий и, тем самым лишая ее реального существования, когда нельзя сказать, где она была реальная, а где - копия... и реальным соответствием мгновению фотографии вот-вот останется только миг, когда она создается, а дальше - тираж, разделение этого мгновения на бесконечное количество возможных копий.
Это не сожаление, а так - констатация... И неоднократно обсужденная в разных местах, наверняка. Embarassed
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1543
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вс Мар 13, 2011 12:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Greenfield писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
...
Разъясните, пожалуйста, интересная тема...

вряд ли, мне просто показалось, что возможность бесконечного количества цифровых копий с отсканированных работ и такое же бесконечное количество копий цифровых файлов из цифровых фотоаппаратов делают конечную фотографию - одной из бесконечного множества возможных подобий и, тем самым лишая ее реального существования, когда нельзя сказать, где она была реальная, а где - копия... и реальным соответствием мгновению фотографии вот-вот останется только миг, когда она создается, а дальше - тираж, разделение этого мгновения на бесконечное количество возможных копий.
Это не сожаление, а так - констатация... И неоднократно обсужденная в разных местах, наверняка. Embarassed


Сущность - явление трансцедентальное. Это продукт нашего сознания, представление о главном в явлении, как для человека, так и его знаний об окружающем мире.
Нередко путают сущность с содержанием. Сущность явления адекватна глубине знаний о явлении в контексте мировоззрения того, кто ее определяет.

Сущность оригинала, не тиражируется. Если хотите, хороший пример с тиражированием в СССР художественных произведений на обертках конфет, упаковках и тому подобное. Творчество Шишкина просто свели на нет такой практикой, а сущность его картины «Утро в сосновом лесу»(с участием Савицкого) была просто миллионным тиражированием унижена до примитива.
Мне кажется, что даже искусствоведы в СССР поддались уничижительному влиянию тиражирования этого произведения. На западе на это произведение смотрят иными глазами, сущность этой работы не была разжижена бесконечным репродуцированием, особенно для прикладного использования.

К фотографии это также имеет отношение. Унижения сравнимого с произведением Шишкина даже активно размножаемым работам не достичь, но не может не действовать на восприятие. Восприятие ужасно зависимо от контекста.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> МЫСЛИ О ФОТОГРАФИИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ