ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия?
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ОБСУЖДЕНИЯ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 3:05 pm    Заголовок сообщения: Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия? Ответить с цитатой

Roman Kanaschuk Авг 31, 2009 опубликовал в фотоклубе свое произведение под условным обозначением IMG_0825_копия.jpg
Но я хочу обратить внимание читателя на комментарий примечательный и дискуссионный (даже, если он того и не желает) комментарий ХЭ:
"Я поставил не очень хорошую оценку (но и не морговую) по причине того, что зритель не должен обладать каким-то специальным опытом/образованием для того, чтобы точно воспринять истинную ценность того или иного поизведения искусства. То, что я тут вижу (что именно - не скажу, Автор сам понимает), апеллирует к такому опыту."
Оценки, поощрения и журения авторов я оставляю взаимоотношениям авторов и комментаторов. У них там своя кухня, сами разберутся чьи горшки бить.

Но меня ужасно заинтересовали рассуждения о том, что зритель должен или не должен в деле восприятия произведений и, тем более, в том, чтобы определить и впитать истинную ценность произведения.

Тут четыре проблемы:
1. Долженствования.
2. Нужны ли вообще знания для восприятия и нужны ли специальные знания (если предположить, что всем ясно что это такое)
3.Возможно ли, скажем, героическими усилиями опеределить истинную ценность чего унгодно, включая и произведения?
4. Если объективная ценность есть (что противоречит, вообще говоря,
теории) или пусть только относительная (субъективная, то есть), то
адекватно ли рассудочные суждения зрителя о ценности неосознаваемой ее величине и качеству?

1.
На счет долженствования. Согласен, что зритель никому ничего при восприятии не должен. Замечу только, что в той же аксиоме, и автор зрителю ничего не должен.
Но! Не должен только тогда, если свои оценки восприятия зритель не пытается пропагандировать, скажем просто их рассказывая. Тогда его оценки восприятия становятся фактором влияния. И ситуация изменяется. В новой - он должен обществу и со многих разных сторон.
Но, если сам свое мнение съел, то уж точно никому не должен.
И еще, сдается мне, что при этом он должен себе.
И в долженствовании себе так же проглядывается отчетливый общественный интерес в качестве специального знания и умения воспринимать то или иное. Мы-то существа общественные и тем самым не только обретаем права, но и некие обязанности. И обязанности мы ДОЛЖНЫ исполнять по известному императиву, что делай то, что хотел бы получить от общества в отношении себя.

2.
На счет необходимости специальных и не специальных знаний для умения воспринимать, кажется, обсуждать нечего. Нужны. Ведь знаем же мы, в конце концов, что у новорожденного таких знаний нет. А по мере обучения знания только школьные стандартизированы независимо от района, да и только для одной страны. А остальные знания и опыт очень сильно разняться по известным причинам. Не зря, в ВУЗах всякоразных искусств, учат не только ремеслу дела, но и культуре. А восприятие, в социально и эстетически значимых частях, и есть способ постижения красоты через сито приобретенной культуры. Есть же образцы красоты и местного пошиба, о чем мы знаем, наблюдаем и пытаемся иногда что-то ей противопоставлять. Но те, кто пропагандирует свои ценности местной, местечковой, социально детерминированной красоты, сами себя оценивают как вполне соответствующих носителей мировых эстетических ценностей. Не ведая собственных заблуждений, так сказать.
Психология, извините...

А учат (там, где учат, как сами научены и так, как на то способны), чтобы приблизить разношерстную местечковость, коммунальную "эстетическую"зависимость к уровню высших, аж до мировых достижений. В том числе и специально.

3 и заодно с ней 4.
Истина, как известно, бывает только одна. Но понимание истины рассеяно по субъектам. И потому никто не обладая истиной, обладает своей трактовкой ее. Такая истины известнакак относительная. Кажется только, что многие даже и относительными истинами распоряжаются относительно.

Суждения об истинной ценности, предположим, двух стоящих рядом молодых капитанов дальнего плавания у картины, скажем Франческо Мельце на 2-м этаже Эрмитажа, будут различаться. И это неотвратимо случится несмотря на то, что и картина одна, и одинаково доброкачественно отражается она в их физиологически нормальных глазах, и учились они в одном заведении, и вращались большую часть жизни в одной среде. Но вот штука в чем - их специально на Мельце не учили. Даже на таких как Мельце не учили. А они, тем неменее, воспринимают Мельце! Как?! А они преобразовывали опыт восприятия по мере взросления тот самый юныо-младенческий, полученный в нежные после утробные годы. Только преобразовывали, оставляя базис местечковости незыблимым и фундаментальным. Но и даже кабы специально учили (Пять лет - утверждают - достаточно для смены базиса специальным обучением), то и тут, осталось бы масса различий в их чувствовании Мельце, поскольку первичные эмоции, к тому же, имеют ярко выраженные физиологические индивидуальные черты. А именно на них произрастают более сложные чувства...

Ценность вообще говоря, если применить полит экономический опты, устанавливается рынком. В эстетическом обмене суждениями (словно товарами) ценности устанавливаются близким манером к рыночному. Еще в этом обмене участвуют истинных неосознаваемых потребностей, осознаваемые и не осознаваемые соображения пользы и специальные знаниями о предмете оценивания, собственно от чего и устанавливается уровень полезности.

Из всего сказанного, что можно, впрочем, и не читать, поскольку нет ни интриги, ни злобного ворчания, из всего сказанного можно сделать вывод, что специальные знания нужны, но народ н знает об этом и повсеместно обходится тем, что постиг у родителей, собрал по соседям и друзьям, натрамбовал в обучении и производстве...

Но фотография, в этом многотрудном деле развития культуры масс, не причем. Фотографии, независимо от специальности знаний у зрителей, живут себе в общественных отношениях и истинная ценность их доступна всем... по мере субъективности каждого. Так что, даже желая упрощать доступ к восприятию лучшего, ничем помочь зрителю невозможно, разве что только создавая суррогатные вариации,...как, например, издаваемое полное собрание Шекспира на семьнадцати страницах карманного формата.
Тут только одна заковыка. Согласился бы Шекспир на такое?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
елена булочькина



Зарегистрирован: 30.05.2009
Сообщения: 189

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 6:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия? Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
Roman Kanaschuk Авг 31, 2009 опубликовал в фотоклубе свое произведение под условным обозначением IMG_0825_копия.jpg
Но я хочу обратить внимание читателя на комментарий примечательный и дискуссионный (даже, если он того и не желает) комментарий ХЭ:
"Я поставил не очень хорошую оценку (но и не морговую) по причине того, что зритель не должен обладать каким-то специальным опытом/образованием для того, чтобы точно воспринять истинную ценность того или иного поизведения искусства. То, что я тут вижу (что именно - не скажу, Автор сам понимает), апеллирует к такому опыту."
Оценки, поощрения и журения авторов я оставляю взаимоотношениям авторов и комментаторов. У них там своя кухня, сами разберутся чьи горшки бить.

Но меня ужасно заинтересовали рассуждения о том, что зритель должен или не должен в деле восприятия произведений и, тем более, в том, чтобы определить и впитать истинную ценность произведения.

Тут четыре проблемы:
1. Долженствования.
2. Нужны ли вообще знания для восприятия и нужны ли специальные знания (если предположить, что всем ясно что это такое)
3.Возможно ли, скажем, героическими усилиями опеределить истинную ценность чего унгодно, включая и произведения?
4. Если объективная ценность есть (что противоречит, вообще говоря,
теории) или пусть только относительная (субъективная, то есть), то
адекватно ли рассудочные суждения зрителя о ценности неосознаваемой ее величине и качеству?

1.
На счет долженствования. Согласен, что зритель никому ничего при восприятии не должен. Замечу только, что в той же аксиоме, и автор зрителю ничего не должен.
Но! Не должен только тогда, если свои оценки восприятия зритель не пытается пропагандировать, скажем просто их рассказывая. Тогда его оценки восприятия становятся фактором влияния. И ситуация изменяется. В новой - он должен обществу и со многих разных сторон.
Но, если сам свое мнение съел, то уж точно никому не должен.
И еще, сдается мне, что при этом он должен себе.
И в долженствовании себе так же проглядывается отчетливый общественный интерес в качестве специального знания и умения воспринимать то или иное. Мы-то существа общественные и тем самым не только обретаем права, но и некие обязанности. И обязанности мы ДОЛЖНЫ исполнять по известному императиву, что делай то, что хотел бы получить от общества в отношении себя.

2.
На счет необходимости специальных и не специальных знаний для умения воспринимать, кажется, обсуждать нечего. Нужны. Ведь знаем же мы, в конце концов, что у новорожденного таких знаний нет. А по мере обучения знания только школьные стандартизированы независимо от района, да и только для одной страны. А остальные знания и опыт очень сильно разняться по известным причинам. Не зря, в ВУЗах всякоразных искусств, учат не только ремеслу дела, но и культуре. А восприятие, в социально и эстетически значимых частях, и есть способ постижения красоты через сито приобретенной культуры. Есть же образцы красоты и местного пошиба, о чем мы знаем, наблюдаем и пытаемся иногда что-то ей противопоставлять. Но те, кто пропагандирует свои ценности местной, местечковой, социально детерминированной красоты, сами себя оценивают как вполне соответствующих носителей мировых эстетических ценностей. Не ведая собственных заблуждений, так сказать.
Психология, извините...

А учат (там, где учат, как сами научены и так, как на то способны), чтобы приблизить разношерстную местечковость, коммунальную "эстетическую"зависимость к уровню высших, аж до мировых достижений. В том числе и специально.

3 и заодно с ней 4.
Истина, как известно, бывает только одна. Но понимание истины рассеяно по субъектам. И потому никто не обладая истиной, обладает своей трактовкой ее. Такая истины известнакак относительная. Кажется только, что многие даже и относительными истинами распоряжаются относительно.

Суждения об истинной ценности, предположим, двух стоящих рядом молодых капитанов дальнего плавания у картины, скажем Франческо Мельце на 2-м этаже Эрмитажа, будут различаться. И это неотвратимо случится несмотря на то, что и картина одна, и одинаково доброкачественно отражается она в их физиологически нормальных глазах, и учились они в одном заведении, и вращались большую часть жизни в одной среде. Но вот штука в чем - их специально на Мельце не учили. Даже на таких как Мельце не учили. А они, тем неменее, воспринимают Мельце! Как?! А они преобразовывали опыт восприятия по мере взросления тот самый юныо-младенческий, полученный в нежные после утробные годы. Только преобразовывали, оставляя базис местечковости незыблимым и фундаментальным. Но и даже кабы специально учили (Пять лет - утверждают - достаточно для смены базиса специальным обучением), то и тут, осталось бы масса различий в их чувствовании Мельце, поскольку первичные эмоции, к тому же, имеют ярко выраженные физиологические индивидуальные черты. А именно на них произрастают более сложные чувства...

Ценность вообще говоря, если применить полит экономический опты, устанавливается рынком. В эстетическом обмене суждениями (словно товарами) ценности устанавливаются близким манером к рыночному. Еще в этом обмене участвуют истинных неосознаваемых потребностей, осознаваемые и не осознаваемые соображения пользы и специальные знаниями о предмете оценивания, собственно от чего и устанавливается уровень полезности.

Из всего сказанного, что можно, впрочем, и не читать, поскольку нет ни интриги, ни злобного ворчания, из всего сказанного можно сделать вывод, что специальные знания нужны, но народ н знает об этом и повсеместно обходится тем, что постиг у родителей, собрал по соседям и друзьям, натрамбовал в обучении и производстве...

Но фотография, в этом многотрудном деле развития культуры масс, не причем. Фотографии, независимо от специальности знаний у зрителей, живут себе в общественных отношениях и истинная ценность их доступна всем... по мере субъективности каждого. Так что, даже желая упрощать доступ к восприятию лучшего, ничем помочь зрителю невозможно, разве что только создавая суррогатные вариации,...как, например, издаваемое полное собрание Шекспира на семьнадцати страницах карманного формата.
Тут только одна заковыка. Согласился бы Шекспир на такое?


да, я тоже удивился, хотелось однако бы заслушать начальника транспортного цеха )
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 6:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия? Ответить с цитатой

Меня раньше эта тема очень волновала, в таком разрезе: по крайней мере 50% зрителей не видят того, ради чего я сделал тот или иной кадр. Я чувствую это по отзывам.
Я задавал такие вопросы Слюсареву - как он относится к тому что (ведь совершенно явно же) большинство зрителей его ЖЖ и на сайтах не понимают что он снимает, но не рискуя выступить против его все-таки признанного авторитета, просто отмалчиваются, или хвалять обьект сьемки и т.п. Он долго отшучивался, потом сказал что понимает это, и его это не беспокоит. А даже если бы и беспокоило- это все равно неизбежный факт, и бороться с этим или обижаться на это- бесполезно.
И я себе подумал- если уж у Слюсарева такая же фигня, то я могу и потерпеть, невелик гусь.
P.S.
Кроме того, вероятно, я точно так же не чувствую того, ради чего сделали и выставили свои кадры эти самые мои зрители.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
елена булочькина



Зарегистрирован: 30.05.2009
Сообщения: 189

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 7:14 pm    Заголовок сообщения: Re: Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия? Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):

предположим, двух стоящих рядом молодых капитанов дальнего плавания у картины, скажем Франческо Мельце на 2-м этаже Эрмитажа, будут различаться.


идиллия Smile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kensin-jazz



Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 290
Откуда: Одесса

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 7:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нужен ли опыт,нужны ли знания для понимания задумки автора?Вне всякого сомнения!
Но тут есть некоторое подводное течение.Скажем так-чем сложнее произведение тем уже круг понимающих.Но и это не беда.Проблема в том когда это доходит до абсурда-фотографию(или любое другое произведение) понимает только сам автор.Это вполне объяснимо так как у каждого человека при определенном наборе знаний,опыта и фантазии складывается свой индивидуальный набор ассоциативных цепочек и свой символизм.Так и это не проблема.Проблема в том когда этот художник становится с ИМЕНЕМ.Тогда нам простым смертным и не всегда понятно имел ли автор действительно что-то ввиду или это просто стеб над олухами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрий Зыбин



Зарегистрирован: 22.05.2008
Сообщения: 105
Откуда: Одесса

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 8:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

я не вижу снимка Roman Kanaschuk от Авг 31, 2009, может удалён?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 8:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Встречный вопрос для придания разговору глубины и скандальности. А имеет ли "автор с ИМЕНЕМ" право "стебаца над олухами"? Не несёт ли ИМЯ некоторого комплекса отвественности и мессионерства? Не создал ли себе Сан Саныч самостоятельно проблем с пониманием, провоцируя? Я то считаю что не имеет, не несёт и не создал, но
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 8:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что-то собралась куча народу и ыясняет, кто кому и сколько задолжалSmile Бессмысленное занятие, по-моему.

Необразованный зритель упускает возможность получить удовольствие от понимания. По-моему, так. И при этом двух абсолютно одинаковых восприятий нет - как и одинаковых людей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kensin-jazz



Зарегистрирован: 26.04.2009
Сообщения: 290
Откуда: Одесса

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 8:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орловнаверное дело в САМОМ.Если он все таки хочет быть понятым многими,имеет и хочет что-то сказать человекам,то безусловно он будет излагать свои мысли более или менее доступным языком.А если САМ упивается своей исключительностью и неповторимостью то будет(а вообще как захочет) стебать-"Я всех мочалок застебал..."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Саша Курлович



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 1131

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 8:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kensin-jazz писал(а):
Орловнаверное дело в САМОМ.Если он все таки хочет быть понятым многими,имеет и хочет что-то сказать человекам,то безусловно он будет излагать свои мысли более или менее доступным языком.А если САМ упивается своей исключительностью и неповторимостью то будет(а вообще как захочет) стебать-"Я всех мочалок застебал..."


Это далеко не всегда сознательный выбор, я бы сказал даже - редко.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ja



Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 10:28 pm    Заголовок сообщения: Re: Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия? Ответить с цитатой

Mikhail Steinberg писал(а):
Меня раньше эта тема очень волновала, в таком разрезе: по крайней мере 50% зрителей не видят того, ради чего я сделал тот или иной кадр. Я чувствую это по отзывам.
Я задавал такие вопросы Слюсареву - как он относится к тому что (ведь совершенно явно же) большинство зрителей его ЖЖ и на сайтах не понимают что он снимает, но не рискуя выступить против его все-таки признанного авторитета, просто отмалчиваются, или хвалять обьект сьемки и т.п. Он долго отшучивался, потом сказал что понимает это, и его это не беспокоит. А даже если бы и беспокоило- это все равно неизбежный факт, и бороться с этим или обижаться на это- бесполезно.
И я себе подумал- если уж у Слюсарева такая же фигня, то я могу и потерпеть, невелик гусь.
P.S.
Кроме того, вероятно, я точно так же не чувствую того, ради чего сделали и выставили свои кадры эти самые мои зрители.


Для меня поиск и (не)нахождение "того, ради чего автор сделал тот или иной кадр" это не более чем забавная игра в которую я играю далеко не с каждой увиденной мной фотографией.
_________________
Обратное так же не верно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Mikhail Steinberg



Зарегистрирован: 27.12.2005
Сообщения: 876

СообщениеДобавлено: Ср Сен 02, 2009 5:23 am    Заголовок сообщения: Re: Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия? Ответить с цитатой

Ja писал(а):
Mikhail Steinberg писал(а):
Меня раньше эта тема очень волновала, в таком разрезе: по крайней мере 50% зрителей не видят того, ради чего я сделал тот или иной кадр. Я чувствую это по отзывам.
Я задавал такие вопросы Слюсареву - как он относится к тому что (ведь совершенно явно же) большинство зрителей его ЖЖ и на сайтах не понимают что он снимает, но не рискуя выступить против его все-таки признанного авторитета, просто отмалчиваются, или хвалять обьект сьемки и т.п. Он долго отшучивался, потом сказал что понимает это, и его это не беспокоит. А даже если бы и беспокоило- это все равно неизбежный факт, и бороться с этим или обижаться на это- бесполезно.
И я себе подумал- если уж у Слюсарева такая же фигня, то я могу и потерпеть, невелик гусь.
P.S.
Кроме того, вероятно, я точно так же не чувствую того, ради чего сделали и выставили свои кадры эти самые мои зрители.


Для меня поиск и (не)нахождение "того, ради чего автор сделал тот или иной кадр" это не более чем забавная игра в которую я играю далеко не с каждой увиденной мной фотографией.



Хум хау.
А мне казалось раньше занятным разобраться, что же автор увидел, и в виде визуального кода передал нам - тому кому интересно прочесть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Ср Сен 02, 2009 1:43 pm    Заголовок сообщения: Re: Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия? Ответить с цитатой

Mikhail Steinberg писал(а):
Меня раньше эта тема очень волновала, в таком разрезе: по крайней мере 50% зрителей не видят того, ради чего я сделал тот или иной кадр. Я чувствую это по отзывам...

Меня бы вполне бы устраивало, если бы зрители чувствовали, но не "видели"( в смысле ясного осознаваемого понимания причин, побудительных мотивов и автрского видения существа, предшествующих созданию фотографии)
Чувство не создает иллюзий понимания, оно намного адекватнее в совпадении оценок связи авторской эмоциональной мотивации и зрительского ощущения мотивов, потому что менее подвержено искажающему влиянию социально и индивидуального опыта и меньше рождает иллюзий определенных выводов. Зритель делает выводы не из авторского, но из своего опыта, просто находя сходные образы в своем опыте. А это, по существу, оценка своего внутреннего с помощью внешних инструментов, в данном случае, фотографий автора.
И кажется мне, что это путь заблуждений - выковыривание причин там, где причины совершенно не важны, а важен результат их действия, катарсис, озарение, просто удовольствие и наслаждение.
Выковыриваем причины в деле обучения, чтобы понять метод, например. Но в таком ковырянии удовольствия нет, а ремесленные потуги на освоение неведомого или для запизывания увиденного в ячейку понимиемого, чтоб не волновало неведомым. Это признак определенного состояния культуры воспринимающего и иллюзия докапывания до истины.
Увы, в наше просвещенное эсэсэсэром время - это мироощущение идеологически озабоченных людей. В той стране нам всем было важно точно вставить ощущаемое в идеологически разлинеенный мир - от наших это все или от лукавых врагов. Нас на то затачивали детсады,школы, ВУЗы, производства, художественные зрелища и непрерывная атака на мозг со всех, включая и предметное окружение, сторон.
Все это пережитки,как я понимаю.

На западе, кажется, наоборот. После идеологического напора своих, навстречу Эсэсэсэрю, по инерции машина контрпропаганды вломила (косвенно) по искусству и культуре и развернула все западную мощь массового зрительского восприятия к конструктивизму. Им всякие смыслы напоминали о возможных идейностях (ну, не так в лоб, примиттивно, как я пишу вкратце за недостатком времени) Вот и стали освобождаться от осмысления отдав изобразительное чистым незамутненным образностью чувствам. Но и это пройде. Тем более, что плещется в этих чудесах в основном массовка и снобьё.

Вот примечательная дискуссия разгорелась в фотоклубе сайта, как бы точно подгаданная к теме:

Опубликована фотография:Vovchik1678_30Dpe.jpg Альбом: Рудзиевский В. / МузЭй
Ключевые слова: огурцы урожай дача
Добавлен: Авг 31, 2009

Фотография сверху вниз снятого ведра с огурцами на фоне травы примерно такого же цвета. Графически рисунок напоминает ковровые композиции, где множество мелких как бы повторяющихся деталей создают псевдоповторяющийся орнамент. Он повторяется не в точном графическом повторении изгибов веточенк и прочих предметов, а более мелких деталях. Я бы сказал, что изображение намного более близко чисто фотографическому методу изображжения пространства, чем многе другие.
Но что-то не нравится комментаторам. Они чувствуют, что что-то не то у автора случилось на безусловно интересном и бесхитростном по выкаблучиванию ума материале. Что интересно всем - безусловно. Ведь страсти разгорелись объясняючи друг другу, что ну, плохо...почему-то.
Объясняют не так как чувствуют, а так, чтобы объяснить по-правильному. Но объясняют активно! Значит нравится! И очень. Против размещения предметов ни слова. А значит, удачная ковровость структуры изображения принята-пусть и не осознанно - как само собой разумеющееся.
Орнаментальность бесхитростна для тех, кто привык к многозначительности мыслей и отметает необъхяснимые мыслями изобразительные удовольствия.
Народ вообще повсеместно в фотоклубе презреет бесхитростность. Полагаю, Судек, если бы поместить без подписи, у части комментаторов, которые наверняка его не видели или пересмотрев не придали значения...ну, Судек, так умер уже..., он со своим простым натюрмортом со стаканом получил бы все те же обвинения в безидейности - это одни, а в невозможности найти смыслы - это и те и другие,... и в прочем, и в разном.

Лента комментариев длинна, высказывания продуктивны, мысли показывают общее раздражение непонятным, разве, что только не у двух комментаторов, которым все понятно, но что - не сказали.
Человеку свойственно все для себя объяснять, чтобы не утонуть в ужесе угрожающе неизвестного. Потому, даже не понимая причин раздражения, объясняем стандартсными формулами. А что наработаны стандарты...так это легко прочитывается к в повторяющихся комментариях подразными фотографиями.

Там, на мой персональный взгляд, все дело в ведре. Оно просто разрывает монотонно приятную бархатную вязь периодической графики. Ведро не из мира того. Сам автор, только могу предположить, не дал себе труда работать над фотографией. Увидел, что-то внутри ахнуло, почувствовал в зеленом веяния совершенства и... снял. А чтоб до совершенства довести, ведро сменить, искать что-то зеленое и фактурно совместимое с зеленью, чтобы не разрушало, и....Так автор на такое не заточен. Такая скрупулезность - как я наблюдаю - в таких бесхитростных вещах не поощряется , похоже, не понимается.
Но комментарии ужасно точно вписываются в концепцию нами обсуждаемого.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ja



Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 655
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Сен 02, 2009 10:30 pm    Заголовок сообщения: Re: Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия? Ответить с цитатой

Mikhail Steinberg писал(а):


Хум хау.
А мне казалось раньше занятным разобраться, что же автор увидел, и в виде визуального кода передал нам - тому кому интересно прочесть.


Согласен. Отумизм штука занятная и в восприятии тож.
_________________
Обратное так же не верно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Вс Сен 06, 2009 1:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
Встречный вопрос для придания разговору глубины и скандальности. А имеет ли "автор с ИМЕНЕМ" право "стебаца над олухами"? Не несёт ли ИМЯ некоторого комплекса отвественности и мессионерства? Не создал ли себе Сан Саныч самостоятельно проблем с пониманием, провоцируя? Я то считаю что не имеет, не несёт и не создал, но
Вынашивал я Ваше сообщение...

"А имеет ли "автор с ИМЕНЕМ" право "стебаца над олухами"?"

Оскорбления и разнообразные формы унижения и возвеличивания самого себя над толпой этаким стебом над небрэндами...мы ведь не принимаем к рассмотрению, верно?

Если Вы под стебом подразумеваете гнилое (от не употребления) слово ирония и отчасти сатира, то почему бы и нет? Почему бы автору и не высказать свое отношение к тому, что его вот таким образом взволновало? Ведь сайт по фотографии печется не о спокойствии в болоте мнений, а о фотографии как общественно значимом движении.
А то, что ирония вызывает гнев у некоторой части населения, то это не повод для собственноручного затыкания рта себе и вообще любой вежливой сатире.

Если вы имеете в виду этакую изобразительную форму стеба, то здесь много но...
Те, кто понимает, что это стеб уже перешагнули черту жлобского мирововсприяия и могут вместе с автором посмеяться над тем,как изящно можно вывернуть примитиву примитивово. Если изящно, конечно, без фекальных вставок и таких же прочих жлобствований. Ведь матом с матерщиной, как известно, бороться одна напраслина.

Тем, кто видит стеб, да не понимает, что это стеб, весь этот изголежь - никак. Ну, что нам кварки, кабы они и говорили про нас обидное, когда мы их не видим, не слышим и даже не представляем что оно такое?

"Не несёт ли ИМЯ некоторого комплекса отвественности и мессионерства?"

Несет, конечно. Но вопрос этот в малой степени публичный, но в значительной степени глубоко личный. Я полагаю, что Вы не имеете в виду уголовные, политические и этические проступки. И вообще,кажется мне, что речь идет не о проступках. Это проблема особого влияния собственным не ангажированным поведением, так полагаю? Ведь поведение и высказывания Имени, как Вы пишете, приобретают общественно значимый характер даже в далеко не публичных сферах. У нас пристально отрабатывает журналёрстика полную информированность населения об Именах, не упуская и отправления ими естественных нужд, если удается подсмотреть.
Все это завязывается в клубок неразрешимого первенства:были намерения у Имени вот так выпендрится, или Ему присвоили этот выпендреж излишне пристальным непрошенным вниманием и прочее.

"Не создал ли себе Сан Саныч самостоятельно проблем с пониманием, провоцируя?"
Вряд ли...Точный ответ может дать только он.
Но в ранешном прошлом, когда я общался с ним, он был еще более категоричен и в высказываниях, и в своей изобразительной практике. Так мне кажется...
И тогда, и, кажется, сейчас он не провоцировал и не провоцирует, но снимает то и так как видит и расставляет акценты на том, как чувствует дОлжно быть.
Да и кого провоцировать, скажите на милость?
Тех, кто подобрался к миру ощущений того, что он делает? Так их уже и не нужно...Может тех, кто смотрит на его фотографии как пресловутый баран на новые ворота, так их эти провокации не могут затронуть, они невидимы для них...

Все остальные предположения из мира сослагательных наклонений без предъявления примеров и анализа в ту или иную сторону, следует оставить вне рассмотрения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrei Andreev



Зарегистрирован: 24.03.2011
Сообщения: 38

СообщениеДобавлено: Чт Мар 24, 2011 3:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

зритель не "должен"
любой зритель "обладет визуальным опытом" по факту
только разным в каждом случае

на вопрос "а какой опыт лучше?" там конкретный ответ: тот что помогает выживать
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5060
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Чт Мар 24, 2011 11:11 pm    Заголовок сообщения: Re: Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия? Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
Roman Kanaschuk Авг 31, 2009 опубликовал в фотоклубе свое произведение под условным обозначением IMG_0825_копия.jpg
Но я хочу обратить внимание читателя на комментарий примечательный и дискуссионный (даже, если он того и не желает) комментарий ХЭ:
"Я поставил не очень хорошую оценку (но и не морговую) по причине того, что зритель не должен обладать каким-то специальным опытом/образованием для того, чтобы точно воспринять истинную ценность того или иного поизведения искусства. То, что я тут вижу (что именно - не скажу, Автор сам понимает), апеллирует к такому опыту."


Отвечу ещё раз на вопрос главной темы: Не должен. Поскольку искусство как раз и развивает личность человека. Иначе грош цена такому "искусству".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Анатолий Анатольевич



Зарегистрирован: 04.11.2007
Сообщения: 126

СообщениеДобавлено: Чт Мар 24, 2011 11:29 pm    Заголовок сообщения: Re: Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия? Ответить с цитатой

ХЭ писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
Roman Kanaschuk Авг 31, 2009 опубликовал в фотоклубе свое произведение под условным обозначением IMG_0825_копия.jpg
Но я хочу обратить внимание читателя на комментарий примечательный и дискуссионный (даже, если он того и не желает) комментарий ХЭ:
"Я поставил не очень хорошую оценку (но и не морговую) по причине того, что зритель не должен обладать каким-то специальным опытом/образованием для того, чтобы точно воспринять истинную ценность того или иного поизведения искусства. То, что я тут вижу (что именно - не скажу, Автор сам понимает), апеллирует к такому опыту."


Отвечу ещё раз на вопрос главной темы: Не должен. Поскольку искусство как раз и развивает личность человека. Иначе грош цена такому "искусству".


Как Вы думаете, Произведения Рахманинова,ну или Скрябина,разовьют личность какого нибуть, Васи Пупкина из Н-ского городка,вологодской области.)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5060
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Чт Мар 24, 2011 11:36 pm    Заголовок сообщения: Re: Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия? Ответить с цитатой

Анатолий Анатольевич писал(а):
ХЭ писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
Roman Kanaschuk Авг 31, 2009 опубликовал в фотоклубе свое произведение под условным обозначением IMG_0825_копия.jpg
Но я хочу обратить внимание читателя на комментарий примечательный и дискуссионный (даже, если он того и не желает) комментарий ХЭ:
"Я поставил не очень хорошую оценку (но и не морговую) по причине того, что зритель не должен обладать каким-то специальным опытом/образованием для того, чтобы точно воспринять истинную ценность того или иного поизведения искусства. То, что я тут вижу (что именно - не скажу, Автор сам понимает), апеллирует к такому опыту."


Отвечу ещё раз на вопрос главной темы: Не должен. Поскольку искусство как раз и развивает личность человека. Иначе грош цена такому "искусству".


Как Вы думаете, Произведения Рахманинова,ну или Скрябина,разовьют личность какого нибуть, Васи Пупкина из Н-ского городка,вологодской области.)



Отвечу так, как спросили: какого-нибудь разовьют.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Анатолий Анатольевич



Зарегистрирован: 04.11.2007
Сообщения: 126

СообщениеДобавлено: Чт Мар 24, 2011 11:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Зритель должен или не должен обладать опытом восприятия? Ответить с цитатой

ХЭ писал(а):
Анатолий Анатольевич писал(а):
ХЭ писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
Roman Kanaschuk Авг 31, 2009 опубликовал в фотоклубе свое произведение под условным обозначением IMG_0825_копия.jpg
Но я хочу обратить внимание читателя на комментарий примечательный и дискуссионный (даже, если он того и не желает) комментарий ХЭ:
"Я поставил не очень хорошую оценку (но и не морговую) по причине того, что зритель не должен обладать каким-то специальным опытом/образованием для того, чтобы точно воспринять истинную ценность того или иного поизведения искусства. То, что я тут вижу (что именно - не скажу, Автор сам понимает), апеллирует к такому опыту."


Отвечу ещё раз на вопрос главной темы: Не должен. Поскольку искусство как раз и развивает личность человека. Иначе грош цена такому "искусству".


Как Вы думаете, Произведения Рахманинова,ну или Скрябина,разовьют личность какого нибуть, Васи Пупкина из Н-ского городка,вологодской области.)



Отвечу так, как спросили: какого-нибудь разовьют.

Согласен,того, который "должен".)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ОБСУЖДЕНИЯ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ