ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

АНАТОМИЯ РАЗМЕРА
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5076
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пн Июн 20, 2011 12:35 pm    Заголовок сообщения: АНАТОМИЯ РАЗМЕРА Ответить с цитатой

Обсуждение статьи Александра Фельдмана "АНАТОМИЯ РАЗМЕРА"

[ http://photo-element.ru/philosophy/size/size.html ]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Г.А.Н.



Зарегистрирован: 23.04.2010
Сообщения: 193
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Июн 22, 2011 12:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да-аа, «фотография - это вам не лобио кушать» » ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий Мошкин



Зарегистрирован: 21.02.2011
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Июн 22, 2011 1:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Статья понравилась . Правда , с "В единственной из искусств, фотографии, художник приступает к работе, не имеет определенного представления о законченном оригинале. Размер в фотографии не задается изначально, но представление о нем у автора возникает в процессе формирования изображения"не совсем согласен . Бывают случаи , когда фотограф заранее знает , какой размер оригинала он будет использовать . Это касается и пикториалистов со специфичным позитивным процессом , и просто авторов , ориентированных на определённый стиль показа (на всю стену, например ) . Возможность варьировать размер конечного изображения после съёмки не представляется мне проблемой , скорее это проблема отношения к своим работам и к желаемому восприятию их зрителем . Что касается виртуального размера , то с введением в обиход более удобных программ просмотра и снятием ограничений на объём памяти вдумчивый зритель сам сможет определить оптимальный размер , "отходя подальше" или "приближаясь вплотную к самой мелкой детали" с помощью мышки .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sharik



Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино

СообщениеДобавлено: Ср Июн 22, 2011 1:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"АНАТОМИЯ РАЗМЕРА"

Посещаемость форума должна моментально возрасти от столь интригующего названия:
великое множество человеков (особенно женская их половина), озабоченных размерами своих органов сразу заинтересуются этой статьей.
И не пожалеют от ее прочтения – в ней они получат мудрый совет:
чтобы иметь достойные «размеры», необходимо развивать свою интуицию.

Требую у руководства премию для Александра.'Crying or Very sad'
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew Boo



Зарегистрирован: 15.12.2010
Сообщения: 84
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Июн 22, 2011 3:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Отличная статья! Комментировать нечего.
И есть хороший повод почаще думать о размерах вообще ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Ср Июн 22, 2011 7:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Стоило бы упомянуть, что 1,414 - это собственно корень из 2, отношение стороны квадрата к его диагонали. То есть пропорция, максимально легко получаемая без специальных инструментов. И так далее про сажень и косую сажень. Ведущая пропорция напр. в русской архитектуре - именно по удобству использования прежде всего, без всякой мистики золотого сечения.

И вызвало некоторое недоумение две вещи - во первых смешивание в кучу пропорций изобразительного поля и его размеров, пропорции вобщемто фрактально-неизменны при увеличении. И второе, самое важное - может я невнимательно читал, но кажется в статье ни разу не упоминается композиционная категория масштаб. А речь то именно о ней.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Ср Июн 22, 2011 9:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр, а вам не кажется, что потенциально любая фотография стремится по-борхесовски к бесконечно крупному распечатку?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 1:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
Александр, а вам не кажется, что потенциально любая фотография стремится по-борхесовски к бесконечно крупному распечатку?


Сначала о пропорциях...
Божественная пропорция совершенства, вычисляемая по довольно сложной алгебраической формуле, "получилась" только у математика Пачоли.
Первым, кажется, в деле промоушн пропорций в жизнь поколений был Витрувий. Он корнями не владел, но указал точку отсчета для прикидок с пропорциями- пупок человека. По его просвещенному мнению (впрочем, это была не его идея), мир антропоцентричен и все расчеты необходимо подчинять пропорциям тела. Пропорции тела человека непостоянны. Так что пропорций следовало ожидать несметно или на выбор. Неудачи последовали. Попытки овладеть священным граалем красоты было сделано несколько. В статье я привел только одну.
Но процесс пошел, авторитет Витрувия был значителен, да и отчаянно хотелось, полагаю, легкого пути к совершенству. Великие подхватили антропоцентрическую идею и уже, например, Вазари утверждал, что пропорции фасада здания должны соответствовать пропорциям лица. Но и там пропорции применялись произвольно. Лиц с разными пропорциями хватало на всякий фасад. В пропорциях лица ни постоянства, ни обеспечения красоты. Последние исследования склоняют считать, что ощущение красивого лица преимущественно кроется в вертикальной симметрии лиц, близких к вытянутому овалу. Однако, если даже верить этому утверждению, природа красоту на хитрости расчетчиков не расточает...
...Это так, мимоходом, поскольку поиск золотых пропорций, на мой взгляд, всего лишь лихорадка, подобная кладоискательской. Хочется легкой цены искусства. Отчаянно хочется добыть универсальный ключ от всех дверей к идеалу.

Есть в поиске совершенной пропорции и некоторое сходство с проблемой "бесконечного" увеличения.
Есть вполне представимые пределы увеличения. Они обусловлены сочетанием независимых факторов: пределами остроты зрения, разрешением материалов, обстоятельствами демонстрации и необходимым временем восприятия. Реальный процесс восприятия не сводим к идеальной модели. Рациональная несуществующая в природе математика не может подменить иррациональные, но существующие чувства. И этим, конечно, можно пренебречь в рассуждениях, если речь зайдет о художническом"хочется", о стимулах, свербящих нещадно авторов, желаниях поражать зрителя новизной впечатлений. пусть даже в ущерб художественным достоинствам.

Важно другое в этом. Конечные границы увеличения размера детали изображения ограничены достаточностью, если детали этой самой детали автору уже не нужны. С одной стороны. Ограничены и углом зрения, необходимым для рассмотрения детали уже без деталей в ней с расстояния, которого, в свою очередь, достаточно будет и для одновремнного охвата произведения в целом. Здесь так же от математики только и того, что констатация наличия зависимости: целое - часть - физиология зрения. И все составляющие к тому же вариативны.

Но все же вершина причин того или иного размера в удовольствии автора, доведенного до пароксизма, когда его чувства достигнут достигнут критического равновесия между желанием поразить зрителя и художественной ценностью содеянного.

И еще...Не кажется несколько натянутым выражение "бесконечно крупный отпечаток" в свете известных рефлексий физики: бесконечного пространства и человека, стоящего в центре мироздания и довольно наблюдающего эту картинку? Что Вам Гекуба, что нам Гекуба...


Последний раз редактировалось: Александр Фельдман (Чт Июн 23, 2011 1:48 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 1:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
...самое важное - может я невнимательно читал, но кажется в статье ни разу не упоминается композиционная категория масштаб. А речь то именно о ней.
Забыл в предыдущем письме высказаться о масштабе в контексте статьи.
Масштаб, как я разумею, это отношение линейных размеров оригинала к копии, или одного изображения к другому с сохранением их линейных пропорций.

Я касался, несколько косвенно, этого вопроса в той части статьи, в которой писал об оригинале. Я, кажется, не упоминал слова масштаб, но точно говорил, что авторы порой даже не удосуживаются соблюдать пропорции сторон при изменении размеров. То есть, с употреблением слова "масштаб", можно было написать, что авторы не соблюдают масштаб своих же копий. Святая правда.
Других причин распространятся о масштабе я не нашел. Но поправку приму с благодарностью.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sharik



Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 10:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):

...вершина причин того или иного размера в удовольствии автора, доведенного до пароксизма, когда его чувства достигнут достигнут критического равновесия между желанием поразить зрителя и художественной ценностью содеянного.
...


Как можно исследовать "анатомию" того, а именно «ИДЕИ РАЗМЕРА»,
мыслеформа которого «рождается» у каждого отдельного субъекта в его индивидуальном РАССУДКЕ?
У того, что изображается, у объекта, размеров нет,
точнее сказать,
вместе со зрительным ощущением «РАЗМЕР объекта» не поступает при зрительном восприятии.

Для новорожденного ребенка, например, нет никакой "АНАТОМИИ РАЗМЕРА", "размерам" он как бы должен еще обучиться.

Если «РАЗМЕР» рождается у каждого отдельного субъекта в его индивидуальном рассудке,
то однозначно Александр может говорить только о своем индивидуальном,
родившемся в его рассудке «РАЗМЕРЕ», о его анатомии.
Александр, тогда очень любопытно узнать как же Вы «анатомировали» эту «ИДЕЮ РАЗМЕРА», у себя в собственном рассудке,
какие применяли «инструменты и методы»?
Разве что, доведя себя до пароксизма?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 12:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sharik писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
...

Ну, да...Индивидуально ощущаем соответствие размера художественной концепции.
Неявно, туманно, приблизительно, поскольку и художественная концепция не являет собой статическую структуру. но изменяется в зависимости от эмоционального состояния и внешней информации. Автору только это, то бишь, индивидуальное ощущение, и требуется. Они и есть. Вот только авторы его игнорируют или не различают в потоке ощущений.

"Анатомия размера" - метафора. Имеется в виду структура ощущения достаточности для выразительности соотношения объемов. Где и структура, и достаточность соотношений объемов, и социальное нормирование достаточности, и ощущение...понимаются субъективно.
"Мыслеформам" большой привет!


Последний раз редактировалось: Александр Фельдман (Чт Июн 23, 2011 2:29 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sharik



Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 1:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):


"Анатомия размера" - метафора. Имеется в виду структура ощущения достаточности для выразительности соотношения объемов. ....


ТО, что "Анатомия размера" - метафора, это, Александр, понятно для нас с Вами.

А как поймет "Анатомию размера" слепорожденный человек, который постигал мироощущения только посредством осязания,
для него совсем другая "Анатомия размера"?

И тут, вдруг, прочитав статью Александра Фельдмана, слепорожденный прозревает и начинает видеть глазами, и узнает,
что его прежняя "Осязательная "Анатомия размера" не работает.

Увидев мир глазами, он не сможет нам поведать ни о каком "РАЗМЕРЕ".
Размеров зрительных для него еще нет,
так же примерно как для новорожденного.
Поглядев на свои "размеры органов" ему не на что будет жаловаться
зрительных размеров он еще не воспринимает.

А вот "цифровой фотик" знает о размерах всех человеков и,
визуализируя на дисплейчиках эти, "увиденные человеками размеры",
доставляет им, человекам, эстетическое наслаждение.'Shocked'
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 2:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sharik писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
....


При всем уважении к людям с нарушениями зрения, я пишу не для них.

"Ищущий да обрящет. Имеющий уши да услышит. Зрячий да увидит." Незрячим никаких особенных рекомендаций в священной книге нет. Вероятно, как это часто и происходит, "ищущий" компенсирует недостаток ощущений за счет других органов чувств. Если будет настойчив, то и "обрящет". Запретов-то на способы обретания нет.
А с ощущением размера будет дело обстоять так же, но по иной технологии ощущений. Так звук помогает ощущать размеры пространства. Тактильные ощущения, размеры материальных тел. Принципы остаются, но инструменты и методы изменяются.


Последний раз редактировалось: Александр Фельдман (Чт Июн 23, 2011 2:26 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Караулов



Зарегистрирован: 11.06.2010
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 2:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

думаю ли я, что знаю, что делаю, когда нажимаю ctrl++ или ctrl+- ? обсматриваю ли я таким образом произведение автора? или же беру произведение автора и начинаю лепить из него что-то другое? почему-то, желая насладиться музыкой, за неимением достаточного количества времени я не слушаю ее в ускоренном режиме воспроизведения. или, напротив, желая лучше расслышать наиболее доставляющие отрывки, не слушаю в замедленном режиме.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sharik



Зарегистрирован: 13.07.2009
Сообщения: 319
Откуда: Простоквашино

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 3:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
...
А с ощущением размера будет дело обстоять так же, но по иной технологии ощущений. ....


А как обстоит дело с «технологиями ощущений размера»,
когда при нашем наблюдении Луны над горизонтом и в зените, за каких то полчаса размер Луны,
ее видимая величина изменяется в нашем восприятии в полтора раза???


Последний раз редактировалось: Sharik (Чт Июн 23, 2011 3:18 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew Boo



Зарегистрирован: 15.12.2010
Сообщения: 84
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 3:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
я не слушаю ее в ускоренном режиме воспроизведения. или, напротив, желая лучше расслышать наиболее доставляющие отрывки, не слушаю в замедленном режиме.


Но в зависимости от жанра Вы устанавливаете определённый уровень громкости когда слушаете музыку. У Вас наверняка есть свои представления о том, что и с какой громкостью следует слушать для наиболее комфортного и адекватного восприятия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Орлов



Зарегистрирован: 30.08.2007
Сообщения: 324

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 3:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Фельдман писал(а):
Орлов писал(а):
...самое важное - может я невнимательно читал, но кажется в статье ни разу не упоминается композиционная категория масштаб. А речь то именно о ней.
Забыл в предыдущем письме высказаться о масштабе в контексте статьи.
Масштаб, как я разумею, это отношение линейных размеров оригинала к копии, или одного изображения к другому с сохранением их линейных пропорций.

Я касался, несколько косвенно, этого вопроса в той части статьи, в которой писал об оригинале. Я, кажется, не упоминал слова масштаб, но точно говорил, что авторы порой даже не удосуживаются соблюдать пропорции сторон при изменении размеров. То есть, с употреблением слова "масштаб", можно было написать, что авторы не соблюдают масштаб своих же копий. Святая правда.
Других причин распространятся о масштабе я не нашел. Но поправку приму с благодарностью.


Я имел ввиду масштаб как свойство художественной формы. Классический пример из учебника - статуя Давида на площади Флоренции и её уменьшенная копия на полке дома - производят совершенно разное впечатление. Фотография лица, часто называемая портретом, будет при увеличении пошаговом иметь различное значение - от паспортно-статистического обозначения человека-шляпкигвоздя в формате 2х3 см, через всё углубляющийся контакт 10х12, 13х18 и т.д., через выставочное презентационное обобщение 60х80, 120х100 к, наконец, сакрализованно-обесчеловеченному полотнищу на фасаде здания. Про такой масштаб я говорю. Ещё пример - упражнение в архитектурной школе - выполнить чертёж или макет элемента, не меняя его габаритов в двух вариантах - пафосно монументальном и нюансно-лирическом. Масштаб будет тогда диктовать система пластики и деталей.
Если продолжить вашу метафору о соответствии копии и оригинала - то каков масштаб оригинала в фотографии? 1/1 - это сколько в сантиметрах? Физические свойства матриц и плёнок меняются в сторону увеличения, если мыслить пределами - то исходный масштаб фотографии - это субмолекулярный уровень может быть, такая аццкая резкость) Где провести черту достаточной детализации? Должна ли быть такая черта в идеальной предельной фотографии? Не является ли проведение такой черты рудиментом живописного картинного пространства, не фотографичным по сути своей?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Караулов



Зарегистрирован: 11.06.2010
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 3:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

совершенно верно насчет громкости. так и с фотокарточкой. для более удобного просмотра я волен выбирать любое расстояние до нее. а вот размер - это нечто, принадлежащее ей самой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 4:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Орлов писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
Орлов писал(а):
...самое важное - может я невнимательно читал, но кажется в статье ни разу не упоминается композиционная категория масштаб. А речь то именно о ней.
... Но поправку приму с благодарностью.


Я имел ввиду масштаб как свойство художественной формы. Классический пример из учебника - статуя Давида на площади Флоренции и её уменьшенная копия на полке дома - производят совершенно разное впечатление. Фотография лица, часто называемая портретом, будет при увеличении пошаговом иметь различное значение - от паспортно-статистического обозначения человека-шляпкигвоздя в формате 2х3 см, через всё углубляющийся контакт 10х12, 13х18 и т.д., через выставочное презентационное обобщение 60х80, 120х100 к, наконец, сакрализованно-обесчеловеченному полотнищу на фасаде здания. Про такой масштаб я говорю. Ещё пример - упражнение в архитектурной школе - выполнить чертёж или макет элемента, не меняя его габаритов в двух вариантах - пафосно монументальном и нюансно-лирическом. Масштаб будет тогда диктовать система пластики и деталей.

Абсолюно согласен! Но я, кажется, писал об этом другими словами, разумеется. И, не употребляя термина масштаб, рассуждал о размере и пропорции. Ваше замечание и примеры я бы вставил в статью,чтобы достичь большей понятности тезисов.

Орлов писал(а):
Если продолжить вашу метафору о соответствии копии и оригинала - то каков масштаб оригинала в фотографии? 1/1 - это сколько в сантиметрах? Физические свойства матриц и плёнок меняются в сторону увеличения, если мыслить пределами - то исходный масштаб фотографии - это субмолекулярный уровень может быть, такая аццкая резкость) Где провести черту достаточной детализации? Должна ли быть такая черта в идеальной предельной фотографии? Не является ли проведение такой черты рудиментом живописного картинного пространства, не фотографичным по сути своей?

"Право" проведения черты принадлежит, как я понимаю, авторским чувствам, базирующимся на навыках, просвещении и прочем, что объединяется вкусом. Объединяющему чувству прекрасного, вмещающего и достаточность, и меру необходимого, и ощущение цельности, и соответствие неопределенной, несказуемой ясным информационным сообщением, но ,безусловно, существующей художественной концепции этого произведения.
Я все время провожу ненавязчиво, как мне сдается, но настойчиво мысль о том, что опираться во всем, что художественно окрашено в наших представлениях, следует прежде всего и в главном на ощущения. Но не на дремучие, необузданно первобытного бескультурия, а тренированные мировым опытом, просвещенные, приведение, тем самым, по- Барту к состоянию наивысшего уровня стадиума.
Это решает проблемы искусства. Но это же обостряет неприятие всякой новизны обществом, поскольку общественный стадиум, как ему и положено быть, представляет собой нечто средне взвешенное от высших и низших достижений культуры.
Так что если и перепрыгнем все мыслимые пределы "субмолекулярного уровня аццкой резкости", то улучшим инструменты, возможно, прибавим средств воздействия, но ощущения у авторов останутся все те же, человеческие.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Александр Фельдман



Зарегистрирован: 18.06.2007
Сообщения: 1538
Откуда: Нью Йорк

СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2011 4:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sharik писал(а):
Александр Фельдман писал(а):
...
А с ощущением размера будет дело обстоять так же, но по иной технологии ощущений. ....


А как обстоит дело с «технологиями ощущений размера»,
когда при нашем наблюдении Луны над горизонтом и в зените, за каких то полчаса размер Луны,
ее видимая величина изменяется в нашем восприятии в полтора раза???
Мы не контролируем даже способ и методику технологии перешагивания со ступеньки на ступеньку лестницы. Все подсознательно норовит мышление справляться.
Вот освоим, может быть когда-нибудь, контроль переваривания каждого куска пищи в желудке, тогда возьмемся и за управление ощущениями лунных размеров над горизонтом. А до того еще кроветворение должно нас обеспокоить. Что-то у некоторых селезенка сама, без команд вытворяет этакое, что не поймешь...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ