ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ: ИНВЕСТИЦИИ В БУДУЩЕЕ

[ХЭ]

Обсуждение статьи Дмитрия Ивахнова "ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ: ИНВЕСТИЦИИ В БУДУЩЕЕ"

[ http://photo-element.ru/analysis/pport/pport.html ]

[Abyro2]

Статья мне не понравилась. Тут больше скрытой рекламы " типа нужно фотографироваться только у этого фотомастера ".
Теории мало - но она интересна Автор - логически подходит к изложению материала.
Статья начинается странно....
Окончание статьи как ушат холодной воды -
Дорогой автор, фотолюбители -сами разберутся на какую фототехнику делать снимки.
Лейку и им подобные камеры могут позволить себе только богатые люди.

[Mikhail Steinberg]

Первая половина статьи понравилась. И портрет Миши Кудиша тоже
Со второй половиной какая-то каша получилась. При чем тут Ноктилюкс, если телевик к Бронике, скажем, можно купить в разы дешевле.
Я бы сказал, не столько самую дорогую оптику надо брать, сколько подходящую для задачи, независимо от цены.

"Но художественное фото на «цифру» не снимешь" - no comments...


Но все равно спасибо

[Александр Карман]

Интересно что Ваша статья оказалась в разделе аналитика - видимо потому что нет здесь раздела "Лучшие профессионалы мирового уровня". И если начало было интересным то дальше пошли какие-то гениальности. Оказывается великолепие кадра напрямую зависит от стоимости линзы, и пока 11 штук евро не потратил можно даже и не мечтать, а цифрой вообще пользуются только лохи. Но и это ещё не всё, теперь бизнесменов принято снимать на фоне надгробия с крестом - замечательная идея. Наверно плёнкой навеяло.

[J.E.VOIS]

Про блины…
Выбираем приличный европейский ресторан, заказываем, едем снимать.
Помощника брать надо, но, лучше помощницу.
Вторую стопку заказываем из глубинки, в районе Уральского хребта, опять едем, но это уже экспедиция.
Помощницу не берем, берем много водки.
Третью стопку заказываем знакомому фотографу, объясняя, что кипящий чайник нужного пара не даст, пусть не пожлобится и купит парогенератор.
Подсовываем статью заказчику, берем аванс, отчитываемся за съемку в ресторане, и экспедицию.
Аванса должно хватить на все, включая знакомого фотографа и парогенератор.
Прессуем фотографа, платим половину обещанного, забираем снимки, отдаем заказчику, получаем половину (жлоб, заплатил ровно половину, и прессовал, зараза…) Все…
Про статью…
Издаем первую, систематизируем отзывы.
Вторую печатаем на машинке, лучше «Ундервуд» двадцать шестого года. Трижды подчеркивая аутентичность и значимость мысли, напечатанной на бумаге.
На реплики, типа «Ваша мелованная бумага отсканирована и все равно попала к читателю в электронном виде", - не отвечаем.
Убеждаем всех, что только стук машинки и чернила ленты могут передать все грани и глубину мысли.
Подсовываем статью потенциальному заказчику, намекая, что широкая пленка не предел, есть листовой слайд, и пластины, в конце концов.
Ведем заказчика в музей, показываем, предлагаем сделку, объясняем, - чем толще стекло пластины, тем круче аура.
Покупаем то, чем Наппельбаум Ленина снимал. Одеваем заказчика в смокинг, если он всю жизнь в рубашке проходил,
раздеваем до рубашки, если он от костюмов устал, и ищем смысл.
Снимаем, грузим, он раздражен, ждем пока устанет, еще снимаем, и выбираем то, что потом назовем - "найденным нами, и отрывшимся только на миг", характером…
Искать надо чуть дальше средины, между первых, - испуганно напряженных, и крайне - последних, уже осоловевших, выражений «лица/характера».
Не прогневитесь, если обидел.
_________________
С уважением J.E.VOIS

[вагиз хасымов]

[b]J.E.VOIS[/b], подписываюсь под каждым словом. Молодец, однако.

[Дмитрий Мошкин]

[Greenfield]

Забавная статья.
Занятно, что про психологию портрета в ней в разы меньше, чем про то, чем снимать. И тем более странны призывы проводить тесты психологические людям, которые в них не приучены разбираться. Тем более, что по ним не так уж легко и определить, является ли человек в душе "рокером" или "исследователем Африки"
У бизнесмена - харАктерное лицо, жаль, что в кадре ему внимания уделено меньше, чем углу надгробия. Хотя сама история как именно создавался этот образ - весьма поучительна. В том смысле, что поясняет ход авторской мысли. И это всегда любопытно, потому что на результате сказывается далеко не всегда. Жаль, что непонятно, почему же девушке из третьего кадра достались бревна, торчащие из воды... То есть предполагать можно, но девушку - жаль.
Пассаж о технике и ее цене и влиянии всего этого на психологичность портрета меньше всего ожидала встретить в статье.
Да, придется доступную главу из Наппельбаума перечитать, что ли.. Тем более, что у него как раз и встретила первый раз историю, как отвлекать и развлекать портретируемых, чтобы они раскрылись в своем характере.

[Sejoga]

"Присмотритесь, как красиво изображение креста перетекает в размытую плиту на заднем плане. Но при этой мягкости насколько тщательно на лице проработаны мельчайшие тени, и нет цифровой целлулоидной замыленности.
Все это может отобразить только пленка. "

Имхо, я конечно не профи, но уверен что могу также снять на свою старенькую ЦИФРОВУЮ 5д если прицепить какой-нибудь 135 2.0... и цена всего набора какихто полторы штуки евро.
Очень кажетца мне, что автор в етой статье оправдываетца за свою негуманную ценовую политику...

[Vava TV]

[losarp2]

Vava TV, лучше бы сначала купите 85L, - зачем вам Марк 3, если нет нормального стекла?
А статья - супер. Конечно, автор не избежал некоторых преувеличений, но без них, как мне кажется никак нельзя. И насчет объективов он прав, в том, что на говно-зум не снимешь хороший портрет. Гениальный - снимешь, но где здесь гении?
Насчет цифры - тоже наверное верно (хотя бы отчасти).

[Орлов]

на мой дилетантский взгляд, снято всё вполне себе по-любительски, рассуждения - того же рода

[kensin-jazz]

Как мне кажется это из разряда технодрочерства-прикрывание своего весьма посредственного умения очень крутыми прибамбасами.
Приведенные примеры вообще никак не впечатлили.

[Евгений Кузин]

Это было как поесть вполне себе вкусного супа, а на самом дне обнаружить вареного таракана, с этим вашим пассажем про кошерный объектив и негодную для экстрасенса, бездуховную цифру. Автор правильно прицелился сквозь столетия, насчет необходимости передать потомкам дух своей современности, нормально показал ход своих мыслей и обоснованность того или иного приема для достижения художественно задуманного. Но так преувеличить значимость техсредств - это перебор и перегиб, который абсолютно все испортил, разлил банку чернил на свеженаписанный шедевр.

У меня в архиве есть фотографии моих родственников, которым от 100 до 10-20-30 лет, в том числе и сделанные художественно, а не просто так. Так вот с точки зрения себя самого - ну совершенно наплевать какой лейкой, зорким, киевом или Практикой там было что-то снято - гораздо интереснее антураж, выражение лица, прочие мелкие детали, которые техникой можно подчеркнуть, но и никакой техникой не уничтожить. Так что пассажи про творческо-технические потуги - это самолюбование фотографа, а ведь потомкам клиента, да и самому клиенту, зачастую, надо не это, отнюдь.
_________________
Важным условием оптимального просмотра некоторых снимков является выключенный монитор.

[Heffalump]

Переделка давненько написанной статьи(могу напрячься, поискать)
Там, правда, чуть убедительнее в смысле психологии(насколько это вообще похоже доступно автору)на примере вполне конкретного портрета , а в остальном все то же - дешевым хорошо не снимешь. Ну, в чем-то наверное прав... Увидев ценник тяжело не показать "психологию" Интерсно, автор золотой ложкой мороженое кушает? Ведь палочка или пластиковая ложка(или, о кошмар! Эскимо) убивают вкус мороженого в ноль...

[Sejoga]

А может автор просто не в курсе на что сейчас спасобна цифровая техника? Бывает же что человек давно не интересовался на какой стадии развития находитца цифра. У меня раньше одна мыльница была - сигма, так даже с неё не плохие портреты получались... и даже какое-никакое "боке" присутствовало.

[zimfor]

Хорошая статья, Дмитрий.
По-настоящему написана.

Думаю, однако, что художественную фото можно сделать на "цифре".
И психологический портрет создать - тоже.

Ведь, качество матриц всё более улучшается и уже сейчас позволяет передать на снимке многое.
То ли ещё ждёт нас...
_________________
Автор сайта http://zimfor.ru/ "Русская фотография"

[22novimir]

В принципе статья интересная, но я все же думаю что оптику нужно подбирать под свои задачи, а не под цену)
_________________
Привет всем на форуме!