ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Вопрос жизни и смерти (кроме шуток)
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ФОТОТЕХНИКА
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dioxyde



Зарегистрирован: 19.07.2011
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Вт Июл 19, 2011 3:56 pm    Заголовок сообщения: Вопрос жизни и смерти (кроме шуток) Ответить с цитатой

Ладно, не жизни и смерти, но серьезное распутье в моей фотожизни Rolling Eyes
Очень надеюсь на компетентные советы.

Предыстория: Пару лет снимал просьюмеркой (Fuji s9500). Пару лет снимаю зеркалкой Pentax K-7+50мм\1.4+Таир 300мм.
Интересуют только жанровые постановочные портреты на пленере с естественным освещением. Все остальное вообще даром не нужно. Снимаю по четко-продуманному плану - соответственно, скорость значения не имеет. В идеале - приехали, подготовились, сделали 1 кадр, разошлись.

Задача:
Полтинник навязывает определенные шаблоны съемки. Я хочу уйти от них уйти. Но уйти не куда попало, а в четко заданную сторону.
Варианта 2:
1) Выбрать какой-то специфический объектив.
Не совсем понятная ситуация - для жанрового портрета нужно что-то более широкое, чем полтинник - скажем фикс на 21мм. Но для качественного размытия фона при достаточной резкости на модели - нужен портретник вроде 85мм.
2) Полностью сменить систему на СФ
Т.е. продать пентакс и купить - самый реальный вариант - тюнингованый Киев-60 (Arax)+80мм\2.8 (штатник)+Carl Zeiss Sonnar 180 мм\2.8. Естественно, что при большей площади кадра (примерно в 8 раз в данном случае) - проблема маленькой глубины резкости на достаточно широком угле - должна отпасть сама собой.

Проблема:
Ну, как бы, очевидно, что продавать современную топовую кроп-зеркалку, которая в общем-то очень нравится, ради покупки советской механической ненадежной незащищенной неудобной камеры, которую люто ненавидит половина интернета... да еще и платить потом порядка 50-100 грн за каждые 12 кадров (цена пленки+проявка+выборочное сканирование)... ну, скажем, это все-таки не самый приятный вариант. Хотелось бы обойтись малой кровью.

Ограничения: Фото - просто увлечение (одно из многих). Я принципиально не беру за это денег, даже когда навязчиво предлагают. Соответственно - не очень разумно иметь несколько навороченных камер. Хочется иметь одну, но соответствующую требованиям. Т.е. иметь зеркалку с парком объективов под нее + полноценный СФ с еще одним парком - это слишком, мне кажется.
Ну и крутые СФ или фф камеры по 5 штук долларов - тож не вариант, слишком дорого.

Уточнение:
У меня прямо сейчас есть достаточно много отличных задумок, которые я физически не могу снять полтинником с приемлемым качеством. Чтобы было понятно, чего хочется - приведу несколько схожих кадров других фотографов.
http://s001.radikal.ru/i196/1107/b1/c58e21bd3bc3.jpg
http://photographers.com.ua/thumbnails/pictures/4744/800xopija_img_6018.jpg
http://s.photosight.ru/img/e/a57/3518775_large.jpeg
http://i033.radikal.ru/1107/30/74e8342d9fe2.jpg
http://s46.radikal.ru/i114/1107/07/662908401da3.jpg
http://s51.radikal.ru/i133/1107/5c/d6434547b587.jpg
http://s005.radikal.ru/i212/1107/66/cbb83f55b6a9.jpg
http://i061.radikal.ru/1107/34/c2075cde297a.jpg

Удобнее все эти фото можно скачать архивом:
http://zalil.ru/31441009

Вот Smile Вроде все рассказал. Подскажите - что делать? Менять систему, докупать объектив или еще какие-то варианты.

P.S.: Давным-давно, когда все мы были моложе - я уже регистрировался на этом форуме, очень плодотворно пообщались тогда Smile Но не то что пароль, а даже ник уже не помню, так что пришлось регистрироваться по новой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Вт Июл 19, 2011 4:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Звучит как вопль отчаяния и метаний...
А, если спокойно, без паники поразмыслить, то проблема вообще не просматривается. Не устраивает полтинник - так купите тот, что устроит. Зачем менять камеру, систему, формат, зачем замахиваться на какой-то "парк объективов". Почему не снимать на прежнюю камеру, но на более подходящий объектив, В ЧЕМ ПРОБЛЕМА??? Тем более, что избрали такой узкий сюжетный диапазон. Или вас угнетает то, что приведенные снимки сняты не вашей камерой? :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dioxyde



Зарегистрирован: 19.07.2011
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Вт Июл 19, 2011 4:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И писал(а):
Почему не снимать на прежнюю камеру, но на более подходящий объектив, В ЧЕМ ПРОБЛЕМА??? Тем более, что избрали такой узкий сюжетный диапазон. Или вас угнетает то, что приведенные снимки сняты не вашей камерой? Smile

Проблема в том, что:
1) Не совсем понятно какой объектив нужен для таких целей - короткий телевик портретник или, наоборот - нечто шире нормы.
2) Нет уверенности, что даже правильный объектив даст нужное качество (СФ в данном случае интересует в первую очередь глубиной резкости на широком угле, и только потом - дд, тональными переходами и детализацией).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KNA



Зарегистрирован: 19.11.2007
Сообщения: 791
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Вт Июл 19, 2011 8:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне кажется, что переход на СФ, да еще в таком кошмарном варианте, мера слишком радикальная.

Попробуйте взять пленочную тушку (а у Пентакса их было полно) и поснимать имеющимся полтинником на нее. Уверяю, что 50/1.4 на цифрокропе и 50/1.4 на полном кадре (не важно, пленка это или цифра) - 2 большие разницы.

По оптике. Пентаксовская "святая троица" - 31-43-77 - это шибко дорого. Хотя, конечно, отличный вариант для художественной съемки. Но можно и полтинником обойтись. Или поставить через переходник что-нибудь резьбовое.

PS И далась всем эта глубина резкости. Будто только ей все и определяется...
_________________
Снимаю всем, что прикручивается. Что не прикручивается, приклеиваю скотчем...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Ср Июл 20, 2011 1:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dioxyde писал(а):
в данном случае интересует в первую очередь глубиной резкости на широком угле, и только потом - дд, тональными переходами и детализацией

Бог мой, нашли о чем страдать... Техническими приблудами и заморочками! Всё остальное вами уже изучено, пройдено, реализовано, постигнуто, нет неясностей ни с сюжетом, ни с композицией, ни с идеей, ни с замыслом, ни с образом, ни с настроением, ни с атмосферой, вам подвластны и тайна, и загадка, и эмоция, и страсть, и нерв, и импульс жизни, уже поверили алгеброй гармонию? И не хватает только "глубины резкости на широком угле". :) Свет клином сошелся, дело жизни и смерти, больше не о чем беспокоиться - не хватает только самого наиважнейшего: глубины резкости, корма для канарейки да мира на Ближнем Востоке. :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dioxyde



Зарегистрирован: 19.07.2011
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Ср Июл 20, 2011 5:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

KNA писал(а):

PS И далась всем эта глубина резкости. Будто только ей все и определяется...


И писал(а):

Бог мой, нашли о чем страдать... Техническими приблудами и заморочками! Всё остальное вами уже изучено, пройдено, реализовано, постигнуто, нет неясностей ни с сюжетом, ни с композицией, ни с идеей, ни с замыслом, ни с образом, ни с настроением, ни с атмосферой, вам подвластны и тайна, и загадка, и эмоция, и страсть, и нерв, и импульс жизни, уже поверили алгеброй гармонию? И не хватает только "глубины резкости на широком угле". Smile Свет клином сошелся, дело жизни и смерти, больше не о чем беспокоиться - не хватает только самого наиважнейшего: глубины резкости, корма для канарейки да мира на Ближнем Востоке. Smile


Как ни странно, но именно так и есть)))
Конечно, я понимаю, что со стороны это смотрится несколько противоестественно - обычно люди, которые обсуждают на форумах технические параметры - вообще ничего не снимают или фотографируют раз в год своего кота. А те, кто реально снимает - вопросов не задает) Тем не менее, у меня именно такая ситуация.
Я четко знаю что и зачем хочу снимать, в голове уже есть детализированные кадры, и все упирается вот в такие казалось бы мелочи Smile
Ну т.е. мне нужно снять ростовой портрет так, чтобы лицо-волосы-одежда были четко и качественно отрисованы и при этом была возможность резко увести остальной кадр в нерезкость.

Пока я вижу 2 решения: снимать на СФ или снимать телевиком издалека. Во втором случае - возникают проблемы: прежде всего, не очень удобно снимать с 20 метров (просто даже контролировать модель с такого расстояния) и нет гарантии, что телеобъектив даст достаточную резкость.

Как-то так Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dioxyde



Зарегистрирован: 19.07.2011
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Ср Июл 20, 2011 6:00 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

KNA писал(а):

Попробуйте взять пленочную тушку (а у Пентакса их было полно) и поснимать имеющимся полтинником на нее. Уверяю, что 50/1.4 на цифрокропе и 50/1.4 на полном кадре (не важно, пленка это или цифра) - 2 большие разницы.

Ну мой полтинник под кроп же заточен, так что под 35мм все равно придется брать отдельный. А если уж переходить - к чему эти полумеры? Smile СФ всяко круче, а на пленках разница небольшая в цене.
Понятное дело, что у 35 мм есть свои преимущества вроде мобильности, легкости, скорострельности... но это как раз те качества, которые совсем не востребованы у меня.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KNA



Зарегистрирован: 19.11.2007
Сообщения: 791
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Ср Июл 20, 2011 9:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dioxyde писал(а):
Ну мой полтинник под кроп же заточен, так что под 35мм все равно придется брать отдельный.
Бог с Вам, коллега! Нету у Пентакса чисто кропнутых полтинников ((% На кроп у них только короткие DA-лимы и всякие зумы. 50/1.4 можно смело ставить на полный кадр.

Цитата:
А если уж переходить - к чему эти полумеры? :) СФ всяко круче, а на пленках разница небольшая в цене.
Ну, круче... А что, речь теперь о крутизне зашла? Так полной СФ еще круче.

Кстати, Вы что-то там говорили о широком угле. И при этом в планах никаких широкоугольников не упоминали. Упоминали штатник 80 мм и 180 мм.

Цитата:
Понятное дело, что у 35 мм есть свои преимущества вроде мобильности, легкости, скорострельности... но это как раз те качества, которые совсем не востребованы у меня.
Просто я пока не вижу, в чем смысл покупки СФ. Не исключено, что можно будет попробовать на копеечном Зенит-122К с уже имеющимся полтинником. Тем более, что Вас только ГРИП волнует. Уверяю, на полном кадре у 50/1.4 с ГРИП все хорошо. Даже поджимать придется.

Вот чуток примеров на ФФ с 50/1.8:






Уж с ГРИП тут, на мой взгляд, проблем нет (:

Цитата:
Ну т.е. мне нужно снять ростовой портрет так, чтобы лицо-волосы-одежда были четко и качественно отрисованы и при этом была возможность резко увести остальной кадр в нерезкость.
Резко увести в нерезкость? Не исключено, что при таком характере ухода в нерезкость получится картонная фигура, прилепленная на размазанные фотообои (: Как раз интереснее будет, когда плавный уход в нерезкость. А так не вижу проблем для полтинника на пленке.

Цитата:
Пока я вижу 2 решения: снимать на СФ
Вы не того от СФ ждете (:

Цитата:
или снимать телевиком издалека. Во втором случае - возникают проблемы: прежде всего, не очень удобно снимать с 20 метров (просто даже контролировать модель с такого расстояния)
Вообще-то, телевик еще и перспективу "сплющивает". Да и для постановочных сцен их обычно не применяют. ФР 50-85-100 мм на узком формате буду в самый раз.

Цитата:
и нет гарантии, что телеобъектив даст достаточную резкость.
Хм. Можно купить резкий телевик ((:

Приведенные Вами примеры хороши как раз не какой-то там малой глубиной резкости. Мне вот очень понравился 2-й (парниша на скамейке). Качественно, пластично, это да. Но при чем тут ГРИП?
_________________
Снимаю всем, что прикручивается. Что не прикручивается, приклеиваю скотчем...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Dioxyde



Зарегистрирован: 19.07.2011
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Ср Июл 20, 2011 12:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

KNA писал(а):
Бог с Вам, коллега! Нету у Пентакса чисто кропнутых полтинников ((% На кроп у них только короткие DA-лимы и всякие зумы. 50/1.4 можно смело ставить на полный кадр.

О, эт отлично Smile Не знал. Ток немного странно - я так понимаю производство полноформатного полтинника стоит дороже, чем ориентированного на кроп.


KNA писал(а):

Кстати, Вы что-то там говорили о широком угле. И при этом в планах никаких широкоугольников не упоминали. Упоминали штатник 80 мм и 180 мм.

Ну, учитывая, что сейчас у меня 50мм*1.6 кропа, то 80мм на СФ - всяко шире. Но вообще речь шла о том, что для съемки именно человека в полный рост, да с активным окружением - хотелось бы по логике чего-то порядка 30-40мм в 35мм эквиваленте. Но тут с ходу две проблемы: искажения и огромный грип. Отсюда и дилема Smile

KNA писал(а):

Вообще-то, телевик еще и перспективу "сплющивает". Да и для постановочных сцен их обычно не применяют. ФР 50-85-100 мм на узком формате буду в самый раз.
Хм. Можно купить резкий телевик ((:

Да я в курсе) Под телевиком я имел в виду 85мм на кропе или 180мм для СФ - т.е. короткий телевик, портретный.


KNA писал(а):

Приведенные Вами примеры хороши как раз не какой-то там малой глубиной резкости. Мне вот очень понравился 2-й (парниша на скамейке). Качественно, пластично, это да. Но при чем тут ГРИП?

Ну, на самом деле, я несколько в растерянности.
Дело в том, что опыт съемок достаточно большой, но объективов было крайней мало - своих всего несколько, да у знакомых какие-то пробовал.
И вот когда возникает вопрос съемки человека в полный рост - я вижу, что качество не ахти в любых условиях (по сравнению с теми же фото, которые приводил в пример).
Естественно, я начинаю искать причину.
Собственно, почему я не могу снять жанровый портрет в полный рост на полтинник?
Проводим эксперимент - отхожу на нужное расстояние, чтобы человек полностью влез в кадр. Снимаю на открытой диафрагме - вместо человека какая-то размазня.
Снимаю на 2.8 - вроде и не совсем размазня, но нет нормально проработанных деталей, да и фон уже не размыт толком.
Если дальше прикрывать диафрагму - человек становится слегка резче, а фон намного резче.

Естественно, делаю вывод, что проблема прежде всего в грипе и резкости на открытых (при этом в поясном и лицевом портрете все шикарно).

Ну т.е. казалось бы - хочешь снимать шире - бери объектив шире. Но, парадокс - получается, что наоборот. Придется брать более длинный объектив и отходить с ним еще дальше))

Вот как-то так я рассуждаю, в общем Smile

В приведенных примерах, помимо грипа - еще и характер размытия другой. Соответственно - хочется выжать максимум, если уж выбрал такой узкий жанр и взять самый подходяищй объектив (и систему к нему).

Пока вроде самые оптимальные варианты:
Юпитер-9 85мм\2.0 если на кроп
и
Sonnar 180mm\2.8 если на СФ

Ну в Цайсе я особо не сомневаюсь, а вот по поводу Юпитера-9 не подскажете? Насколько он пригоден для жанровых полноростовых портретов? Может, действительно, не нужно всех этих заморочек, а нужен всего-то объектив за 600 грн? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dioxyde



Зарегистрирован: 19.07.2011
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Ср Июл 20, 2011 12:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

KNA писал(а):

Цитата:
Ну т.е. мне нужно снять ростовой портрет так, чтобы лицо-волосы-одежда были четко и качественно отрисованы и при этом была возможность резко увести остальной кадр в нерезкость.
Резко увести в нерезкость? Не исключено, что при таком характере ухода в нерезкость получится картонная фигура, прилепленная на размазанные фотообои (: Как раз интереснее будет, когда плавный уход в нерезкость. А так не вижу проблем для полтинника на пленке.

Ну тут главное - возможность Smile А уж диафрагму прижать - это всегда можно) "В хлам" фон давно не мою, это скучно, однообразно и слишком прямолинейно как-то Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KNA



Зарегистрирован: 19.11.2007
Сообщения: 791
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Чт Июл 21, 2011 1:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dioxyde писал(а):
KNA писал(а):
Бог с Вам, коллега! Нету у Пентакса чисто кропнутых полтинников ((% На кроп у них только короткие DA-лимы и всякие зумы. 50/1.4 можно смело ставить на полный кадр.

О, эт отлично :) Не знал. Ток немного странно - я так понимаю производство полноформатного полтинника стоит дороже, чем ориентированного на кроп.
В данном случае (полтинник на зеркалку) пофиг. Кстати, как полностью называется полтинник?
А то у Пентакса 50/1.4 было 5 штук разных: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/normal/index.html

Цитата:
Ну, учитывая, что сейчас у меня 50мм*1.6 кропа,
Вообще-то, *1.5. 1.6 - это только у Кэнона.

Цитата:
то 80мм на СФ - всяко шире.
80 мм на СФ - это нормальный такой штатник. Выполняет роль полтинника на узком формате.

Цитата:
Но вообще речь шла о том, что для съемки именно человека в полный рост, да с активным окружением - хотелось бы по логике чего-то порядка 30-40мм в 35мм эквиваленте. Но тут с ходу две проблемы: искажения и огромный грип. Отсюда и дилема :)
Да ни к чему особо 30-40 мм. Как раз полтинник неплохо должен справиться.

[
Цитата:
quote="KNA"]
Вообще-то, телевик еще и перспективу "сплющивает". Да и для постановочных сцен их обычно не применяют. ФР 50-85-100 мм на узком формате буду в самый раз.
Хм. Можно купить резкий телевик ((:

Да я в курсе) Под телевиком я имел в виду 85мм на кропе или 180мм для СФ - т.е. короткий телевик, портретный.[/quote] Угу. Кстати, на СФ есть еще CZJ Biometar 120/2.8 и наша Волна-забыл-точное-название. Тоже 120/2.8.

Цитата:
Ну, на самом деле, я несколько в растерянности.
Дело в том, что опыт съемок достаточно большой,
Хм.

Цитата:
но объективов было крайней мало - своих всего несколько, да у знакомых какие-то пробовал.
И вот когда возникает вопрос съемки человека в полный рост - я вижу, что качество не ахти в любых условиях (по сравнению с теми же фото, которые приводил в пример).
Естественно, я начинаю искать причину.
Ну, это логично.

Цитата:
Собственно, почему я не могу снять жанровый портрет в полный рост на полтинник?
Проводим эксперимент - отхожу на нужное расстояние, чтобы человек полностью влез в кадр. Снимаю на открытой диафрагме - вместо человека какая-то размазня.
А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.
Как фокусируетесь? Если на автомате, то не врет ли камера? Если руками, то не мажете ли Вы?

Снимаете в Jpeg или в RAW? Как обрабатываете? К-7 вполне путевая камера и полтинники у Пентакса качественные.

Цитата:
Снимаю на 2.8 - вроде и не совсем размазня, но нет нормально проработанных деталей, да и фон уже не размыт толком.
Что-то тут не так. На 2.8 такой полтинник должен быть резким, как сволочь. Если он, конечно, исправен. На 1.4 может, конечно, чуток софтить.

Цитата:
Если дальше прикрывать диафрагму - человек становится слегка резче, а фон намного резче.

Естественно, делаю вывод, что проблема прежде всего в грипе и резкости на открытых (при этом в поясном и лицевом портрете все шикарно).
Скорее, проблема с фокусировкой. Не должно быть такого.

Цитата:
Ну т.е. казалось бы - хочешь снимать шире - бери объектив шире. Но, парадокс - получается, что наоборот. Придется брать более длинный объектив и отходить с ним еще дальше))
Да, по идее, полтинник на кропе вполне должен справиться.

Цитата:
Вот как-то так я рассуждаю, в общем :)
Мне пока не понятно, в чем причина.

Цитата:
В приведенных примерах, помимо грипа - еще и характер размытия другой. Соответственно - хочется выжать максимум, если уж выбрал такой узкий жанр и взять самый подходяищй объектив (и систему к нему).
Где-то другой, где-то - вообще непонятно какой.

Цитата:
Пока вроде самые оптимальные варианты:
Юпитер-9 85мм\2.0 если на кроп
и
Sonnar 180mm\2.8 если на СФ
Ну, не знаю, насколько оптимальные...

Цитата:
Ну в Цайсе я особо не сомневаюсь,
Объектив замечательный. Но совершенно чудовищный по размеру. Просто кошмарный.

Цитата:
а вот по поводу Юпитера-9 не подскажете? Насколько он пригоден для жанровых полноростовых портретов?
Ну, спрашивать у меня про Юпитер-9 - дело неблагодарное (: У меня организм отравлен всякими Лейками и Фойхтляндерами.

А если серьезно, то сам объектив изначально неплох. Все-таки цельнотянут с немца - CZJ Sonnar 85/2. Вот только когда тянули, кое-что потерялось. Для начала, все прелести советской массовой сборки. Качество гуляет. Причем особенно оно гуляет у поздних выпусков. Нерабочая открытая - запросто. Лучше искать версию подревнее и тестировать.
Отвратительно держит контровую и боковую засветку. И если от боковой можно закрыться блендой, то с контровой просто беда.
Цветопередача может быть так себе.

Цитата:
Может, действительно, не нужно всех этих заморочек, а нужен всего-то объектив за 600 грн? :)
Если с качеством повезет, то не исключено. Но я бы не стал особых надежд на него возлагать. Уж лучше поискать родной Pentax-M 85/2.
_________________
Снимаю всем, что прикручивается. Что не прикручивается, приклеиваю скотчем...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Dioxyde



Зарегистрирован: 19.07.2011
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Чт Июл 21, 2011 1:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

KNA
Прежде всего, хотел бы поблагодарить, что уделяете столько внимания Smile

Вот - специально выходил, тестировал полтинник (чисто технические кадры):
http://zalil.ru/31449376
(архив 7 мб, 3 фото полного размера)
Как видим - даже на 1.4, если фотографируем в полный рост - из-за расстояния фон не слишком размыт. Объект съемки вообще плывет. Эффект прикольный конечно, но не всегда уместен.

Следующее фото - дырка 2.8. Объект стал резче, но не вполне. А фон тоже практически резкий уже.

Последнее фото - диафрагма 4. Все резкое, а толку)

При этом, нельзя все списать на какой-нибудь бэк-фокус, т.к. на более крупных планах все замечательно - и резкость и бокэ.
Вот, по планам:
Крупный лицевой портрет:
http://photoclub.com.ua/_/493231.jpeg?2

Лицевой портрет:
http://photoclub.com.ua/_/430860.jpeg?2

Поясной портрет:
http://photoclub.com.ua/_/461833.jpeg?0

И снова ростовой - качество меня не устраивает (а это максимальное, что я смог выжать при съемке в полный рост):
http://photoclub.com.ua/_/505013.jpeg?0



Теперь по вашим вопросам:
Объектив называется Pentax SMC FA 50mm f/1.4 (если ничего не путаю)
Снимаю на АФ, в RAW+JPEG. Джпг - просто страховка, перевожу из РАВ. Обрабатываю по минимуму - цвета, контраст и т.д.

Ну основной приоритет - снимать так, как приведено в примерах в начальном посте. Т.е. хочется приблизительно такого же качества и рисунка.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dipdip



Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 781

СообщениеДобавлено: Пт Июл 22, 2011 8:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если хочется СФ и сохранить при этом мобильность, то имеет смысл попробовать Москва-5 для начала. Понравится-пойдете далее в сторону её буржуинских аналогов.
Плюсы:
1) Обьектив у неё 108/3.5 и дает вполне приятное размытие.
2) Формат кадра 6x9 , из чего учитывая фокусное, вытекает ещё одна приятная особенность:
По углу обзора это шире чем полтинник на полном кадре.
Насколько шире - точно сказать затрудняюсь.
Думаю по углу обзора это что-то около 40мм на 35мм полном кадре или 30ти на кропе.
3) Кроме этого отсутствуют перспективные искажения, свойственные фокусным типа 50мм и шире.
4) это ракладуха и вес и габариты у неё меньше чем у средней 35мм зеркалки. Вполне входит в карман ветровки ибо хобот не торчит,что для походов и поездок очень приятно.
5) ну и дешёвая она. вполне можно снимать в разных погодных условиях.

Из минусов:
1)Только 8 кадров на пленке типа 120.
2)Самая короткая выдержка 1/250 (У Искры-2 кстати 1/500 но она 6x6). Если снимать с рук то диапазон выдержек получается крайне не высоким. От 1/100 до 1/250 где-то.
3)Не очень точный видоискатель. С границей кадра по первости могуть быть косячки.
4)Самое ходовые ISO на ней - 400 выше, хотя можно и 200, но реже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KNA



Зарегистрирован: 19.11.2007
Сообщения: 791
Откуда: Moscow

СообщениеДобавлено: Сб Июл 23, 2011 12:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dioxyde писал(а):
KNA
Прежде всего, хотел бы поблагодарить, что уделяете столько внимания :)
Ну, когда время есть (:

Цитата:
Вот - специально выходил, тестировал полтинник (чисто технические кадры):
http://zalil.ru/31449376
(архив 7 мб, 3 фото полного размера)
М-да... Фиговатенько. Такое ощущение, что легкий перелет. Я по резкости на асфальте смотрел. Надо пострелять по мишеням и поглядеть внимательно. И попробовать по LiveView со штатива в ручном режиме.

Цитата:
Как видим - даже на 1.4, если фотографируем в полный рост - из-за расстояния фон не слишком размыт. Объект съемки вообще плывет. Эффект прикольный конечно, но не всегда уместен.
Это больше похоже на легкий промах. Хотя, конечно, на 1.4 далеко не все полтинники хороши. А я про этот Пентакс 50/1.4 ничего не знаю. Но хорошо бы проверить с другим объективом. Этот может быть банально неисправен.

Вот несколько примеров с разных полтинников:

Пересаженные на современный байонет старые Canon FL55/1.2 и Canon FD55/1.2SSC на открытой на кропе (Canon EOS 350D). Один мой друг снимал:
http://avtor-page.livejournal.com/5928.html
http://avtor-page.livejournal.com/6252.html
(надо в каждую картинку раза 2 или 3 ткнуть, чтобы раскрылась побольше)
Софт-эффект есть на открытой, но и резкость, и детализация. Причем Canon 350D далеко не самая лучшая камера.

Вот хороший полтинник на поджатой дырке - Leica Summicron 50/2(5.6). Тоже кроп (Canon 10D - 6MP). Сюжет "не Ваш", но дистанция как раз подходящая. Что на 5.6, что на 4.0 на хорошем полтиннике все уже звенеть должно.


Для сравнения пара примеров на полный кадр:

Хороший полтинник 50/1.8 на поджатой до 2.8:


И 85/1.8 на открытой. Захватывает немножко меньше, чем полтинник на кропе:

Примеры из того, что под руку попалось. Я как-то больше по пейзажам. Или типа репортажки на концерте...

Цитата:
Следующее фото - дырка 2.8. Объект стал резче, но не вполне. А фон тоже практически резкий уже.

Последнее фото - диафрагма 4. Все резкое, а толку)

При этом, нельзя все списать на какой-нибудь бэк-фокус, т.к. на более крупных планах все замечательно - и резкость и бокэ.
Попробуйте поставить мишень на перила или стол, чтобы можно было резкость искать не под ногами модели, а на уровне середины кадра. Или мажет на этой дистанции, или с объективом вообще что-то не так. К примеру, ослабла закрутка линзы и стекляшка съехала.

Цитата:
Вот, по планам:
Крупный лицевой портрет:
http://photoclub.com.ua/_/493231.jpeg?2
Лицевой портрет:
http://photoclub.com.ua/_/430860.jpeg?2
Поясной портрет:
http://photoclub.com.ua/_/461833.jpeg?0
И снова ростовой - качество меня не устраивает (а это максимальное, что я смог выжать при съемке в полный рост):
http://photoclub.com.ua/_/505013.jpeg?0
Да, на дистанциях чуть подальше как-то тухловато. На ближних сами детали крупнее, там особо не заметно. А вдаль уже так себе, детализации не хватает.

Цитата:
Теперь по вашим вопросам:
Объектив называется Pentax SMC FA 50mm f/1.4 (если ничего не путаю)
Угу, есть такой: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/normal/FA50f1.4.html

Цитата:
Снимаю на АФ, в RAW+JPEG. Джпг - просто страховка, перевожу из РАВ. Обрабатываю по минимуму - цвета, контраст и т.д.
Можно и резкость подкрутить. Можно повозиться с другим RAW-конвертером. Если не ошибаюсь, то "родной" для Пентакса - SilkyPix.
Я еще порой пользую бесплатный RawTherapee. Но обычно родной для камеры. Только у меня Кэнон и Кодак, так что нюансов Пентакса я не знаю.

Цитата:
Ну основной приоритет - снимать так, как приведено в примерах в начальном посте. Т.е. хочется приблизительно такого же качества и рисунка.
Мне кажется, что надо для начала разобраться, где лажает имеющаяся техника. Можно попробовать другой объектив. Или тот, что есть, но в ручном фокусе с большим количеством дублей, потихоньку подкручивая фокусировочный барабан с маленьким шагом. Тоже на штатив желательно и сравнить с результатами с автофокусом.
_________________
Снимаю всем, что прикручивается. Что не прикручивается, приклеиваю скотчем...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
dipdip



Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 781

СообщениеДобавлено: Вс Июл 24, 2011 12:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если портреты на пленере - попробуйте Ю-9.
Возможно и вштырит -)

Кстати народ не зря лим пентаксовский на 77мм хвалит кмк.

По мне дак самое правильное фокусное для этих дел от 70 до 85.
Ширики слишком сильно пропорции фигуры будут искажать.
Калейнар-5 можете еще попробовать , он 100\2.8.
Резковат правда для портрета.
Но некоторым нравится.

В сторону Samyang 85/1.4 , Sigma 85/1.4 также имеет смысл посмотреть
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
И



Зарегистрирован: 11.01.2008
Сообщения: 581

СообщениеДобавлено: Вс Июл 24, 2011 8:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ничего не смыслю в портретах.
Для них постоянно читаю рекомендации объективов с 85-120 мм ЭФР. Могу себе только представить, с какого расстояния придется снимать на 100 мм ростовые портреты. Метров десять? С моделью по мобильнику нужно общаться? Извините, что мешаю, но хотел бы ответа.
Как-то по какому-то случаю вынужден был пытаться снять в помещении на 50 мм кропом взрослую, рослую даму стоя. Магазин бы очень немаленький, но нужного расстояния не нашлось. Желания снимать портреты это не добавило. :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dipdip



Зарегистрирован: 25.08.2007
Сообщения: 781

СообщениеДобавлено: Пн Июл 25, 2011 7:00 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И писал(а):
...портреты...
Для них постоянно читаю рекомендации объективов с 85-120 мм ЭФР.


Более короткие фокусные дают значительные искажения перспективы.
Заметность этого зависит от ракурса, света и прочих условий.

По этой же причине для лицевых портретов не рекомендуют полтинники.

Снимал как-то на кропе ростовые портреты на 150мм.
Это да- далековато, но вполне можно.
Сьемка осложнялась ещё и ветром и холодной погодой.
Приходилось подходить к модели чтобы общаться.
Исходя из этого и сделал вывод о том что 150мм для роста всётаки экстремально.
Хотя есть люди и на 300мм снимают. Но наверное в основном не рост.

Для студии кстати у меня одно из требований-чтобы рост можно было снимать на 85мм.

77мм у лима пентаксовского получилось довольно удобное фокусное.
настолько удобное что только ради этого я подумывал сменить систему или вторую завести.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dioxyde



Зарегистрирован: 19.07.2011
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Пн Июл 25, 2011 12:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

dipdip писал(а):
Если хочется СФ и сохранить при этом мобильность, то имеет смысл попробовать Москва-5 для начала.

Ну, на самом деле - мобильность не очень волнует Smile
Даже на большой формат готов снимать, но в нем вижу много сложностей и мало смысла (для моих целей). А вот узкий диапазон выдержек для пленэра - это грусть и печаль, т.к. от погоды итак зависимость сильная, а с такими выдержками и вовсе тяжко будет((
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dioxyde



Зарегистрирован: 19.07.2011
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Пн Июл 25, 2011 1:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

KNA
Протестировал как вы сказали, по мишеням со штатива с автоспуском, чтобы исключить любые случайности уже. Фокусировался четко по центру кадра.
Вкратце результат: вблизи даже на открытой все отлично - хорошие детали, красивый уход в нерезкость, все замечательно вроде как. Да, и фокусировка миллиметр в миллиметр.
Но с более-менее удаленного расстояния - детализация резко падает(

Вот архив:
http://zalil.ru/31464496
(2,5 Мб)
5 файлов, без обработки и коррекции, только перевод из РАВ.

vblizi_1.4_spi4ki.JPG - фокусировка по коробку спичек (по передней его стенке). по-моему красивая картинка вполне

Дальше - кропы (по краям там много лишнего, снимал на стуле). на EXIF не смотрите, только на названия.
1.4_spi4ki.jpg - диафрагма 1.4, фокусировка по спичкам. мазня
1,4_detal.jpg - диафрагма 1.4, фокусировка по детали. мазня
2.8_detal.jpg - диафрагма 2.8, фокусировка по детали, вроде вполне резко, но и размытия уже нет
16_detal.jpg - диафрагма 16, все резко, из-за дифракции легкая дымка

Получается, что полтинник вообще не пригоден для съемки со средних и больших дистанций на открытых значениях диафрагмы. Т.е. им максимум поясные портреты снимать ну или то, что позволяет закрывать диафрагму - пейзажи, жанровые сценки там...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dioxyde



Зарегистрирован: 19.07.2011
Сообщения: 15

СообщениеДобавлено: Пн Июл 25, 2011 1:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

dipdip писал(а):
Если портреты на пленере - попробуйте Ю-9.
Возможно и вштырит -)

Кстати народ не зря лим пентаксовский на 77мм хвалит кмк.

По мне дак самое правильное фокусное для этих дел от 70 до 85.
Ширики слишком сильно пропорции фигуры будут искажать.
Калейнар-5 можете еще попробовать , он 100\2.8.
Резковат правда для портрета.
Но некоторым нравится.

Ох, да в качестве 77го я не сомневаюсь)) Только он больше 1000$ стоит, а Ю-9 порядка 100$ - разница в 10 раз)

Фото с Калейнара посмотрю, спасибо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> ФОТОТЕХНИКА Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ