ОБЛОЖКА СТАТЬИ ШКОЛА КОНКУРСЫ ПРОЕКТЫ ГАЛЕРЕЯ ФОТОКЛУБ ОПРОСЫ КАТАЛОГ ФОРУМ ССЫЛКИ О ЖУРНАЛЕ ПОМОЩЬ САЙТУ ADMIN
 FAQFAQ   ПользователиПользователи   Поиск по форумуПоиск по форуму   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ПОЧЕМУ Я ЛЮБЛЮ ПЛЁНКУ И СНИМАЮ НА НЕЁ
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ХЭ
Администратор


Зарегистрирован: 17.11.2005
Сообщения: 5081
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 29, 2013 1:03 pm    Заголовок сообщения: ПОЧЕМУ Я ЛЮБЛЮ ПЛЁНКУ И СНИМАЮ НА НЕЁ Ответить с цитатой

Обсуждение статьи Сергея Саушина "ПОЧЕМУ Я ЛЮБЛЮ ПЛЁНКУ И СНИМАЮ НА НЕЁ"

[ http://photo-element.ru/philosophy/saushin/saushin.html ]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
alex spack



Зарегистрирован: 17.10.2012
Сообщения: 60

СообщениеДобавлено: Ср Фев 06, 2013 2:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Вы знаете, я тоже скучаю по моей плёночной камере, которую презентовал сослуживцам,
во времена когда мои сапоги ещё оставляли следы на земле Чингисхана.
С удовольствием разглядываю свои альбомы с фотографиями сделанными в восьмидесятых.
Как они мне дороги. Под каждой вспоминается запах реактивов, суета с глянцевателем...
...и главное сама история карточки. Всё помню!
Сейчас приглядываю себе раритетный ФЕД-1, годов этак сороковых, с ручной гравировкой.



Сколько всего должен был видеть объектив такого аппарата?! Вот бы воспроизвести...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sejoga



Зарегистрирован: 14.04.2009
Сообщения: 93

СообщениеДобавлено: Ср Фев 06, 2013 11:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интерестный взгляд на "правельную" фотографию...
Особенно порадовало про фотошоп - куда же без него в цифровой фотографии... ведь цифра без компютерной обработки ето всего то набор символов (нолики и единички, или как их там...), не важно каким графическим редактором или компютером пользоватца, но без етого в цифре не обойтись, ето факт. Будь то фотошоп на огрызке или встроенная в камеру электронника с базовой програмкой - всё комп.обработка в большей или меньшей мере коверкающие реальность снятого.
Но, по сути, таже мультиэкспозиция или инфрокрасная сьёмка - ето разве не способ исказить реальность?!?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий Мошкин



Зарегистрирован: 21.02.2011
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Фев 06, 2013 4:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Очень поэтично написано , и карточки вкусные , спасибо . Кроме отсрочки явления снятого момента есть ещё один этап -- первый взгляд на негатив -- который дарит и хоронит надежды . Что касается первого взгляда на позитив , то ничто не сравнится с собственноручной печатью , это особый кайф , после которого общение с Лабом -- профанация . К сожалению , всё это удовольствие очень накладно , не все потянут , и возраст тут нипричём . А служебные хлопоты теперь уж цифровые все .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей Алекс



Зарегистрирован: 24.10.2012
Сообщения: 40

СообщениеДобавлено: Ср Фев 06, 2013 7:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как говорится на вкус и цвет товарища нет, но исходя из основных тезисов - цифра = бездушный фотошоп, а пленка она какбы сама по себе произведение искусства, но кто же видел пленку которую не нужно обрабатывать (поляроид не в счет)?
Или процесс проявки, виражирования, усиления, отбеливания, колорирования и пр. так себе - условный рефлекс?
Скорее всего нет, таковое мнение может быть выработано только у человека, который освоил самый примитив в фотографии (чб проявление и закрепление). Естественно, доведя этот процесс до автоматизма, хочется всем сказать, что это круто, в зтом и есть суть и смысл.
Но лучше посоветовать автору получше освоить процесс цветной печати и несомненно вручную. Тогда подобные мысли быстро посещать перестанут.
Лучше напишите просто про ваше отношение к черно-белому снимку, а техника его получения на современном этапе совершенно неважна. Все равно вы их оцифруете, чтобы разместить в сети Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Тихомиров



Зарегистрирован: 16.10.2012
Сообщения: 28

СообщениеДобавлено: Ср Фев 06, 2013 8:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нет, ну что за предсказуемые люди, не могут спокойно пройти мимо презрения плёночников к фотошопу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Саушин



Зарегистрирован: 25.06.2010
Сообщения: 19
Откуда: Астрахань

СообщениеДобавлено: Ср Фев 06, 2013 9:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Алекс писал(а):
а пленка она какбы сама по себе произведение искусства, но кто же видел пленку которую не нужно обрабатывать


Произведение искусства это шире, а вот художественная фотография это конечно не пленка, а изображение, причем такое, которое средствами композиции содержит нечто большее, чем просто отображение объекта съемки. Пленка в данном контексте подчеркивает уникальнось, аутентичность если хотите, прикосновение именно того момента времени именно к этому кусочку пленки...
Касательно обработки я не писал. Но мнение свое выскажу. Я считаю это исключительно техническим процессом. А творческие приемы в процессе проявки это нмв уже из другой оперы, и к фотографированию имеющие слабое отношение.
_________________
Критикуй мнение, а не его автора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей Алекс



Зарегистрирован: 24.10.2012
Сообщения: 40

СообщениеДобавлено: Ср Фев 06, 2013 10:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Но без этого технического процесса ваша пленка так и останется малопонятным кусочком целлулоида, имеющего только т.н. "Скрытое" изображение.
Более того, именно от этого процесса и зависит то каковой будет ваша картинка и как ее воспримет зритель. Вы же не станите отрицать, что заснятые на одной камере в одинаковых условиях пленки, но подвергнутые различной обработке (например, старый кофе, "мягкий" проявитель и какой-нибудь "рентген-2") создадут совершенно различные продукты на выходе, которые и оцениваться зрителем будут совершенно по-разному. Тогда где то, что можно считать первоисточником для сравнения? Три одинаковых результата? Три партии (группы, мнения и пр.)?
Вот и как после этого процесс не влияет на фотографию? Пленочная техника от химии фотопроцессов совершенно неотделима. Пленочная камера никогда не позволит снять шедевр тому, кто не умеет обрабатывать снимки. Вся ее магия - это химия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Алекс



Зарегистрирован: 24.10.2012
Сообщения: 40

СообщениеДобавлено: Ср Фев 06, 2013 10:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Тихомиров писал(а):
Нет, ну что за предсказуемые люди, не могут спокойно пройти мимо презрения плёночников к фотошопу.


Нет это честное слово смешно. Никогда фотограф который ...ся с растворами, температурой, фильтрами и прочим не будет презирать фотошоп. Это только полу там всякие, которые пленки в лабы носят, гордо воротят нос, - мол эти электронные штучки не про нас.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Саушин



Зарегистрирован: 25.06.2010
Сообщения: 19
Откуда: Астрахань

СообщениеДобавлено: Ср Фев 06, 2013 10:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Алекс писал(а):
Но без этого технического процесса ваша пленка так и останется малопонятным кусочком целлулоида, имеющего только т.н. "Скрытое" изображение.
Более того, именно от этого процесса и зависит то каковой будет ваша картинка и как ее воспримет зритель. Вы же не станите отрицать, что заснятые на одной камере в одинаковых условиях пленки, но подвергнутые различной обработке (например, старый кофе, "мягкий" проявитель и какой-нибудь "рентген-2") создадут совершенно различные продукты на выходе, которые и оцениваться зрителем будут совершенно по-разному. Тогда где то, что можно считать первоисточником для сравнения? Три одинаковых результата? Три партии (группы, мнения и пр.)?
Вот и как после этого процесс не влияет на фотографию? Пленочная техника от химии фотопроцессов совершенно неотделима. Пленочная камера никогда не позволит снять шедевр тому, кто не умеет обрабатывать снимки. Вся ее магия - это химия.


Я действиельно считаю достаточным способом проявки то что пишет в инструкции производитель. Фотография для меня в другом, уж извините.
А вот то, что любители пофотошопить ( те что постарше конечно) это в прошлом любители похимичить и то что между ними можно поставить знак равенства, в этом меня убеждать и не нужно. Но, повторюсь еще раз, это уже не фотографирование, а иной вид творчества, да и особо увлеченным и пленка не обязательна, как сегодняшним фшопникам сама фотография. Wink
_________________
Критикуй мнение, а не его автора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Алексей Кузнецов



Зарегистрирован: 14.11.2012
Сообщения: 11

СообщениеДобавлено: Чт Фев 07, 2013 5:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мнение автора понятно и симпатично. Обсуждать нечего
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Алекс



Зарегистрирован: 24.10.2012
Сообщения: 40

СообщениеДобавлено: Чт Фев 07, 2013 6:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тогда это не фотография, а скорее уж фотофиксация. Пришел зафиксировал, а потом нашлепал по стандартному процессу. Или чего там смущаться, в лаб понес.
Зато можно гордо называться - фотограф. Что там на выходе - непонятно, но тем лучше, это таков "мой глубокий смысл". Всегда можно нос поворотить, гримаску состроить.

Но где-то внутри все же будет сидеть червячок, который рано или поздно все же скажет, что убого это и никаких глубоких истин в этом нет, а есть просто "фотки" невеликой ценности (хотя через лет так 100, может и поднимутся в цене как отражение времени, но это там, не сейчас и не из-за особых заслуг)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Саушин



Зарегистрирован: 25.06.2010
Сообщения: 19
Откуда: Астрахань

СообщениеДобавлено: Чт Фев 07, 2013 7:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

alex spack писал(а):
Сергей Вы знаете, я тоже скучаю по моей плёночной камере, которую презентовал сослуживцам,
во времена когда мои сапоги ещё оставляли следы на земле Чингисхана.
С удовольствием разглядываю свои альбомы с фотографиями сделанными в восьмидесятых.
Как они мне дороги. Под каждой вспоминается запах реактивов, суета с глянцевателем...
...и главное сама история карточки. Всё помню!
Сейчас приглядываю себе раритетный ФЕД-1, годов этак сороковых, с ручной гравировкой.

Сколько всего должен был видеть объектив такого аппарата?! Вот бы воспроизвести...


СпасибоSmile
Мое последнее приобретение из старой техники Leica M3 53-го года. В планах стекло 35мм на него найти живое с "очками" - оказывается не так просто этоSmile)
_________________
Критикуй мнение, а не его автора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей Саушин



Зарегистрирован: 25.06.2010
Сообщения: 19
Откуда: Астрахань

СообщениеДобавлено: Чт Фев 07, 2013 7:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sejoga писал(а):
...Но, по сути, таже мультиэкспозиция или инфрокрасная сьёмка - ето разве не способ исказить реальность?!?


ИК - вообще ничего не искажает, просто наш глаз не видит в этом диапазоне светового излучения, а искажений нет.
На счет мультяшек соглашусь. Безусловно это прием творческий, но согласитесь, радость от удачного пленочного мультика в разы превзойдет удовольствия от пулеметных очередей цифрыSmile
_________________
Критикуй мнение, а не его автора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей Саушин



Зарегистрирован: 25.06.2010
Сообщения: 19
Откуда: Астрахань

СообщениеДобавлено: Чт Фев 07, 2013 8:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмитрий Мошкин писал(а):
Очень поэтично написано , и карточки вкусные , спасибо . Кроме отсрочки явления снятого момента есть ещё один этап -- первый взгляд на негатив -- который дарит и хоронит надежды . Что касается первого взгляда на позитив , то ничто не сравнится с собственноручной печатью , это особый кайф , после которого общение с Лабом -- профанация . К сожалению , всё это удовольствие очень накладно , не все потянут , и возраст тут нипричём . А служебные хлопоты теперь уж цифровые все .


Дим, спасибо за отзывSmile
Конечно ручная печать это продолжение сказки. Но сегодня, когда основной обмен мнениями демонстрация идет в сети, качественное сканирование негатива актуальнее. Безусловно, наиболее удачные кадры можно и нужно подвергать мокрой печати, и я всерьез уже задумался реанимировать старую темную комнату, дело за малым - найти достаточно свободного времениSmile
Про возраст хочу уточнить, я имел ввиду, что сейчас пленкой увлекаются в основном те, кто начал свое увлечение фотографией еще в те времена... По крайней мере рожденных в цифровом мире я пока не знаю ни одного пленочника.
Затратность - да, не спорю, цифра рулит дешевизной...
Тьфу-тьфу-тьфу, я рад что для меня этот показатель не главенствующийSmile
_________________
Критикуй мнение, а не его автора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей Саушин



Зарегистрирован: 25.06.2010
Сообщения: 19
Откуда: Астрахань

СообщениеДобавлено: Чт Фев 07, 2013 8:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей Кузнецов писал(а):
Мнение автора понятно и симпатично. Обсуждать нечего

СпасибоSmile
_________________
Критикуй мнение, а не его автора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей Саушин



Зарегистрирован: 25.06.2010
Сообщения: 19
Откуда: Астрахань

СообщениеДобавлено: Чт Фев 07, 2013 8:22 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Алекс писал(а):
Тогда это не фотография, а скорее уж фотофиксация. Пришел зафиксировал, а потом нашлепал по стандартному процессу. Или чего там смущаться, в лаб понес.
Зато можно гордо называться - фотограф. Что там на выходе - непонятно, но тем лучше, это таков "мой глубокий смысл". Всегда можно нос поворотить, гримаску состроить.

Но где-то внутри все же будет сидеть червячок, который рано или поздно все же скажет, что убого это и никаких глубоких истин в этом нет, а есть просто "фотки" невеликой ценности (хотя через лет так 100, может и поднимутся в цене как отражение времени, но это там, не сейчас и не из-за особых заслуг)


Фотография это или нет (в плане художественности безусловно) зависит не от того кто именно пленку проявлял и какой крепости кофе туда домешал, а наличием, либо отсутствием на получаемом изображении чего то большего, чем просто фиксация отображаемого объекта съемки. Причем я искренне считаю, что это "нечто большее" должно сложиться именно визуально из объектов, его взаимодействия со светом и структурой кадра именно в момент съемки (фотофиксации как вы говорите). Все, что в кадр привносится потом: будь то обработка негатива по супер-пупер процессу, применение "аховых" методов проявки, как и дополнительное украшательство в ФШ мне не интересно ни как процесс, ни как результат. Пусть он даже будет трижды признанный шедевр или рекордсмен аукционов. Извините, мне это не правда и "я ее никак не полюблю"(с). У вас, судя по отзывам и комментариям, свое - отличное от моего мнение. И это нормально. Бессмысленно убеждать друг друга кто прав кто нет, мы оба правы, но каждый по-своему, и имеем на это полное правоSmile У вас свои тараканы, у меня свои, но мои мне привычнее и роднее, и мы с ним скептически относимся к самой дорогой фотошопной фотографии Гурски, но это не мешает нам радоваться за него, и за вас конечно, как его единомышлленникаSmile
Спасибо за отзывыSmile
_________________
Критикуй мнение, а не его автора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sejoga



Зарегистрирован: 14.04.2009
Сообщения: 93

СообщениеДобавлено: Чт Фев 07, 2013 10:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Саушин писал(а):
Sejoga писал(а):
...Но, по сути, таже мультиэкспозиция или инфрокрасная сьёмка - ето разве не способ исказить реальность?!?


ИК - вообще ничего не искажает, просто наш глаз не видит в этом диапазоне светового излучения, а искажений нет.
На счет мультяшек соглашусь. Безусловно это прием творческий, но согласитесь, радость от удачного пленочного мультика в разы превзойдет удовольствия от пулеметных очередей цифрыSmile

Если честно, мне трудно с Вами согласитца, так как писал я исключительно из теоретической точки зрения... потому как сам на плёнку снимал не так часто и мультиэкспозицией не пользовался.

Другое дело, что "плёночный мультик" - это о уже при съёмке должен быть обдуманный процесс... и всё равно не будеш точно знать что получитца на бумаге, а в цифре можно при обработке в фотошопе имитировать мультиэкыпозицию - эффекта неожиданности нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Алекс



Зарегистрирован: 24.10.2012
Сообщения: 40

СообщениеДобавлено: Чт Фев 07, 2013 12:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нет, почему же, я с вами согласен в том, что для отображения реальности не нужно зацикливаться на методе (нет разницы на чем и как вы получили конечный продукт, если он соответствует заявленным требованиям). Но только вот ваша статья, называемая "ПОЧЕМУ Я ЛЮБЛЮ ПЛЁНКУ И СНИМАЮ НА НЕЁ" тему совершенно не раскрывает.
Фактически вначале все сводится к "ностальгируемым" личным афортам типа "вкусностей" и "приятностей" использования старой ретро-техники с механическим затвором, а после к самому простому чб процессу (как написал производитель). Но это же самый – самый примитив, который школьники осваивали в течение первой недели занятия в фотокружке. Причем здесь искусство? И причем здесь любовь к пленке? Если вы весь "пленочный" процесс опускаете ради идеи «отображения реальности». Помилуйте, это просто отображение реальности с помощью примитивных средств - «примитивизм».

И зачем тогда пленка? Получается, что для этого, как раз больше подходит использование цифровой технологии, нежели пленочной (да и все вами перечисленные «вкусности» лет пять как реализованы в цифровом виде). Ведь именно цифра и убирает весь "колдовской" процесс получения "скрытого" изображения из пленки и бумаги, позволяя непосредственно отображать то, что видишь (вот почему вы не знаете ни одного «цифровика перешедшего на пленку, но знаете многих кто перешел с пленки на цифру).

Потому и спросите себя честно, что именно вам нравится в том, что вы здесь представили. Любовь к пленочной технологии (с ее многообразием «колдовства») или личная ностальгия по «старым – добрым» временам своего детства (юности, молодости), когда техника простого чб была самой доступной, позволяя запечатлеть друзей, подруг и прочите "важные" события. Но тогда это ваша личная рефлексия, не имеющая никакого отношения к искусству (уж простите за прямоту) ее и представляйте.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Саушин



Зарегистрирован: 25.06.2010
Сообщения: 19
Откуда: Астрахань

СообщениеДобавлено: Чт Фев 07, 2013 9:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Алекс писал(а):
... Но тогда это ваша личная рефлексия, не имеющая никакого отношения к искусству (уж простите за прямоту) ее и представляйте.


То есть вы берете на себя смелость четко разграничить что является искусством, а что нет. Удачи вам...

Только вот я склоняюсь больше к тем утверждениям, что художественная фотография имеет больше общего с изобразительным искусством, нежели с творческой химией. Именно создание предмета искусства, как появления нового визуального прочтения изображения на плоскости кадра, полученного естественным путем и созданного исключительно умением видеть его фотографом.

"Наша задача - отобрать значимые моменты реальности в процессе съемки, и только с помощью фотоаппарата. Не режиссируя происходящее во время съемки, не манипулируя изображением в лаборатории. Тем более что все эти трюкачества видны любому имеющему зрение" Анри Картье Брессон

Моя, как вы выразились, моя личная рефлексия совпадает с утверждением человека, которого я считаю безусловным авторитетом в мире художественной фотографии. И меня это устраивает независимо от вашего мнения.

Я надеюсь у вас есть собственная позиция, скорее всего она тоже подтверждена мнением каголо либо авторитетного химика-творца. И пусть это устраивает вас.

Мне непонятно одно - откуда столь навязчивая идея убедить в своей абсолютной правоте весь окружающий мир?

Давайте оставим этот бессмысленный и ни к чему не ведущий диспут, вы останетесь при своем мнении, я при своем. Удачи вам и творческих успеховSmile
_________________
Критикуй мнение, а не его автора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ ХЭ -> СТАТЬИ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Страница 1 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots

Яндекс цитирования Номинант Премии Рунета 2006, 2008 Page copy protected against web site content infringement by Copyscape Каталог фоторесурсов Рунета Фотожурнала ХЭ Вебмастеру: нажмите, чтобы узнать, как разместить на своём сайте кнопку Фотожурнала ХЭ